Приговор

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Алабугиной О.В.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Калуги Французовой К.Н.., 

Потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Козлова Г.Л.., представившего удостоверение № 941 и ордер № 000406 от 23 мая 2024 г., 

при секретаре Рожковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков хищения, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 10 минут 14 февраля 2024 года, используя найденный ею в тот же день у 

<

...> платёжный стикер от банковской карты ПАО «Совкомбанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 106 ПАО "Совкомбанк", расположенном по адресу: 

<

...>, с возможностью расчета бесконтактным способом, из корыстных побуждений, полагая, что на банковском счете, к которому привязан платежный стикер от данной банковской карты, имеются денежные средства, решила совершить тайное хищение денежных средств с лицевого счета указанной банковской карты, и с этой целью в магазине «Олис Пак», расположенном по адресу 

<

...> через банковский терминал путем бесконтактной оплаты совершила покупки товаров на суммы 374 рубля, а затем в магазине « Мастер Мобайл», расположенном по адресу 

<

...> через банковский терминал путем бесконтактной оплаты совершила покупку товара на сумму 700 рублей, и, продолжая тайное хищение чужого имущества, в кофейне « Кофе Хаб» в помещении офиса отделения ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу 

<

...> «а», через банковский терминал путем бесконтактной оплаты совершила покупку товара на сумму 150 рублей, в сервисном центре «Кейс Гарден», расположенном по адресу 

<

...> через банковский терминал путем бесконтактной оплаты совершила покупку товара на сумму 400 рублей и 600 рублей, а всего на сумму 1000 рублей, далее в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу 

<

...>, через банковский терминал путем бесконтактной оплаты совершила покупку товара на сумму 400 рублей, после чего в магазине «Золла», расположенном по адресу 

<

...>, через банковский терминал путем бесконтактной оплаты совершила покупку товара на сумму 2 799 рублей, и в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу 

<

...> через банковский терминал путем бесконтактной оплаты совершила покупку товара на сумму 853 рубля 56 коп., а всего тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 6 276 рублей 56 коп., в результате чего причинила той материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, и пояснила, что она по пути от нотариуса у 

<

...> примерно в 16 часов 14 февраля 2024 года нашла на тротуаре у входа в отделение «Сбербанка» платежный стикер от банковской карты ПАО «Совкомбанк» и, испытывая материальные трудности из-за блокировки банковской карты ее матери – пенсионерки, в период с 16 часов 20 минут по 19 часов 20 минут в тот же день, используя найденный ею платежный стикер от банковской карты ПАО «Совкомбанк» с возможностью расчета бесконтактным способом, предполагая, что на банковском счете, к которому привязана данная банковская карта, имеются денежные средства, решила совершить их тайное хищение и с этой целью в магазине « Олис Пак », расположенном по адресу 

<

...> через банковский терминал путем бесконтактной оплаты совершила покупку 3 мотков скотча на суммы 374 рубля, а затем в магазине « Мастер Мобайл», расположенном по адресу г.Калуга ФИО2 д. 27, через банковский терминал путем бесконтактной оплаты совершила покупку защитного стекла на мобильный телефон на сумму 700 рублей, и, продолжая тайное хищение чужого имущества, в кофейне « Кофе Хаб» в помещении офиса отделения ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу 

<

...> «а», через банковский терминал путем бесконтактной оплаты совершила покупку кофе на сумму 150 рублей, в сервисном центре « Кейс Гарден», расположенном по адресу 

<

...> через банковский терминал путем бесконтактной оплаты совершила покупку двух чехлов для мобильных телефонов себе и дочери на сумму 400 рублей и 600 рублей, а всего на сумму 1000 рублей, далее в магазине «Смешные цены», расположенного по адресу 

<

...>, через банковский терминал путем бесконтактной оплаты совершила покупку двух комплектов нижнего белья на сумму 400 рублей, после чего в магазине «Золла», расположенном по адресу 

<

...>, через банковский терминал путем бесконтактной оплаты совершила покупку кофты на сумму 2 799 рублей, и в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу 

<

...> через банковский терминал путем бесконтактной оплаты совершила покупку памперсов для взрослых для своей престарелой матери на сумму 853 рубля 56 коп. В настоящее время ею был полностью возмещен причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12 тысяч рублей и заглажен моральный вред и они с ней помирились. Она раскаивается в содеянном и обязуется не совершать в дальнейшем правонарушений, просит изменить категорию тяжести преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как на ее иждивении находится двое детей, 

<

данные изъяты>, а также престарелая мать 

<

данные изъяты>, она сама является пенсионеркой по старости и продолжает работать 

<

данные изъяты>, где характеризуется исключительно положительно и неоднократно награждалась почетными грамотами от городского Головы и руководства Калужской области. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 14 февраля 2024 года примерно в 16 часов она по пути домой из больницы приобрела товар в магазине «Фикс прайс», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 474 рубля 50 коп., расплатившись своей банковской картой «Совкомбанк». При этом на ее чехле к мобильному телефону был приклеен платежный стикер черного цвета, который привязан к ее банковской карте «Совкомбанк» №, ранее стикер ей приклеили сотрудники банка на телефон. По возвращении домой через некоторое время обратила внимание, что на телефон стали приходить смс-сообщения из банка о списании денежных средств с ее банковской карты в разных магазинах г. Калуги. При проверке наличия банковской карты та была на месте, тогда она заметила, что отсутствует стикер на телефоне. После чего она позвонила в «Совкомбанк» и после выяснения ситуации ей заблокировали карту. Согласно полученной в «Совкомбанке» выписке были произведены списания по ее карте в магазинах: «OLIS-PARK-2» в 16 часов 20 минут на сумму 374 рублей, «MASTER MOBAIL» в 16 часов 41 минуту на сумму 700 рублей, «COFFEE HUB» в 16 часов 49 минут на сумму 150 рублей, «CASE GARDEN» в 18 часов 14 минут на сумму 400 рублей и на 600 рублей, «Смешные цены» в 18 часов 26 минут на сумму 400 рублей, в магазине «ZOLLA» в 18 часов 44 минут на сумму 2 799 рублей, в магазине «магнит» в 19 часов 8 минут на сумму 853 рубля 56 коп. Все указанные покупки она не совершала. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 6 276 рублей 56 коп., который не является для нее значительным, она проживает одна и ее пенсия составляет 24 500 рублей, также старается подрабатывать случайными заработками не официально. В настоящее время ей был возмещен после установления ФИО1 добровольно последней в конце марта материальный ущерб и заглажен моральный вред в сумме 12 тысяч рублей. Поэтому она просит изменить категорию тяжести преступления и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив ту от уголовной ответственности. Претензий она к ФИО1 не имеет. 

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц по факту хищения денежных средств на сумму 6 276 рублей 56 коп. со счета принадлежащей ей банковской карты в период с 16 часов 20 минут до 19 часов 08 минут 14 февраля 2024 года. ( т.1 л.д. 16 ) 

В ходе осмотров места происшествия у входе в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу 

<

...>, магазина «Олис Пак», расположенного по адресу 

<

...> магазина «Мастер Мобайл», расположенного по адресу 

<

...>, кофейне « Кофе Хаб», расположенной по адресу 

<

...> «а», в сервисном центре « Кейс Гарден», расположенного по адресу 

<

...> магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: 

<

...>, в магазине «Золла», расположенном по адресу: 

<

...> в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...> зафиксирована обстановка в торговых помещениях, где установлено оборудование для бесконтактной оплаты банковскими картами. ( т. 1 л.д. 31-58) 

Свидетель ФИО8 пояснил, что при проведении проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с ее банковской карты ПАО «Совкомбанк» путем оплаты 14 февраля 2024 года покупок в различных торговых точках с использованием потерянного ею в тот же день платежного стикера, привязанного к счету ее банковской карты, он получил по запросу видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении «Сбербанка» по адресу: 

<

...>, где видно, как женщина со стаканом кофе в руках, а также в желтой шубе, обращается за услугами в МФЦ, а также им был получены чеки из магазинов, где были совершены покупки, а именно из: сервисных центров «CaseGarden», «Мастер мобайл», магазинов «Олис-Пак», «Zolla». В настоящее время данный диск с видеозаписью и находящиеся у него кассовые чеки он готов их добровольно выдать следователю. ( т. 1 л. д.100-101)

По сведениям из МФЦ «Мои документы», расположенного по адресу 

<

...> «а», среди обращавшихся к ним за услугами лиц 14 февраля 2024 года была ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен и признан вещественным доказательством ( т. 1 л.д. 25, 93-95) 

В ходе выемки у свидетеля ФИО8 были изъяты диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении «Сбербанка» по адресу: 

<

...>, и чеки из магазинов, где были совершены покупки, а именно из: сервисных центров «CaseGarden», «Мастер мобайл», магазинов «Олис-Пак», «Zolla». (т.1л. д.103-104) 

Данные предметы были осмотрены, в том числе видеозапись с участием ФИО1, которая узнала себя в женщине в зоне для приема граждан МФЦ в желтой шубе и со стаканом в руке, после находки 14 февраля 2024 года платежного стикера от банковской карты и совершения ряда покупок в торговых точках г. Калуги, где она оформляла пособие по инвалидности на свою мать, приобретя в кофейне « Кофе Хаб» стакан кофе и оплатив его найденным стикером. ( т.1 л. 

<

...>) Данные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств по делу( т. 1л. 

<

...>) 

В ходе выемки у подозреваемой ФИО1 были изъяты: защитное стекло, два чехла, кофта, нижнее белье, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами и возвращены на хранение законному владельцу ФИО1 ( т.1л. д.82- 92) 

При осмотре банковских документов ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по счету № на карту рассрочки «Халва» за 14 февраля 2024 года установлены списания денежных средств в вышеуказанных магазинах. (т.1 л.д. 96-99, 123- 131 ) Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

При проверке показаний на месте ФИО1 с участием защитника адвоката Козлова Г.Л. указала место находки платежного стикера к чужой банковской карте у 

<

...> и места оплаты чужими денежными средствами, находящимися на ней, покупок в различных торговых точках ( т. 1 л.д.113-121) 

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков хищения, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ). Суд исключает из обвинения ФИО1 хищение с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1, поскольку хищение денег с банковского счета потерпевшей с использованием платежного стикера бесконтактным способом на сумму 6 276 рублей 56 коп. не существенно отразилось на ее материальном положении с учетом значимости для нее похищенного имущества, состава ее семьи и ежемесячных доходов. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства. Подсудимой совершено впервые одно тяжкое преступление. Как личность она характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, семью, состоящую из престарелой матери и двух детей, у нарколога и психиатра на учете она не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка и студента очного отделения в возрасте 18 лет, активное способствование расследованию преступления и полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба и заглаживание морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения осужденной и состава ее семьи, а также возможности получения ею иного дохода. 

Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшей о назначении ФИО1 наказания, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, роль виновной, и признавая данные обстоятельства, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными и достаточными для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о необходимости определения подсудимой наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимой иных более мягких видов наказания либо для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, судом не усматривается. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, последствий, наступивших в результате его совершения: а именно, незначительного размера причиненного материального ущерба, поведение ФИО1 после совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд, учитывая, что подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, которые потерпевшей приняты, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен полностью, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно, на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, причиненный преступлением вред ей возмещен полностью, подсудимой принесены ей свои извинения, которые ею приняты, претензий она к подсудимой не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понятны. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что причиненный преступлением вред загладила полностью, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и освобождении её от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, защитник подсудимой поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освобождения подсудимой ФИО9 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное дело, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этом случае суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, содержать решения, в том числе о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания в силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым на основании ч.2 ст.86 УК РФ. 

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление впервые, возместила причиненный преступлением вред, принесла потерпевшей свои извинения и примирилась с потерпевшей, которая не имеет к подсудимой претензий материального характера, о чем в деле имеются заявления, с учетом также изменения судом категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии со ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание по правилам ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, который взыскать на следующие реквизиты УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге): Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛУГА БАНКА РОССИИ//УФК по Калужской области г. Калуга;

БИК: 012908002;

Номер банковского счета получателя (к/с): 40102810045370000030;

Номер казначейского счета получателя (р/с): 03100643000000013700;

ИНН 

<

***>

КПП 402801001

Код по БК 188 1 16 03121 01 9000 140

УИН: 18854024010010002901

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного осужденной ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую, а именно, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания.

В связи с освобождением осужденной ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания считать её по настоящему приговору несудимой.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу документы о движении денежных средств по банковской карте, копии кассовых чеков, диск с видеозаписью, ответ на запрос, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела, защитное стекло, джемпер, нижнее белье и два чехла к сотовым телефонам, переданные на хранение законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности осужденной ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий