Дело № 2-213/2025 УИД 53RS0003-01-2025-000057-43

Решение

Именем Российской Федерации

п. Демянск 27 февраля 2025 г.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Салихьяновой А.А.,

при секретаре Поспеловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЙС ЛАЙН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «АЙС ЛАЙН» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 65 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 12 апреля 2024 г. по 26 декабря 2024 г. в размере 8 367,05 руб., проценты до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указано, что ООО «АЙС ЛАЙН» на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 65 090 руб.: 26 октября 2023 г. платежным поручением № 985 перечислено 40 000 руб. за консультационные исследовательские услуги по договору № 4 от 23 октября 2023 г., 31 октября 2023 г. платежным поручением № 1023 перечислено 20 000 руб. за консультационные исследовательские услуги по договору № 4 от 23 октября 2023 г., 22 ноября 2023 г. платежным поручением № 1123 перечислено 5 090 руб. за консультационные исследовательские услуги по договору № 4 от 23 октября 2023 г. Между тем договор № 4 между сторонами 23 октября 2023 г. не заключался. Поскольку основания для перечисления денежных средств отсутствовали, между сторонами не заключено каких-либо договоров, указанные платежи являются ошибочными, и указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу. 26 февраля 2024 г. ООО «АЙС ЛАЙН» в адрес ответчика была направлена претензия о возврате указанных денежных средств, но денежные средства возвращены не были. 

Представитель истца ООО «АЙС ЛАЙН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом по адресу регистрации, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения, направленная телеграмма ФИО1 также не вручена.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Согласно п. 1 ст. 1102 далее - ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 статья. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). 

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения статьи 1102 ГК РФ применению не подлежат. 

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

В рассматриваемом случае условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения нашли свое подтверждение в совокупности. 

Как установлено в судебном заседании, платежным поручением № 985 от 26 октября 2023 г. ООО «АЙС ЛАЙН» перечислило на счет ФИО1 № 

<

***> денежные средства в размере 40 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору № 4 от 23.10.2023 за консультационные исследовательские услуги».

Платежным поручением № 1023 от 31 октября 2023 г. ООО «АЙС ЛАЙН» перечислило на счет ФИО1 № 

<

***> денежные средства в размере 20 000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору № 4 от 23.10.2023 за консультационные исследовательские услуги».

Платежным поручением № 1123 от 22 ноября 2023 г. ООО «АЙС ЛАЙН» перечислило на счет ФИО1 № 

<

***> денежные средства в размере 5 090 руб. с назначением платежа: «оплата по договору № 4 от 23.10.2023 за консультационные исследовательские услуги».

Согласно представленной АО «ТБанк» информации расчетный счет № 

<

***> открыт на имя ответчика ФИО1, поступление вышеуказанных денежных средств на указанный расчет счет подтверждено представленными выписками о движении денежных средств по счету.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АЙС ЛАЙН» указало, что между сторонами не имелось никаких гражданско-правовых отношений, указанные денежные средства, по мнению истца, являются для ответчика неосновательным обогащением.

Доказательств наличия законных оснований для приобретения указанной денежной суммы ответчиком не представлено. Также не установлено обстоятельств, указывающих на передачу истцом данной суммы в дар, займ ответчику или с целью благотворительности, а равно в качестве безвозмездной материальной помощи. 

Таким образом, иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии правовых оснований для перечисления ответчику денежных средств (какого-либо неисполненного денежного обязательства, в счет которого истец обязан был передать ответчику спорные денежные средства), последним не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, то требование ООО «АЙС ЛАЙН» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 65 090 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2024 г. по 26 декабря 2024 г. в размере 8 367,05 руб., а также до момента фактического исполнения решения суда.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически не верным, поскольку сумма неосновательного обогащения, определенная ко взысканию судом, составляет 65 090 руб., тогда как согласно расчету истца сумма долга составляет 65 602,84 руб., кроме того, истцом неверно определен период взыскания.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за указанный истцом период с 12 апреля 2024 г. по 26 декабря 2024 г. составляет 8 304,64 руб.

Расчет процентов:

12.04.2024 – 28.07.2024 (108 дн.) ставка 16% = 3 073,10 руб.

29.07.2024 – 15.09.2024 (49 дн.) ставка 18 % = 1 568,56 руб.

16.09.2024 – 27.10.2024 (42 дн.) ставка 19 % = 1 419,18 руб.

28.10.2024 – 26.12.2024 (60 дн.) ставка 21% = 2 240,80 руб.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ, начиная с 27 декабря 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования ООО «АЙС ЛАЙН» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АЙС ЛАЙН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «АЙС ЛАЙН» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 65 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12 апреля 2024 г. по 26 декабря 2024 г. в размере 8 304,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 996 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 65 090 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 27 декабря 2024 г. до момента фактического исполнения решения.

В удовлетворении требования в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 г.

Председательствующий судья А.А. Салихьянова