№ 12-194/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Алдан 23 октября 2018 года 

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Сверидюк И.А.

при секретаре судебного заседания Соколовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я)ФИО3 от [Дата] по административному делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на рок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я)ФИО3 от [Дата] обратился ФИО1 в обоснование указав, с постановлением суда первой инстанции не согласен, постановление не обосновано, поскольку лицу, привлекаемому к административной ответственности, сотрудником ГИБДД не были разъяснены процессуальные права. ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования сотрудником ГИБДД, просил направить на медицинское освидетельствование, вместе с тем, последнему было отказано. В суде первой инстанции ФИО1 не были разъяснены права, в том числе право на защиту, вместе с тем, заявитель хотел воспользоваться юридической помощью защитника. Настаивал постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) ФИО3 от [Дата] отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, на апелляционной жалобе настаивал в полном объеме, пояснения дал аналогичные изложенным в жалобе дополнил, что вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал. Полагает, что в ночь с [Дата] гола на [Дата] был трезв. Употреблял спиртосодержащую продукцию накануне вечером [Дата]. Протокол и постановления сотрудниками составлены не законно, поскольку к нему предвзято относиться инспектор ДПС ФИО4. Настаивал постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) ФИО3 от [Дата] отменить, дело направить на новое рассмотрение ь. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД отдела МВД России по Алданскому району не явился, об уважительности неявки ссуд в известность не поставил.

Суд, заслушав участников процесса, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, по следующим основаниям:

Судом установлено, постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я)ФИО3 от [Дата] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на рок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 не согласен с вышеуказанным постановлением, обжалует его как необоснованное.

События правонарушения: [Дата] в 02:45 часа водитель ФИО1, двигаясь по ....... в нарушение пункта 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством воителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами. 

В материалах административного дела сотрудниками ОГИБДД отдела МВД по Алданскому району РС (Я) представлено достаточно доказательств в подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - протокол [Номер] «об административном правонарушении» от [Дата]; схемой дорожно-транспортного происшествия; протокол об отстранении от управления транспортным средством [Номер] от [Дата]; протоколом о доставлении лица [Номер] от [Дата]; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [Номер] от [Дата] гола; СД - диском с записью фиксации процедуры освидетельствования; рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) старшего лейтенанта полиции ФИО2, пояснениями ФИО1 в ходе судебного заседания при рассмотрении материала судом первой и апелляционной инстанции. Представленные доказательства оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при назначении наказания, судом принято во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Суд первой инстанции принимая решения о вынесении постановления по делу об административном правонарушении от [Дата] пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, действия квалифицируя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством воителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Суд не может согласиться с доводами лица привлекаемого к административной ответственности в части того, что в момент составления материала ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, а также тот факт, что последнему не разъяснялись его процессуальные права и обязанности при составлении административного материала сотрудниками ДПС и судом, по тем основаниям, что в материалах дела представлены подписку, которую давал ФИО1, о том, что последнему разъяснены его процессуальные права; акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, показаниями прибора алкотестера, и согласим последнего с результатами освидетельствования. Кроме того, из объяснения ФИО1 в суде, последний пояснял, что после приема алкоголя до момента его остановки сотрудниками ДПС прошло менее 4 часов. 

Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если судом установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в полной мере соответствует закону, правильно по существу и обосновано, судом рассматривающим жалобу выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, события, имевшие место [Дата] с участием ФИО1 нашли свое подтверждение, в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции исследованы все доказательства по настоящему административному материалу, им дана полная и объективная оценка. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) ФИО3 от [Дата] по административному делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу правонарушителя ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) ФИО3 от [Дата] по административному делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я). 

Судья: Сверидюк И.А.