ДЕЛО № 1-91/2024 (1-555/2023;)

УИД № 36RS0005-01-2023-003183-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 12 января 2024 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Глазьевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Герасимова Н.А., 

при секретаре Бубновой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

персональные данные>

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда города Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 13 часов 00 минут 31.05.2023 до 08 часов 45 минут 07.06.2023, точная дата и время в ходе расследования не установлены, у ФИО1, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище ранее ему знакомого Потерпевший №1

В период времени с 13 часов 00 минут 31.05.2023 до 08 часов 45 минут 07.06.2023, точная дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл к дому 

<

адрес>, где, подойдя к окну квартиры, руками выставил стекло форточки. 

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, в период времени с 13 часов 00 минут 31.05.2023 до 08 часов 45 минут 07.06.2023, точная дата и время в ходе расследования не установлены, убедившись, что хозяин в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> отсутствует, что рядом посторонних лиц нет, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через окно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь названной квартиры, откуда тайно похитил куртку стоимостью 4500 рублей и флеш-карту объёмом памяти 64 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ранее ему знакомому Потерпевший №1 Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал в судебном заседании, что подтверждает ранее данные им показания на предварительном следствии в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на следствии, были оглашены. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии 27.06.2023, 30.06.2023, 22.07.2023, 24.07.2023 (т.1, л.д. 59-62, л.д.172-174, л.д. 190-192, л.д.202-204), следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1 Последний год он у того снимал квартиру, но с учетом того, что он тому стал должен по коммунальным услугам денежные средства, тот его выселили. 06.06.2023 примерно около 09 часов 00 минут он пришел по адресу: 

<

адрес>, так как у него ключей не было, он влез через окно, с помощью выставления стекла в форточке. Когда он проник в квартиру, то взял свою куртку, брюки, пару футболок, паспорт на свое имя, а также флеш-карту. В результате очной ставки, он осознал, что взял чужие вещи, а именно: куртку и флеш-карту, принадлежащие ранее его знакомому Потерпевший №1 Похищенными вещами он распорядился в своих личных целях, а именно: флешку он продал за 300 рублей на улице прохожему, а куртку он носил сам, но в итоге та у него порвалась, и он ее выкинул. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им на предварительном следствии 07.06.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.183-185), по адресу: 

<

адрес> он проживает редко, во время работы на территории г. Воронежа. Последний раз в вышеуказанной квартире он был 31.05.2023 примерно в 13 часов 00 минут и после уехал в 

<

адрес> и пробыл там до 07.06.2023. Примерно в 07 часов 45 минут 07.06.2023 он приехал по адресу: 

<

адрес> обнаружил, что окна были забиты саморезами, то есть, скорее всего, переставляли. Также, он обнаружил пропажу музыкальной флеш-карты, с размером памяти на 64 Гб - стоимостью 500 рублей, и куртку демисезонную, синего цвета с черными вставками стоимостью 4500 рублей. Может предполагать, что к нему влез его знакомый ФИО1, так как ранее такое уже бывало. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму в размере 5000 рублей. Ущерб для него не является значительным, так как ежемесячная зарплата у него составляет в среднем 85000 рублей. Кроме того, ФИО1 не давал разрешения, проникать в квартиру после того, как он ему устроил пожар, и его сразу выселил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным им на предварительном следствии 03.07.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.179-181), ему на исполнение было передано поручение о производстве отдельных ОРМ на установление лица, причастного к совершению преступления, которым Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей. В результате проведённой работы было установлено, что подозревается со слов потерпевшего Потерпевший №1 гражданин ФИО1, который раннее проживал вместе с потерпевшим. В связи с этим, 27.06.2023 ФИО1 был им приглашен в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, который сознался в его совершении, изложив детали этого преступления.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 07.06.2023 (т.1, л.д.8), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут 31.05.2023 до 07 часов 45 минут 07.06.2023, находясь по адресу: 

<

адрес>, кв.10 путем проникновения в квартиру, похитил принадлежащие ему куртку и флеш-карту на 64 Гб, общей стоимостью 5000 рублей, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы №274 от 29.06.2023 (т.1, л.д.119-120) следует, что следы пальцев рук №1, №2, № 3, № 5, и № 10, изъятые при осмотре места происшествия, для идентификации личности пригодны и образованы ладонью левой руки, а также большим и средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2023 (т.1, л.д.10-14), протоколу осмотра предметов от 30.06.2023 (т.1, л.д. 127-129) и протоколу осмотра предметов и документов от 20.07.2023 (т.1, л.д. 154-155), постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.06.2023 (т.1, л.д.131) и от 20.07.2023 (т.1, л.д.157), были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: футболка, следы пальцев рук.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 28.06.2023 (т.1, л.д.63-68), следует, что подозреваемый ФИО1 на месте совершения преступления, верно указал на стол и дверь в 

<

адрес>, где он с данного стола тайно похитил флеш- карту объемом памяти 64 Гб. и куртку у ранее ему знакомого Потерпевший №1

Согласно протоколу очной ставки от 11.07.2023 (т.1, л.д.175-178), потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в его квартире находились личные вещи, и что он предупреждал обвиняемого ФИО1, чтобы он не проникал в его квартиру, иначе обратиться в полицию. Обвиняемый ФИО1 ответил, что не отрицает обстоятельств, изложенных потерпевшим, но частично. 

Из протокола очной ставки от 22.07.2023 (т.1, л.д. 186-189), следует, что свидетель Свидетель №1 пояснил, что обвиняемый ФИО1 при написании заявления о совершенном преступлении и при устной беседе с ним, указывал о том, что он похитил куртку и флеш- карту памятью 64 Гб из квартиры 

<

адрес>, при этом каких-либо слов о принадлежности данных вещей лично ему, вообще не было. Данные вещи были похищены с целью последующей реализации и получения материальной выгоды. Обвиняемый ФИО1 ответил, что не отрицает обстоятельств изложенных оперуполномоченным. Данное заявлением им было написано добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. 

Согласно расписки, материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размер 5000 рублей, был возмещен (т.1, л.д.206). 

Из сети «Интернет», содержащей сведения о стоимости куртки и флеш-карты (т.1, л.д.207), стоимость куртки составляет 4500 рублей, стоимость флеш-карты объемом памяти 64 Гб, составляет 400 рублей. 

Таким образом, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении.

Показания свидетеля, а также потерпевшего, суд считает достоверными, они полностью согласуются, как с признательными показаниями самого подсудимого, так и с материалами дела, с исследуемыми событиями и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного преступления очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, холост, детей не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, 

<

персональные данные > с синдромом зависимости от нескольких ПАВ, на учете в КУЗ ВОКПД не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.

<

персональные данные>

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, поскольку члены комиссий имеют соответствующее образование, допуски и стаж работы по специальности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 

<

персональные данные> мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке принятия решения и не находит оснований для применения иного наказания, а также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1, без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления постоянного контроля за ним, в связи с чем, полагает обоснованным при назначении ему наказания применить статью 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Воронежа от 26.01.2021, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, присоединить наказание в виде штрафа к наказанию по данному приговору, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы и штраф. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1, преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, УК РФ, а также изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Воронежа от 26.01.2021, назначив окончательное наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы и штраф в размере 5 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: л/с 

<

***> в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) единый казначейский счет 40102810945370000023 в банке ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ В БАНКЕ РОССИИ// УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084 ИНН/КПП 

<

***>/366401001, Казначейский счет 03100643000000013100, ОКТМО 20701000 КБК 18811621010016000140, УИН 18853621010501513556.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: следы пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, футболку, переданную на хранение обвиняемому ФИО1 – считать возвращенной по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий