Дело № 1-362/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Долгодеревенское 18 сентября 2024 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.

потерпевшей В.Н.В.,

представителя потерпевшего Б.А.Ю.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Даренских Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, согласно постановления мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области Березянского В.А. от 21.04.2022 года (вступило в законную силу 01.06.2022 года) по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Штраф не оплатил.

Так ФИО1 25.02.2024 года, около 21 часа 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в котельной дома АДРЕС, где на почве личных неприязненных отношений вступил в конфликт с В.Н.В., ДАТА года рождения, в ходе 

<

данные изъяты>которого у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий В.Н.В.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий В.Н.В., ФИО1 25.02.2024 года, около 21 часа 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в котельной дома АДРЕС, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка №АДРЕС Березянского В.А. от 21.04.2022 года (вступило в законную силу 01.06.2022 года) привлечен по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошел к В.Н.В. на близкое расстояние и применяя грубую физическую силу правой рукой схватил В.Н.В. 

<

данные изъяты> руки умышленно нанес один удар в область левого уха В.Н.В., от чего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжаая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий В.Н.В., ФИО1 25.02.2024 года, около 21 часа 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в котельной дома АДРЕС, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области Березянского В.А. от 21.04.2022 года (вступило в законную силу 01.06.2022 года) привлечен по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошел к В.Н.В. на близкое расстояние и применяя грубую физическую силу 

<

данные изъяты> В.Н.В., от чего последняя физической боли не испытала.

Согласно заключению эксперта № от 22.05.2024 и № от 17.06.2024 у В.Н.В. имел место 

<

данные изъяты>, и которое не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, (согласно пункта 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522).

Он же, ФИО2 18.04.2024 года в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых ООО «Агроторг», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осуществляя который, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом тайно похитил с открытых витрин, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 832 рубля 92 копейки, без учета НДС, а именно:

- «Коньяк Frunzik Mkrchyan (ФК МКРТЧЯН) КС 10-летний объемом 0,5 литра» в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 416 рублей 46 копеек без учета НДС, а всего товаров на общую сумму 832 рубля 92 копейки.

После чего, имея при себе похищенное, удерживая похищенные бутылки в своих руках, и, не оплатив стоимость вышеуказанного товара на кассе, направился на выход из магазина «Пятерочка». В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для окружающих, а именно для администратора магазина Б.А.Ю., которая потребовала, что бы он остановился и вернул похищенное имущество. Однако, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, не реагируя на законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное имущество, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 832 рубля 92 копейки.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшей В.Н.В. и представителя потерпевшего Б.А.Ю. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, потерпевшие сообщили в судебном заседании, что вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к ФИО1 они не имеют, им принесены извинения, которые они приняли, к уголовной ответственности привлекать ФИО1 они не желают, настаивают на прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник против прекращения уголовного дела не возражали, поскольку он с потерпевшей и представителем потерпевшей примирился, причиненный вред загладил. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивают, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает, сделал для себя выводы, принес извинения потерпевшим, не судим, с потерпевшей и представителем потерпевшего примирился. Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования. 

Помощник прокурора Сосновского района Агинова Е.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав участников процесса, рассмотрев ходатайства потерпевшей и представителя потерпевшего исследовав материалы дела, суд считает, ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, причиненный вред, согласно ходатайству потерпевшей и представителя потерпевшей загладил, потерпевшая и представитель потерпевшего, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Совокупность установленных судом обстоятельств даёт суду основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст.239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей В.Н.В. и представителя потерпевшего Б.А.Ю. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшей В.Н.В. и представителем потерпевшего Б.А.Ю.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению постанговления суда в каконную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: диск с записью, дактилокарту и дактилопленку - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий Е.В. Бандуровская