ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4185/2020 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта № 427901хххххх0033 по эмиссионному контракту № 0607-Р-12480304790 от 20.12.2018 года, также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В силу условий договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, в его адрес банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 16.07.2020 года задолженность составляет 647 859,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 549 985,88 руб., просроченные проценты – 79 991,75 руб., неустойка – 17 881,70 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте № 427901хххххх0033 в размере 647 859,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 678,59 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0607-Р-12480304790 на предоставление кредитного лимита в размере 550 000 руб. под 23,9 % годовых, полная стоимость кредита 24,049 % годовых или 191 472,97 руб., что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты № 0607-Р-12480304790, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из искового заявления явствует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал кредитную карту № 427901хххххх0033 и открыл счет № для отражения операций по карте. Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, в ее адрес банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 16.07.2020 года задолженность составляет 647 859,33 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Паспортными данными ответчика;

Требованием от 15.06.2020 года о досрочном возврате кредита;

Расчетом задолженности по состоянию на 16.07.2020 года.

Ответчиком расчет задолженности оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности. 

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга), суд не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию истцом неустойки.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. 

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается требованием от 25.06.2020 года. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Факт неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № 427901хххххх0033 с номером счета № по состоянию на 16.07.2020 года в размере 647 859,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 549 985,88 руб., просроченные проценты – 79 991,75 руб., неустойка – 17 881,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 678,59 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № 427901хххххх0033 по состоянию на 16.07.2020 года в размере 647 859,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 549 985,88 руб., просроченные проценты – 79 991,75 руб., неустойка – 17 881,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 678,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.

Председательствующий: