Дело № 1-34/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 19 мая 2017 г.

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

с участием государственных обвинителей в лице прокурора Бейского района Республики Хакасия Благовой О.Г., помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Демагина С.А., заместителя прокурора Бейского района Республики Хакасия Солдатова Н.Н.,

защитника в лице адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от 22 декабря 2017 г. (т.2 л.д.17),

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Топоеве Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, не судимого, проживающего и зарегистрированного по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, опасное для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 час. 00 мин. 15 декабря 2016 г. до 00 час. 30 мин. 16 декабря 2016 г. ФИО1, находясь в ограде дома, расположенного по 

<

адрес>, имея прямой умысел на применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей, в отношении оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд МВД России по Бейскому району Потерпевший №1, назначенного на должность приказом министра МВД по Республике Хакасия ФИО2 № л/с от 06 августа 2015 г., на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью оказания противодействия его законной деятельности, испытывая неприязнь к последнему, как к сотруднику полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, с целью воспрепятствования законным требованиям проследовать в отдел полиции для разбирательства и составления административного протокола, угрожал Потерпевший №1 применением насилия, высказывая угрозы причинения телесных повреждений топором и вилами. 

После чего, в этот же период времени ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей, создавая реальную опасность для здоровья Потерпевший №1, оказывая сопротивление полицейскому (водителю) группы охраны и конвоирования Отд МВД России по Бейскому району С.Н., который совместно с Потерпевший №1 принял меры к его задержанию, пытаясь освободиться от захвата С.Н., применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья Потерпевший №1, ткнув вилами в кисть правой руки последнего.

В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде колотой раны правой кисти с повреждением мышц ладони, которая квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. 

Кроме того, в период времени с октября 2016 г. по 16 декабря 2016 г. ФИО1 с целью реализации прямого умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для дальнейшего их личного употребления, на участке местности, расположенном на расстоянии 550 метров в северном направлении от 

<

адрес> в районе стихийной свалки собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которую с целью дальнейшего незаконного хранения перенес в дом, расположенный по 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотические средства – марихуану и гашиш, которые незаконно хранил в указанном доме до 02 час. 10 мин. 16 декабря 2016 г., то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками Отд МВД России по Бейскому району в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 09 января 2017 г. вещество растительного происхождения коричневого цвета является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, общая постоянная масса составила 1367 гр.; порошкообразное вещество коричневого цвета является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем. Масса гашиша составила 5,6 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 марихуана и гашиш относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 размер марихуаны 1367 грамма относится к крупному размеру, размер гашиша 5,6 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме, в применении насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не признал, суду пояснил, что с 1989 г. проживает с В.В., с которой в декабре 2016 г. произошел конфликт по поводу куриц, в результате чего принес топор, вилы и нож в дом и сказал последней: «Иди сама и руби, кого хочешь!». В декабре 2016 г. около 21 час. к нему в окно постучал участковый уполномоченный полиции Д.И., с которым у него сложились неприязненные отношения. Последний был с двумя мужчинами, находящимися в гражданской одежде, они не представились, он подумал, что пришли избить его, один из них был Потерпевший №1 Д.И. спросил у него (ФИО1), где можно купить героин, на что он ответил, что не знает, и выгнал их. Они вновь начали стучать в окно, приехал также старший участковый уполномоченный полиции А.Г., предложил положить топор и вилы, на что он отказался, вышел из дома, держа в левой руке вилы, в правой – топор, его сзади обхватил один из мужчин, в результате чего он не мог размахивать руками и наносить какие-либо удары, в том числе удар в руку Потерпевший №1 Возможно Потерпевший №1 поранил руку о камни, когда выбегал из калитки и упал, возможно, о китайскую розу, растущую во дворе их дома. Сотрудника полиции А.И. в тот день он вообще не видел. Сотрудники полиции не сообщили, с какой целью они приехали, выражались нецензурной бранью, кидали в него камнями. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, вину признает в полном объеме. Осенью 2016 г. нарвал за огородами в 

<

адрес> растения конопли, складывал их в пакеты, складывал в доме, расположенном по 

<

адрес>, накрывал ею картофель, часть которой употреблял.

Проанализировав исследованные в судебном заседании показания подсудимого, суд признает все показания подсудимого достоверными, однако лишь в той части, в какой они согласуются между собой, так и с имеющимися в деле объективными данными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд находит, что события преступлений, а также вина ФИО1 в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Доказательства по преступлению, совершенному с 21 час. 00 мин. 15 декабря 2016 г. до 00 час. 30 мин. 16 декабря 2016 г. в отношении Потерпевший №1 

Из сообщения от 15 декабря 2016 г. следует, что 15 декабря 2016 г. в 18 час. 30 мин. в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району поступило сообщение В.В. о том, что ее сожитель ФИО1 ведет себя неадекватно, всех оскорбляет (т. 1 л.д.29).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в должности оперуполномоченного Отд МВД России по Бейскому району он состоит с августа 2015 г. В его обязанности входит раскрытие и пресечение правонарушений и преступлений, охрана общественного порядка, выезд на места происшествия в составе следственно-оперативных групп. 16 декабря 2016 г. он находился на дежурстве, заступил на смену в 08 час. 00 мин. Около 18 час. в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району поступило сообщение от В.В. о том, что она боится идти домой, так как ее супруг ФИО1 ведет себя агрессивно, неадекватно по отношению к ней, угрожает ей, она боится его. Также пояснила, что она живет в 

<

адрес>. При этом она пояснила, что она находится в помещении 

<

 > средней школы. Около 19 час. они совместно с участковым уполномоченным Отд МВД России по Бейскому району Д.И., выехали в 

<

адрес>. Он был одет в гражданскую одежду, Д.И. - в форменное обмундирование. Находясь в Куйбышевской средней школе, В.В. им пояснила, что ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к ней, повышал голос, раскидывал вещи, брал в руки топоры и ножи и искал ее у родственников. Он хранит данные предметы около себя с целью самообороны. После чего они созвонились с оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по Бейскому району А.И., попросили у него помощи, поехали втроем к 

<

адрес>. Когда они приехали к указанному дому, время было около 21 час., в доме горел свет, калитка в ограду дома приоткрыта, они зашли в ограду дома, постучали в окно, ФИО1 выглянул в окно, он и Д.И. представились, попросили открыть дверь, чтобы взять объяснения, на что ФИО1 стал вести себя агрессивно. Он (свидетель) зашел на веранду дома. Д.И. в это время крикнул ему, чтобы он убегал от входа в дом, так как ФИО1 выходит из дома с топором. После этого он увидел, как ФИО1 вышел из дома, в его правой руке находился заточенный топор с деревянной рукояткой, стал подходить к нему быстрым шагом. Увидев ФИО1 с топором, он стал выходить из веранды и закрывать за собой дверь. Когда он закрыл за собой дверь, услышал стук с внутренней стороны двери и понял, что ФИО1 нанес удар топором по двери. ФИО1 пытался открыть дверь, он в это время удерживал ее руками со стороны улицы. После ФИО1 закрыл входную дверь, зашел обратно в дом. Они неоднократно стучали в окна дома, говорили о том, чтобы ФИО1 открыл дверь и впустил их домой. Затем он увидел, как из дома вышел ФИО1, при этом в руках у него были вилы и топор. ФИО1 кричал, что всех зарежет и заколет, на неоднократные требования положить топор и вилы ФИО1 не реагировал, продолжал кричать на них. Затем ФИО1 снова зашел к себе в дом и замкнул дверь на замок. После этого они позвонили в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району и сообщили о случившемся. Они попросили приехать ответственного от руководства, которым был в ту ночь начальник ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району А.Г. А.Г. приехал с водителем С.Н. в служебном обмундировании, С.Н. также был одет в бронежилет. Они открыли калитку и стояли на проходе в ограду дома. В это время ФИО1 вышел из дома, при этом в правой руке у него был топор, в левой руке были вилы. Когда ФИО1 вышел из дома, то А.Г. стал говорить с ним, представился ему, потребовал от ФИО1, чтобы тот положил вилы и топор на пол. ФИО1 отказывался бросать топор и вилы. В связи с чем они договорились произвести задержание ФИО1 Он зашел в ограду дома и стал говорить со ФИО1 с целью того, чтобы отвлечь его. В это время С.Н. зашел со спины ФИО1 и обхватил его. ФИО1 стал оказывать неповиновение действиям ФИО1, пытался вырваться из захвата. Он в это время подбежал к ФИО1, чтобы помочь С.Н. задержать его. ФИО1 размахивал перед ним вилами, выставил их вперед в его сторону. Когда он стал подходить к нему ближе, то ФИО1 направил на него вилы и нанес один удар вилами в его сторону, при этом он (потерпевший) присел и закрыл правой рукой грудь. ФИО1 своим ударом попал ему вилами по кисти руки, вилы воткнулись ему в правую руку, он почувствовал сильную боль. В это время Д.И., А.Г., А.И. вместе произвели задержание ФИО1, вырвали у него топор, вилы, после чего применили к нему физическую силу в виде загиба рук за спину и специальное средство наручные браслеты. После чего ФИО1 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Д.И., который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району. 15 декабря 2016 года он находился на дежурстве. Около 18 час. в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району поступило сообщение от В.В., которая сообщила, что сожитель ФИО1 ведет себя неадекватно. Он, зная о том, что ФИО1 действительно может вести себя неадекватно, решил поехать на вызов В.В. вместе с оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по Бейскому району Потерпевший №1 Они приехали в 

<

адрес>, взяли объяснение у В.В., которая находилась в 

<

 > средней школе. Она пояснила, что ФИО1 находится дома один, ведет себя неадекватно, у него в доме вилы и топоры, она опасается ФИО1, боится идти домой. После они взяли в помощь старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Бейскому району А.И., приехали к дому ФИО1, в доме горел свет. Они подошли к дому и постучали в окно. К окну подошел ФИО1 Он пояснил ему, чтобы тот вышел из дома, так как ему нужно взять с него объяснение по поводу сообщения В.В., на что ФИО1 ответил отказом. После к окну подошел Потерпевший №1, который попросил ФИО1 выйти из дома, ФИО1 ответил, что не выйдет из дома, говорил уходить, не шел на контакт. После этого Потерпевший №1 зашел на веранду дома, он (Д.И.) и А.И. увидели, что ФИО1 взял в руки топор и пошел быстро к входной двери дома, о чем они крикнули Потерпевший №1 Потерпевший №1 выбежал из дома и закрыл за собой дверь, при этом удерживал ее закрытой. В это время он услышал, как ФИО1 стал бить чем-то по двери изнутри дома, видимо топором. Позже они позвонили в дежурную часть полиции и вызвали дополнительный наряд. К ним приехали начальник ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району А.Г. и полицейский-водитель конвоя Отд МВД России по Бейскому району С.Н. Они решили выманить ФИО1 из дома, договорились о том, что С.Н. обойдет дом с другой стороны и залезет в ограду дома, а они отвлекут ФИО1 Когда ФИО1 отошел от крыльца, С.Н. подбежал к ФИО1 со стороны спины и схватил его за руки. В это время ФИО1 стал пытаться освободиться от захвата С.Н., при этом махал ограниченно топором и вилами. В это время он, Потерпевший №1, А.Г. подбежали к ФИО1 и задержали его. 

Из показаний свидетеля Д.И., данных в ходе предварительного следствия от 23 декабря 2016 г., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что … Домой к ФИО1 они приехали около 21 часа. Когда они приехали к нему домой, то в доме горел свет. Они подошли к дому и постучали в окно. К окну подошел ФИО1 Он пояснил ему, чтобы тот вышел из дома, так как ему нужно взять с него объяснение по поводу сообщения В.В. ФИО1 стал говорить, что не будет выходить из дома. ФИО1 видел, что он в форменном обмундировании, также они были с ним знакомы лично. ФИО1 знал, что он является сотрудником полиции. После к окну подошел Потерпевший №1, который представился ему сотрудником полиции и попросил выйти из дома. ФИО1 ответил, что не выйдет из дома. После этого, Потерпевший №1 зашел на веранду дома, так как входная дверь была открыта. Когда тот зашел на веранду, то он и А.И. увидели, что ФИО1 взял в руки топор и пошел быстро к входной двери дома. Они стали кричать Потерпевший №1, чтобы тот вышел из дома, так как ФИО1 идет к нему с топором в руках. Затем он увидел, как Потерпевший №1 выбежал из дома и закрывает за собой входную дверь, при этом удерживает ее закрытой. В это время он услышал, как ФИО1 стал кричать, что он убьет их всех. ФИО1 стал бить чем-то по двери изнутри дома, пытался открыть дверь. Через некоторое время ФИО1 снова вернулся в дом и закрыл входную дверь на веранду на замок. Затем он увидел через окно, что ФИО1 ходит по дому и кричит на них. Они в это время вышли из ограды. После этого они втроем вернулись в ограду дома, и в это время к ним навстречу из дома выбежал ФИО1, в руках которого находились вилы, тот стал кричать на них, что побьет их всех. Они выбежали из ограды дома. После они позвонили в дежурную часть полиции и вызвали дополнительный наряд. К ним минут через 20 приехали начальник ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району А.Г. и полицейский-водитель конвоя Отд МВД России по Бейскому району С.Н., которые были одеты в форменное обмундирование. На С.Н. был одет бронежилет. Они договорились о том, что С.Н. обойдет дом с другой стороны и залезет в ограду дома, а Потерпевший №1 отвлечет ФИО1 Когда Потерпевший №1 стал заходить в ограду дома, то ФИО1 выбежал из дома, при этом у него в руках находился топор и вилы. Затем тот стал подходить к Потерпевший №1, кричал на него. В это время Потерпевший №1 стал говорить ему, чтобы тот успокоился, бросил вилы и топор. Затем С.Н. подбежал к ФИО1 со стороны спины и схватил его за руки. В это время ФИО1 стал пытаться освободиться от захвата С.Н., при этом стал махать топором и вилами. В это время он, Потерпевший №1, А.Г. и А.И. побежали к ФИО1, чтобы задержать его. Потерпевший №1 подбежал к нему первым. В это время ФИО1 выставил перед собой вилы по направлению к Потерпевший №1 Когда тот стал подходить к ФИО1, то последний нанес Потерпевший №1 один удар вилами по правой руке. От удара у Потерпевший №1 образовалась рана, кровоточащая на правой руке (т. 1 л.д. 97-100).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.И., данных в ходе предварительного следствия от 03 февраля 2017 г., следует, что … примерно в 00 час. 20 мин., точнее время не помнит, С.Н. обошел дом ФИО1, пока ФИО1 находился в доме, и не видел С.Н. Он уже точно не помнит, кто снова подошел к окну дома, постучали и после этого ФИО1 вышел на крыльцо. В ходе очередного разговора они стояли возле калитки, т.е. на расстоянии около пяти метров, и не подходили к ФИО1, тем самым вынудили его сойти с крыльца и пойти в их направлении. В этот момент С.Н. подбежал к ФИО1 сзади и успел двумя руками обхватить ФИО1 за корпус тела вместе с руками в верхней части предплечья, таким образом, удерживая руки ФИО1 от свободного движения в плечевом суставе, тем самым движения рук ФИО1 были ограничены движениями только в локтевом суставе, то есть ФИО1 не мог в полную силу размахивать руками, в которых держал топор и вилы, насколько помнит, топор тот держал в правой руке, а вилы находились у него в левой руке. ФИО1 стал поднимать руку с топором вверх, но тот не видел, кто находится у него за спиной, и они все пошли к ФИО1, чтобы его задержать, пока тот не вырвался из захвата С.Н., поскольку ФИО1 активно сопротивлялся и старался вырваться. Впереди шли А.Г. и Потерпевший №1, и он не видел того момента, когда ФИО1 нанес удар вилами по руке Потерпевший №1 После того, как задержали ФИО1, он увидел у Потерпевший №1 на ладони правой руки кровоточащую рану (т. 1 л.д. 101-103).

Показания свидетеля Д.И. подтверждаются показаниями свидетеля А.И., который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Бейскому району. 15 декабря 2016 г. около 21 час. он находился дома, ему на сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный полиции Д.И., попросил у него помощи, пояснил, что поступило сообщение В.В. о том, что ФИО1 ведет себя неадекватно и агрессивно, она боится возвращаться домой. Они втроем подъехали к дому ФИО1 по 

<

адрес>, где Потерпевший №1 прошел на веранду дома. А он в окно дома увидел, что ФИО1 пошел к дверям с топором в руках, и крикнул Потерпевший №1, что ФИО1 выходит с топором. В это время ФИО1 вышел на веранду, и было слышно, что тот топором наносит удары по дверям, при этом высказывал в их адрес оскорбления. Потом ФИО1 закрыл двери на веранду изнутри и вернулся в дом. Д.И. был в форменном обмундировании, Потерпевший №1 показывал ФИО1 удостоверение, просили его выйти. ФИО1 на контакт не шел, несколько раз выходил на крыльцо с топором и вилами в руках, оскорблял их. Через некоторое время, Д.И. позвонил в дежурную часть и сделал сообщение, о том, что ФИО1 угрожал топором Потерпевший №1, в связи с чем приехал ответственный от руководства - начальник участковых уполномоченных полиции А.Г., который представился и попросил ФИО1 успокоиться и положить вилы и топор, на уговоры ФИО1 не реагировал. Позже ФИО1 вышел во двор и А.Г., С.Н., Д.И. и Потерпевший №1 произвели его задержание, этого момента он не видел, так как находился в машине. После этого он видел у Потерпевший №1 колотую рану на ладони. Со слов Потерпевший №1 знает, что ФИО1 нанес ему удар вилами по руке. 

Свидетель А.Г. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району. С 15 на 16 декабря 2016 г. он согласно графику дежурства был ответственным от руководства отдела на суточном дежурстве. Вечером 15 декабря 2016 г. в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району поступило сообщение В.В. о том, что ее сожитель ФИО1 ведет себя неадекватно. По данному сообщению для разбирательства выехали участковый уполномоченный полиции Д.И. и оперуполномоченный Потерпевший №1 15 декабря 2016 г. около 23-00 час. поступило в дежурную часть сообщение о том, что ФИО1 угрожает топором и вилами. По данному поводу он поехал вместе с полицейским – водителем С.Н., выехали в 

<

адрес>., где возле ворот дома находились Потерпевший №1, Д.И. и оперуполномоченный ФИО3 Ему доложили обстановку о том, что ФИО1 отказывается проехать в Отд МВД России по Бейскому району, ведет себя агрессивно, высказывает оскорбления, угрозы, при этом выходит из дома на крыльцо с топором в руках. В.В. находилась в 

<

 > школе, 

<

 >, и боится вернуться домой. Он (свидетель) постучал в окно дома, ФИО1 подошел к окну, он ему представился и попросил ФИО1 выйти и поговорить. ФИО1 вышел на крыльцо, с топором и вилами в руках, кричал, зачем они пришли. Он пытался его успокоить, предложил положить вилы и топор на пол. Поведение ФИО1 было неадекватным, он кричал, махал топором и вилами, высказывал угрозы, оскорблял их, на уговоры успокоиться не реагировал, стал наносить удары топором по дверной коробке. Они решили, что С.Н. обойдет дом, они выманят ФИО1 А,А. из дома во двор. Когда ФИО1 спустился с крыльца, в руках по-прежнему держал вилы и топор. В этот момент С.Н. сзади подошел к ФИО1 и двумя руками обхватил его за корпус тела вместе с руками. В этот момент он и Потерпевший №1 побежали на помощь к С.Н., в руках у ФИО1 были топор и вилы, которыми он размахивал и нанес вилами целенаправленный удар в ладонь правой руки Потерпевший №1 После чего они повалили его на землю и провели задержание. Когда вышли на свет, то Потерпевший №1 показал ладонь, и он увидел у него на ладони колотую рану. Сам Потерпевший №1 не мог наткнуться на вилы по неосторожности.

Показания свидетеля А.Г. подтверждаются показаниями свидетеля С.Н., который суду пояснил, что 15 декабря 2016 г. около 22-23 час. ему позвонил начальник ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району А.Г., который попросил о помощи и сообщил, что участковый уполномоченный полиции Д.И. и оперуполномоченный ОУР Потерпевший №1 выехали по сообщению в 

<

адрес>, лицо в отношении, которого поступило сообщение, ФИО1 оказал сопротивление, угрожал сотрудникам полиции топором и вилами, в связи с этим они с А.Г. выехали в 

<

адрес>. Когда они подъехали, ФИО1 находился в доме, выходил из дома с топором и вилами в руках. Позже они решили произвести задержание. Когда ФИО1 выбежал во двор, направился к калитке, в левой руке держал вилы, а в правой держал топор. Он подбежал к нему сзади и обхватил двумя руками ФИО1 сзади в области предплечья, тем самым ограничил движение рук ФИО1, вместе с тем ФИО1 совершал хаотичные движения, махал руками с топором и вилами в руках, имел возможность совершить целенаправленный удар в отношении другого лица, что ФИО1 и сделал. Он видел у Потерпевший №1 колотую рану руки.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает по 

<

адрес>, с декабря 1999 г. с супругом ФИО1 Они живут вместе с 1989 г. Может его охарактеризовать, как вспыльчивого человека. Он может просто так начать кричать на нее, кричать на окружающих без какого-либо повода. Он таким стал примерно с 2001 г. из-за того, что стал употреблять спиртные напитки и употреблять наркотические средства. 

<

 >. К ней он относится по разному, может вести себя нормально, а после сразу стать агрессивным, кричать на нее, бить ее. Она неоднократно обращалась по этому поводу в полицию, он ломал ей руку, палец и ногу, за что его привлекали к уголовной ответственности. Обычно он понимает все то, что происходит вокруг него. Он очень вспыльчив, может быстро стать злым, но потом также быстро успокаивается. 15 декабря 2016 г. она находилась на работе с 08 час. до 14 час., когда пришла домой, ФИО1 стал кричать на нее дома без какого-либо повода. Она пыталась его успокоить, но он ее не слушал, не реагировал. Дома она находилась до 18 час., а после снова пошла на работу, так как не хотела находиться дома вместе с ФИО1 Он хранил вилы и топор под кроватью. Она его стала бояться. Когда она пришла на работу, то около 19 час. она позвонила в полицию 

<

адрес> и попросила сотрудников полиции приехать к ней домой и успокоить ФИО1, который вел себя неадекватно, агрессивно. Она боялась идти домой, так как он мог ее побить или ударить топором, вилами. Около 19 час. 30 мин. к 

<

 > средней школе приехали два сотрудника полиции, один из которых участковый уполномоченный Д.И., второго сотрудника звали И., он был одет в гражданскую одежду. Д.И. был одет в форменное обмундирование. Она сказала им, что ФИО1 находится дома один, она боится за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 ведет себя агрессивно по отношению к ней. Они отобрали с нее объяснение и поехали к ее дому. Она осталась в школе. На какой они приехали машине, она не знает, на улицу не выходила. Через некоторое время ей позвонил Д.И. и сказал, что ФИО1 не открывает дверь. Около 22 час. она пришла к своему дому и сотрудники полиции сказали ей, чтобы она шла ночевать домой к ее родственникам. Сотрудники полиции в это время находились дома. Сотрудники полиции сказали, что он ведет себя агрессивно по отношению к ним, кричит на них, закрыл дверь изнутри дома и не открывает им. Она пошла к своим родственникам. Около 00 часов 30 минут 16 декабря 2016 г. ей позвонил Д.И. и сказал, чтобы она пришла, так как они задержали ФИО1 Она пришла домой около 01 часа ночи. Когда она пришла к дому, то увидела сотрудников полиции. Там находились Д.И., начальник участковых уполномоченных А.Г., сотрудник полиции А., который является также жителем 

<

адрес>. Они сообщили ей, что когда сотрудники полиции задерживали ФИО1, то последний проткнул вилами руку одного из сотрудников полиции. 

Нарушений ст. ст. 18, 19, 20, 21 Федерального Закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ и нарушений служебной дисциплины вышеуказанными потерпевшим оперуполномоченным ОУР ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району Потерпевший №1, свидетелями: начальником ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району А.Г., участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району Д.И., полицейским (водителем) ГОиК ПиО ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району С.Н. не установлено, о чем в материалах дела имеется заключение служебной проверки от 16 декабря 2016 г. (т. 1 л.д. 51-53).

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления от 15 декабря 2016 г., согласно которому 16 декабря 2016 г. около 00 час. 20 мин. в СО по г. Саяногорск СУ СК России по Республике Хакасия поступило сообщение от дежурного Отд МВД России по Бейскому району о том, что ФИО1 угрожал топором и нанес один удар вилами по кисти оперуполномоченного Отд МВД России по Бейскому району Потерпевший №1 (т. 1 л.д.49).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о месте совершения ФИО1 преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16 декабря 2016 г., согласно которому осмотрено место происшествия – усадьба, расположенная по 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты вилы и топор (т. 1 л.д. 35-36, 37-42), осмотрены, о чем имеется протокол осмотра предметов с фототаблицей (т. 1 л.д. 215-219, 220-230), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 231).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в месте локализации повреждения, причиненного подсудимым ФИО1 подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13 января 2017 г., согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение: колотая рана правой кисти с повреждением мышц ладони, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Указанное повреждение могло образоваться в срок, непротиворечащий указанному в постановлении (с 21 час. 00 мин. 15 декабря 2016 г. до 00 час. 20 мин. 16 декабря 2016 г.), от действия предмета, обладающего колющими свойствами. Обнаруженный при объективном осмотре экспертом рубец на правой кисти, является результатом медицинских манипуляций, указанных в медицинском документе (т. 1 л.д.59-60).

Допрошенная в судебном заседании эксперт О.А., проводившая указанную экспертизу, в судебном заседании пояснила, что фраза в заключении «при объективном осмотре экспертом рубец на правой кисти, является результатом медицинских манипуляций, указанных в медицинском документе» свидетельствует о том, что рана у Потерпевший №1 заживала после обработки врачом хирургом. 

Показания эксперта О.А. подтверждаются показаниями специалиста И.С., который в судебном заседании пояснил, что работает 

<

 >, При обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью им (специалистом) было установлено, что ранение в руку произведено колющим острым предметом, не имеющим режущей кромки, поскольку раневой канал уходит в глубину мышц руки. Такое ранение могло произойти от вил или гвоздя, маловероятно, что ранение произошло от острых камней, поскольку края раны были бы неровными и внутри раны были бы остатки грязи. Им (специалистом) была проведена хирургическая манипуляция – вскрытие и промывание раны, о чем и указано в заключении эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу в отношении Потерпевший №1 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 нанес удар опасным предметом – вилами в ладонь правой руки Потерпевший №1, при этом направлял опасный предмет в сторону Потерпевший №1, в том числе в его жизненно-важный орган (грудь), то есть не причинил смерть, но в момент применения насилия создал опасность и угрозу для жизни потерпевшего Потерпевший №1, тем самым ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, опасное для его жизни, причинившее легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Доказательствами того, что преступление ФИО1 совершено в отношении потерпевшего Потерпевший №1, являющегося представителем власти, во время исполнения последним своих должностные обязанности, являются:

Выписка из Закона РФ от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому в соответствии с ч. 1 ст. 12 на полицию возложены обязанности в том числе предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах (т. 1 л.д.56).

Согласно выписке из приказа № л/с от 06 августа 2015 г. Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд МВД России по Бейскому району с 05 августа 2015 г. (т. 1 л.д. 89).

В его должностные обязанности, согласно п. 19 должностной инструкции оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Бейскому району, утвержденной 28 июля 2015 г. начальником Отд МВД России по Бейскому району, входит выполнение обязанности оперуполномоченного в следственно-оперативной группе согласно графика, утвержденного руководством Отд МВД России по Бейскому району, о чем в материалах дела имеется копия указанной должностной инструкции (т. 1 л.д. 91-93).

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15 декабря 2016 г., утвержденной начальником Отд МВД России по Бейскому району, следует, что Потерпевший №1 с 08 час. 15 декабря 2016 г. до 08 час. 16 декабря 2016 г. находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группе (СОГ) (т. 1 л.д. 54-55).

Доказательства по преступлению, совершенному с октября 2016 г. по 16 декабря 2016 г. 

Из рапорта старшего следователя СО ОтдМВД Росссии по Бейскому району Л.Н. от 16 декабря 2016 г. следует, что в ходе доследственной проверки по материалу КУСП № от 16 декабря 2016 г. установлено, что в период с октября 2016 г. по 16 декабря 2016 г., ФИО1 во дворе частного дома по его месту жительства, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью дальнейшего личного употребления, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, нарвал части растения конопля, которые с целью дальнейшего хранения перенес в помещение дома по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2016 г. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Согласно справки об исследовании № от 16 декабря 2016 г. вещество растительного происхождения, изъятое 16 декабря 2016 г. в ходе осмотра места происшествия является: 1) наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянная общая масса марихуаны составила 1370 г.; 2) наркотическим средством растительного происхождения - гашишем, постоянная масса гашиша составила 5,6 г. (т. 1 л.д. 114).

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением начальника УУП и ПДН Отд МВД Росси по Бейскому району от 16 декабря 2016 г., согласно которому в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району поступило сообщение начальника ОУУ и ПДН А.Г. о том, что в ходе работы по материалу КУСП № от 15 декабря 2016 г. после задержания ФИО1 его сожительница В.В. сообщила, что ФИО1 регулярно употребляет наркотические вещества и готова указать их место нахождения (т. 1 л.д. 115)

Кроме того, из показаний свидетеля В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что в октябре или ноябре 2016 г. ФИО1 ходил по утрам к свалке мусора, которая находится за 

<

адрес> где собирал дикорастущую коноплю. Он собирал коноплю в полиэтиленовые пакеты и хранил ее в кладовке, сенях, под кроватью дома. Пакетов было примерно 12 штук. Она также замечала, что ФИО1 употребляет коноплю в помещении дома, делала ему замечание, но он не реагировал. Затем она сообщила об этом в полицию 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой приехали сотрудники полиции. После сотрудники полиции пригласили двух понятых для участия в осмотре ее дома, которым объяснили, с какой целью будет произведен осмотр ее дома. Понятые согласились на участие. Затем сотрудники полиции вместе с понятыми и в ее присутствии осмотрели дом, где в помещении дома, сенях и кладовке обнаружили полиэтиленовые пакеты с дикорастущей коноплей, также обнаружили дикорастущую коноплю, упакованную в газету. После сотрудники полиции изъяли коноплю в полиэтиленовые пакеты. Составили протокол, она ознакомилась с протоколом и поставила свою подпись. Понятые тоже ознакомились и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 211-214).

Показания свидетеля В.В. подтверждаются показаниями свидетеля А.В., пояснившего в судебном заседании о том, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ННК Отд МВД России по Бейскому району. 16 декабря 2016 г. в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району поступило сообщение начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району А.Г. о том, что в ходе работы по материалу проверки в отношении ФИО1 В.В. сообщила, что ФИО1 регулярно употребляет наркотические вещества и готова указать их местонахождение. С целью проверки поступившей информации он в составе следственно-оперативной группы совместно с заместителем начальника следственного отделения Е.И. выехали по 

<

адрес>, где был произведен осмотр указанного дома с разрешения В.В. и ее участием, также в осмотре дома принимали участие он, следователь Е.И. и двое понятых, ФИО1 в ходе осмотра участие не принимал. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано в 14 пакетов. Местонахождения изъятого вещества в доме было указано В.В., которая пояснила, что это конопля, которую ее сожитель ФИО1 хранит с целью личного употребления. По окончанию осмотра заместителем начальника СО Е.И. был составлен протокол осмотра места происшествия. По прибытию в Отд МВД России по Бейскому району к нему с явкой с повинной обратился ФИО1, который был опрошен и в присутствии понятых им у ФИО1 было произведено изъятие смывов с рук. Смывы производились тампонами, смоченными спиртосодержащей жидкостью. Смыв с каждой руки производился новым тампоном и упаковывался в отдельный бумажный пакет. Кроме того, в отдельный бумажный пакет был упакован чистый (контрольный) тампон, смоченный той же жидкостью. Все пакеты были опечатаны и подписаны участвующими лицами и им. По данному факту им был составлен протокол изъятия. ФИО1 был направлен на медосвидетельствование, тест на каннабиоиды оказался положительным.

Смывы с рук ФИО1 с контрольным тампоном изъяты старшим следователем СО Отд МВД России по Бейскому району у свидетеля А.В., о чем составлен протокол выемки с фототаблицей от 19 декабря 2016 г. (т. 1 л.д.209-210).

Показания свидетеля - сотрудника ННК Отд МВД России по Бейскому району А.В. полностью согласуются с показаниями свидетеля В.В., у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей А.В. и В.В., так как в деле не содержится данных о наличии между подсудимым и свидетелями взаимоотношений личного характера, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1, показания данных свидетелей также согласуются с материалами дела.

Показания свидетеля В.В. о месте приобретения наркотического средства согласуются с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06 февраля 2017 г., согласно которому осмотрен открытый участок местности, прилегающий с северной стороны к 

<

адрес>. Со слов участвующей в осмотре В.В. ФИО1 рвал листья конопли в районе свалки, расположенной за 

<

адрес>. На расстоянии 

<

адрес> на осматриваемом участке местности расположена стихийная свалка бытового мусора. На данной свалке произрастают кусты дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 137-145).

Таким образом, у суда не вызывает сомнения факт изъятия 16 декабря 2016 г. наркотических средств, приобретенных и хранящихся ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе осмотра места происшествия. Это подтверждают приведенные выше показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет, протокол осмотра места происшествия не имеет замечаний от участвующих лиц. 

Так, показания подсудимого и свидетелей о месте проведения осмотра места происшествия подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16 декабря 2016 г., согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по 

<

адрес>, где обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (четырнадцать пакетов), две тарелки, одноразовой медицинский шприц (т. 1 л.д. 116-136), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 06 февраля 2017 г. (т. 1 л.д. 215-219, 220-230), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 231).

На изъятых в ходе осмотра места происшествия металлических тарелках имеются два следа пальцев рук и один след ладони руки пригодные для идентификации личности, что следует из заключения дактилоскопической экспертизы № от 22 декабря 2016 г. (т. 1 л.д.188-191).

Заключением дактилоскопической экспертизы с фототаблицей № от 19 января 2017 г. установлено, что след ладони оставлен ладонью правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 201-202, 203-204).

Вышеуказанные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов сделаны в пределах их компетенции и являются обоснованными, оснований для назначения повторных экспертиз, а также для проведения дополнительных экспертиз, по материалам дела не усматривается. 

Как следует из заключения химической экспертизы с фототаблицей № от 09 января 2017 г., вещество растительного происхождения коричневого цвета с запахом органического растворителя в пакете № является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, подвергнутой экстракции, но содержащей тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли, постоянной массой в высушенном состоянии 94 г.; вещество растительного происхождения коричневого цвета в пакете № является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной постоянной массой 183 г.; вещество растительного происхождения коричневого цвета в пакете № является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной постоянной массой 184 г.; вещество растительного происхождения коричневого цвета в пакете № является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной постоянной массой 20 г.; вещество растительного происхождения коричневого цвета в пакете № является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной постоянной массой 127 г.; вещество растительного происхождения коричневого цвета в пакете № является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной постоянной массой 26 г.; вещество растительного происхождения коричневого цвета в пакете № является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной постоянной массой 132 г.; вещество растительного происхождения коричневого цвета в пакете № является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной постоянной массой марихуаны 130 г.; вещество растительного происхождения коричневого цвета в пакете № является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной постоянной массой 74 г.; вещество растительного происхождения коричневого цвета в пакете № является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 364 г.; вещество растительного происхождения коричневого цвета в пакете № является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной постоянной массой 29 г.; вещество растительного происхождения коричневого цвета в пакете № является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной постоянной массой 4 г.; порошкообразное вещество коричневого цвета в пакете № является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем массой 5,6 г. Семена в пакете № наркотическим средством не являются. 

На поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы активного компонента конопли – тетрагидроканнабинола. На поверхности двух эмалированных чашек обнаружены следы активного компонента конопли – тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 161-168, 169-182).

Судебно-химическая экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, имеющим познания в области химии, на достаточном профессиональном уровне, заключение мотивировано, развернуто и соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, а потому принимается судом во внимание. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Как следует из справки о результатах химико-токсикологического исследования, у ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота – основной метаболит каннабиноидов (т. 2 л.д. 87).

Осмотры мест происшествия, предметов, изъятие последних, приобщение к материалам дела в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств, допустимых и относимых к предмету судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Сведения, содержащиеся в сообщениях и рапорте, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей, в том числе данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, причин для оговора подсудимого у них не имеется, они согласуются между собой, подтверждаются объективно, в связи с чем, суд признает приведенные показания допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Утверждение подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что не наносил удар вилами в руку Потерпевший №1, суд расценивает как обусловленное позицией защиты подсудимого, поскольку эти доводы подсудимого противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Д.И., А.Г., А.И., С.Н., письменным доказательствам по делу, в частности заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13 января 2017 г., показаниям эксперта О.А., специалиста И.С., свидетельствующим об обратном, согласующимся между собой и подтверждающим друг друга.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, лишь в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве допустимых доказательств протокол явку с повинной от 16 декабря 2016 г., поскольку явка с повинной дана ФИО1 в отсутствие защитника, что является нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и подлежит исключению из числа допустимых доказательств по настоящему уголовному делу (т. 2 л.д. 12).

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в применении насилия, опасного для жизни, в отношении представителя Потерпевший №1, исполняющего свои должностные обязанности, а также в незаконном приобретении хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана. 

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности суд находит вину в совершении инкриминируемых деяний подсудимого достоверно установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, – по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по преступлению, совершенному с октября 2016 г. по 16 декабря 2016 г. – по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящиеся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого ФИО1 суд не находит. Оснований для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении него не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности. 

ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит, у врача нарколога ранее состоял долгое время, после чего был с учета снят, в настоящее время вновь состоит на учете (т. 2 л.д. 82, 84).

Из заключения амбулаторной судебно-

<

 > экспертизы № от 19 января 2017 г., следует, что у ФИО1 имеются признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от каннабиноидов, опиоидов (в анамнезе). Выявлен низкий морально-этический уровень, эмоциональная неустойчивость при отсутствии существенных нарушений мнестико-интеллектуальных и критических функций. Во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому стоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствие и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 93-94).

Согласно комплексной 

<

 > экспертизе № от 26 января 2017 г. у ФИО1 выявлен синдром зависимости от каннабиноидов средней стадии, на что указывает наличие первичного и вторичного патологического влечения к каннабиноидам и систематическое употребление их в анамнезе на протяжении длительного времени, сформирование абстинентного синдрома, безуспешных попыток бросить наркотизацию, учитывая, данные о предшествующей (16 декабря 2016 г.) наркотизации, заболевание находится в фазе активного потребления. Выявлен синдром зависимости от опиоидов средней стадии, на что указывает наличие первичного и вторичного патологического влечения к опноидам и систематическое употребление их в анамнезе на протяжении длительного времени, сформирование абстинентного синдрома, безуспешных попыток бросить наркотизацию. Учитывая, данные о наркотизации (2015 г.), заболевание находится в фазе ремиссии. ФИО1 нуждается в наблюдении и лечении (т. 2 л.д. 99-101). 

Научность и обоснованность экспертных исследований у суда сомнений не вызывают, обследования ФИО1 экспертами произведены тщательно, с учетом всех данных о его личности.

Принимая во внимание выводы экспертов в отношении ФИО1, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении всех инкриминируемых ему деяний.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его семьи, всех родственников и близких ему лиц.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району характеризуется удовлетворительно, проживает с В.В., состоит с ней в фактических брачных отношениях, от последней поступали заявления о причинении ей ФИО1 вреда здоровью (т. 2 л.д. 56). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание смягчающее вину обстоятельство – явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 2 л.д. 12). Оснований для применения положений ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 318 УК РФ, совершенному ФИО1, не имеется. 

Оснований для применения ст. 63 УК РФ не усматривается. Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не свидетельствует о том, что именно употребление наркотических средств способствовало совершению преступления, потому суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, не принимает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, что дает суду основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований и необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Определяя окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений, принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления являются тяжкими, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ и считает возможным применить частичное сложение назначенных наказаний.

Определяя в отношении подсудимого вид исправительного учреждения, суд, учитывает, что ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категории тяжких, и, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться. В связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения, назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- наркотическое вещество растительного происхождения - марихуана в двенадцати полимерных пакетах: пакет № массой 94 г.; пакет № массой 183 г.; пакет № массой 184 г.; пакет № массой 20 г.; пакет № массой 127 г.; пакет № массой 26 г.; пакет № массой 132 г.; пакет № массой 130 г.; пакет № массой 74 г.; пакет № массой 364 г.; пакет № массой 29 г.; пакет № массой 4 г.; 

- наркотическое средство растительного происхождения – гашиш в пакете № массой 5,6 г.; 

- одноразовый медицинский шприц, 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району, надлежит уничтожить.

- две металлические тарелки, смывы с рук ФИО1 с контролем, следы рук, откопированные с металлических тарелок, вилы, топор, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 с контролем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саяногорск СУ СК России по Республике Хакасия, надлежит уничтожить.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, процессуальные издержки по оплате юридической помощи адвокату, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, суд взыскивает с федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 19 мая 2017 г.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 декабря 2016 г. по 18 мая 2017 г. включительно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое вещество растительного происхождения - марихуана в двенадцати полимерных пакетах: пакет № массой 94 г.; пакет № массой 183 г.; пакет № массой 184 г.; пакет № массой 20 г.; пакет № массой 127 г.; пакет № массой 26 г.; пакет № массой 132 г.; пакет № массой 130 г.; пакет № массой 74 г.; пакет № массой 364 г.; пакет № массой 29 г.; пакет № массой 4 г.; 

- наркотическое средство растительного происхождения – гашиш в пакете № массой 5,6 г.; 

- одноразовый медицинский шприц, 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району, уничтожить.

- две металлические тарелки, смывы с рук ФИО1 с контролем, следы рук, откопированные с металлических тарелок, вилы, топор, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 с контролем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саяногорск СУ СК России по Республике Хакасия, уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора в тот же срок.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Захарова