Дело № 2-1289/2020 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 11 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Шевниной Ю.А., 

с участием представителя ФИО1 –ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о сносе самовольной постройки; по встречному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок в натуре, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на здание блока жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании строения по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и ее сносе.

Заявленные исковые требования истцы мотивируют тем, что им и ответчику принадлежит на праве долевой собственности жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. В результате пожара, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом сгорел. После пожара, в целях улучшения жилищных условий, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 инициировал строительство индивидуального жилого дома, при этом разрешение в установленном порядке не получил. Строительство завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. Истцы считают, что данное строительство, является самовольной постройкой, согласие на строительство дома они не давали. С техническим заключением, представленным ФИО1 о надежности и безопасности, о техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций спорного жилого дома, истцы не согласны. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО4, ФИО5 и, увеличив в судебном заседании объем исковых требований, просит произвести выдел долей в натуре из долевой собственности, передав в собственность ФИО1 земельный участок, общей площадью 306 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для блокированных жилых домов, не предназначенных для раздела на квартиры, по адресу: 

<

адрес>, в границах по предложенным координатам поворотных точек; в собственность ФИО4, ФИО5 земельный участок, общей площадью 314 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для блокированных жилых домов, не предназначенных для раздела на квартиры, по адресу: 

<

адрес>, в границах по предложенным координатам поворотных точек; признать жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящих из 2-х блоков с площадями 38,2 кв.м и 36,2 кв.м, общей площадью 74,4 кв.м; прекратить право общей долевой собственности и признать за ФИО1 право собственности на здание 1 блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 61,3 кв.м, состоящего из 2-х блоков, по адресу: 

<

адрес>. ( том 2 л.д.84-85). 

В обоснование заявленных требований указывает, что на спорном земельном участке до октября 2017 года располагался двухквартирный жилой дом общей площадью 74,4 кв.м. Одна половина дома принадлежала ФИО4, ФИО5, вторая половина дома – ФИО1 Фактически в собственности ФИО1 была левая часть жилого дома, состоящая из 

<

адрес>, с отдельным входом и коммуникациями, независящими от правой половины. В результате пожара в октябре 2017 года огнем были уничтожены крыша дома, потолок кухни, надворные постройки, повреждены стены и потолочное покрытие. Поскольку проживание в данном доме стало невозможным, ФИО1 разобрал оставшиеся конструктивные части своей половины дома и на данном месте возвел новое здание блока жилого дома блокированной застройки, в результате произведенной реконструкции увеличилась площадь строения. Данное строение не выходит за пределы земельного участка, требуемого им к выделу, и не захватывает часть участка, где расположена правая половина дома. ФИО1 не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, возведенное им здание блока жилого дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

В судебное заседание истец ФИО5 и представители истцов ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом. ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против встречного иска возражает, так как отсутствуют доказательства с разрешением на строительство (л.д.81).

Истец ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и ресурсам администрации 

<

адрес> края ФИО3, в судебном заседании возражений против заявленных требований ФИО1 не высказала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, который на удовлетворении встречного искового заявления настаивал, в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 просил отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав документы дела, считает исковые требования о сносе самовольной постройки не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования считает необходимым удовлетворить.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями с ч.1 ст.60 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право на защиту своих нарушенных прав. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу положений п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

Собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, являются: ФИО1 (1/2 доля), ФИО4 (1/3 доля), ФИО5 (1/6 доля), что следует из выписок из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д.9-15, 16,86-87,158-169).

Собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> также являются: ФИО1 (1\2 доля), ФИО4 (1/3 доля), ФИО5 (1/6 доля), что следует из выписок из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права, договора ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17, 110-112,113, 176-179).

В результате пожара, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом сгорел, уничтожено: крыша дома, кровля бани, надворные постройки, потолок кухни, имущество в надворных постройках и доме, кроме того повреждено: стены дома, потолочное перекрытие, стены бани, теплица (т.1 л.д.18).

Как следует из искового заявления, после пожара, в целях улучшения жилищных условий, в 2017 году, ФИО1 инициировал строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в границах фактического им использования, при этом разрешение в установленном порядке не получил. Строительство завершено в 2018 году, что следует из договора строительного подряда, фотоматериалов (т.1 л.д.220- 221,181-199,237-265).

ФИО5 по поводу строительства индивидуального жилого дома ФИО1 вблизи полусгоревшего дома по адресу: 

<

адрес>, претензий не имела (т.1 л.д.225).

Истцы ФИО4 и ФИО5 считают, что данное строительство, является самовольной постройкой, поскольку согласие на данное строительство они не давали. Возведенная ФИО1 постройка является индивидуальным жилым домом, что лишает их возможности восстановить свою половину дома. 

Из информации, представленной Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информации о выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: 

<

адрес>, не имеется (т.1 л.д.18а).

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в охранную зону 

<

данные изъяты> попадает (т.1 л.д.84).

Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Кадастр недвижимости», произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № с площадью 306 кв.м, № с площадью 314 кв.м. (т.1 л.д.88-109, 175).

Из показаний кадастрового инженера ФИО8 следует, что раздел земельного участка был произведен в соответствии с его фактическим использованием долевыми собственниками. При определении границ вновь образуемых земельных участков со стороны истцов возражений не было ( том 2 л.д. 3-11). 

Согласно техническому заключению, подготовленному ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о надежности и безопасности, о техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций одноэтажного блока жилого дома блокированной застройки (литер Б), техническое состояние указанного объекта недвижимости находится в нормативном состоянии, дальнейшая эксплуатация возможна, данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим нормам, площадь постройки равна – 61,3 кв.м (т.1 л.д.115-157). 

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> состоит из двух квартир, 

<

адрес> имеет площадь 38,2 кв.м, 

<

адрес> – 36,2 кв.м (т.1 л.д.170-174).

По данным визуального обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на котором располагается объект недвижимости: здание жилого дома, лит.АА1А2А3, площадь 74,4 кв.м, проведенного Кунгурским филиалом ГБУ «ЦТИ ПК» в июне 2020 года в рамках выполнения работ по обследованию строительных конструкций объекта, выявлены остатки конструктивных элементов указанного объекта: часть фундамента и часть стен, ранее являвшиеся конструктивными элементами правой половиной жилого дома. Остатки конструктивных элементов имеют значительные повреждения, физический износ которых составляет 85 %, и не обладают признаками здания. Таким образом, в связи с отсутствием основных конструктивных элементов: крыши, перекрытия, части стен, части фундамента, проемов, а также функционального назначения, объект, как здание жилого дома, прекратил свое существование (т.1 л.д.226).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд жилого дома по адресу: 

<

адрес>(т.1 л.д.227-232).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на бурение разведочной скважины (колодца) по адресу: 

<

адрес>. Данная услуга оплачена ФИО1 в полном объеме (т.1 л.д.233-235, 236).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура Пермского края с заявлением о выдаче акта ввода части жилого дома, состоящей из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> эксплуатацию (т.1 л.д.266).

Комитет по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура Пермского края в адрес ФИО1 направил ответ на его заявление, где указал, что для ввода в эксплуатацию необходимо предоставление документов, предусмотренных ст.55 ГК РФ (т.1 л.д.267).

В рамках рассматриваемого дела была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по фактическому расположению несущих и ограждающих конструкций, расположению входов в жилые помещения и выходов непосредственно на земельный участок, наличия независимых друг от друга источников энергоснабжения, отопления, старый дом, существовавший до пожара, являлся жилым домом блокированной застройки. На территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> после пожара ФИО1 выполнены работы по реконструкции дома блокированной застройки. Приведение реконструированного спорного строения, в технически исправное состояние, существовавшее до наступления пожара технически невозможно и экономически нецелесообразно. С технической точки зрения, на второй половине земельного участка, принадлежащего ФИО4 и ФИО5 (если общий участок будет разделен в предложенном варианте), на месте существующей сгоревшей половины старого жилого дома, возможно, возвести второе здание блока дома блокированной застройки в границах ранее существовавшего дома при выполнении ряда организационно-технических мероприятий. Несущие и ограждающие конструкции спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> обеспечивают прочность и устойчивость в целом. Находятся в технически исправном состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Несущие и ограждающие конструкции спорного объекта не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц (т.2 л.д.52-65). 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим право застройщика на строительство, является разрешение на строительство – документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Разрешения на строительство (реконструкцию) спорных объектов недвижимости, документов о вводе объектов в эксплуатацию у ФИО1 не имеется.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ содержит понятие реконструкции объекта капитального строительства, она представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) строения. 

Пунктом 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пункт 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Критерием для отнесения каких-либо объектов к числу недвижимых вещей являются их конструкция и технические характеристики, наличие прочной связи объекта с землей и невозможность перемещения его без несоразмерного ущерба их назначению. Кроме того, к признакам, присущим недвижимому имуществу, можно отнести и такие характерные особенности, как наличие у конкретного объекта фундамента и невозможность отделения объекта от фундамента без причинения ему значительного ущерба.

ФИО1 является долевым сособственником объекта капитального строительства и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Из представленных документов следует, что реконструированный ФИО1 объект на указанном земельном участке отвечает признакам объектов капитального строительства. 

Невозможность разбора (демонтажа) объекта без нарушения его целостности и функционального назначения позволяет отнести объекты к недвижимым вещам. Прочная связь с землей установлена, так как жилой дом не может быть демонтирован или перенесен в иное место и смонтирован вновь без ущерба его назначению. 

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03 июля 2007 года N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, осуществление лицом строительства (реконструкции) с отступлением от технических норм само по себе не влечет необходимость сноса возведенной (реконструированной) постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная правовая позиции отражена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором обращается внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Статья 1 (пункты 1 - 2) ГК РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Из системного толкования вышеприведенных норм материального и процессуального права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. 

Предъявляя исковые требования, направленные на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Таким образом, истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника. Применительно к настоящему делу, именно истцы, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос строений, должны доказать, что только такая исключительная мера является единственным способом восстановления их права.

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, полагая свои права нарушенными действиями ответчика, который на земельном участке, находящемся в долевой собственности, возвел постройку с нарушением строительных, градостроительных норм и правил.

В силу положений п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов.

Согласно ч. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Из анализа положений ст. 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. следует, что отсутствие разрешительных документов на реконструкцию в том объеме, в каком произведена реконструкция объектов ФИО1, само по себе не служит достаточным основанием для сноса здания в целом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил возникновения в результате самовольного строительства или реконструкции угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 произведена реконструкция его части жилого здания, принадлежащего ему на праве собственности, которое расположено на принадлежащей ему части земельного участка, в пределах границ фактического использования им данного земельного участка, при этом назначение объекта капитального строительства не изменилось. Данные обстоятельства истцами не оспариваются. 

Основаниями для сноса самовольной постройки в рассматриваемом споре может являться наличие допущенных при реконструкции существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, к которым, в частности, относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Однако таких оснований при рассмотрении дела судом не установлено.

ФИО1 не оспаривается факт того, что здание возведено без соблюдения соответствующих разрешений, однако, данная постройка находится в работоспособном состоянии, безопасна для эксплуатации, что подтверждается техническим заключением ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Не доверять указным доказательствам у суда оснований не имеется. 

Доводы истцов о том, что реконструкция жилого дома произведена без проведения разрешительной документации, также не могут являться основанием для сноса постройки. 

Суд полагает, что при оценке существенности допущенных ФИО1 нарушений технических норм и правил необходимо учитывать, в какой степени действия ФИО1 повлекли нарушение прав и законных интересов истцов по сравнению с ситуацией, имевшей место до проведения ФИО1 строительных работ.

Из материалов дела, представленных фотографий усматривается, что жилой дом был разрушен пожаром, физический износ части здания, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, составляет 85 %. 

Анализ исследованных доказательств показывает, что реконструкция части жилого дома ФИО1 не нарушает прав ФИО4 и ФИО5 и не создает препятствий для восстановления их блока жилого дома, о чем имеются выводы эксперта. 

В ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств того, что осуществление ФИО1 строительных работ повлекло причинение вреда зданию, хозяйственным постройкам принадлежащим истцам, либо способно повлечь в будущем причинение такого вреда. 

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцов к ФИО1 о сносе самовольной постройки следует отказать в связи с несоответствием выбранного способа защиты характеру нарушенного права истцов, поскольку иное повлечет нарушение баланса интересов сторон, принципов разумности, соразмерности и равенства участников гражданских правоотношений. 

Иных доводов нарушения прав истцами не представлено.

Вместе с тем, суд находит встречные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1,3,4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования, земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом и при условии соблюдения требований технических регламентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Исходя из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что жилой дом, находящийся в долевой собственности ФИО9, ФИО5, ФИО1 является фактически жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух блоков площадями 38,2 кв.м, 36,2 кв.м, общей площадью 74,4 кв.м, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования, общих коммуникаций, отвечает признакам недвижимости. 

Кроме того, факт нахождения блоков жилого дома блокированной застройки на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца по встречному иску.

Как следует из представленных документов, земельный участок по адресу: 

<

адрес> фактически расположен в зоне Ж-5 (зона блокированной застройки) (т.1 л.д.222-224).

Согласно п. ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31 июля 1981 г. разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года (в редакции от 06.02.2007 N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.), раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

Однако для решения приведенных требований необходимо выяснить является ли жилой дом делимым, то есть, образует ли каждая из его частей самостоятельный объект с тем же разрешенным и возможным использованием.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу требований пунктов 1 - 6, 8 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, допускается образование земельного участка путем выдела земельного участка, находящегося в долевой собственности, относящегося к категории "земли населенных пунктов".

При этом в данном случае выдел земельного участка осуществляется по общим правилам, то есть по соглашению между всеми участниками долевой собственности, а при отсутствии согласия между ними - по решению суда.

ФИО4, ФИО5, ФИО1 являются собственниками долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, жилой дом фактически поделен на два блока и существует техническая возможность его раздела, стороны определили порядок пользования жилым домом и земельным участком и пользуются разными половинами жилого дома с отдельными входами, суд приходит к выводу, что с учетом вышеизложенного, исходя из заключения эксперта и заключения кадастрового инженера, топографической съемки, имеется возможность прекращения права долевой собственности на жилой дом и земельный участок и выдела долей в натуре. Кроме того, выдел доли земельного участка, определении границ земельного участка по предложенным ФИО1 координатам, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, не будет нарушать права ответчиков по встречному иску (т.1 л.д.265, т.2 л.д.82, 52-65, 200). 

Исковые требования по встречному иску о выделе долей в натуре из долевой собственности, передав в собственность ФИО1 земельный участок, общей площадью 306 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для блокированных жилых домов, не предназначенных для раздела на квартиры, по адресу: 

<

адрес>, в границах по предложенным координатам поворотных точек; ФИО4, ФИО5 земельный участок, общей площадью 314 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для блокированных жилых домов, не предназначенных для раздела на квартиры, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в границах по предложенным координатам поворотных точек; признать жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящих из 2-х блоков с площадями 38,2 кв.м и 36,2 кв.м, общей площадью 74,4 кв.м; прекратить право общей долевой собственности и признать за ФИО1 право собственности на здание 1 блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 61,3 кв.м, состоящего из 2-х блоков, по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ч.1 ст.103 ГК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» подлежит взысканию стоимость судебной строительно-технической экспертизы по данному делу в размере 46170,00 рублей (т.2 л.д.66).

Кроме того с ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию в солидарном порядке в доход МО «Город Кунгур» государственная пошлины в сумме 1200,00 рублей, от уплаты которой ФИО1 был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 230-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4, ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки отказать в полном объеме. 

Встречный иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить. 

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков с площадями 38,2 кв.м., 36,2 кв.м., общей площадью 74,4 кв.м.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 ( 1/2 доля), ФИО4 (1/3 доля), ФИО5 (1/6 доля) в праве на жилой дом общей площадью 74,4 кв.м. кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером 59:08:1001007:10, общей площадью 620 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу 

<

адрес>

Выделить в натуре 1\2 долю ФИО1 в праве на жилой дом общей площадью 74,4 кв.м. кадастровый № и признать за ним право собственности на одноэтажный реконструированный блок жилого дома блокированной застройки площадью 61,3 кв.м., расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу 

<

адрес>.

Выделить в натуре 1\6 долю ФИО5, 1\3 долю ФИО4 в праве на жилой дом общей площадью 74,4 кв.м. кадастровый №, в виде блока жилого дома блокированной застройки, площадью 38,2 кв.м., расположенного в жилом доме блокированной застройки по адресу 

<

адрес>.

Выделить в натуре 1\2 долю ФИО1 в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 620 кв.м., и признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 306 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах по координатам поворотных точек, установленных межевым планом, подготовленным ООО «Кадастр недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить в натуре 1\6 долю ФИО5, 1\3 доли ФИО4 в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 620 кв.м., в виде земельного участка общей площадью 314 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах по координатам поворотных точек, установленных межевым планом, подготовленным ООО «Кадастр недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета блоков жилого дома блокированной застройки и государственной регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в доход муниципального образования «город Кунгур» государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» стоимость судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №2-1289\2020 в размере 46170 (сорок шесть тысяч сто семьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2-1289/2020 (59RS0027-01-2020-001106-50), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.