дело 2-412/2024

УИД55RS0017-01-2024-000560-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2024 года р. п. Крутинка 

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М., при секретаре Савочкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1, ФИО3, ФИО4 (в лице законного представителя матери ФИО1), ФИО4 (в лице законного представителя матери ФИО1) к Администрации Крутинского муниципального района о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенной в 

<

адрес> состоит из двух квартир, при этом они являются собственниками 

<

адрес>, собственником 

<

адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером 55:10:060101:911, является ФИО5 Земельный участок, расположенный под указанным домом, с кадастровым номером 55:10:060101:247, находится в собственности всех указанных лиц. Истцами в целях улучшения своих жилищных условий была произведена реконструкция принадлежащей им квартиры путем демонтажа существующих конструкций и помещений, и пристройки новых. В связи с чем, площадь 

<

адрес> указанном доме увеличилась и стала составлять 83,7 кв.м. По её заявлению ООО « Строймир» была составлена проектная документация реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рс.Паново, 

<

адрес>, блок 1, согласно которой пристройка возведена на принадлежащем Истцам на праве собственности земельном участке, права и интересы соседей, проживающих в соседних домостроениях, не затронуты; на смежные земельные участки пристройка не накладывается. Истцам было выдано Разрешение на строительство от 04.05. 2016 года сроком до 01.09. 2018 года, которое вовремя ими не было продлено. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал им в продлении разрешения на строительство, в связи с чем они обратились с настоящим иском в суд.

В связи с изложенным просят: 

Сохранить объект недвижимого имущества- здание, жилой дом- дом блокированной постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с учётом возведения жилых пристроек, с общей площадью здания 83, 7 кв.м.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 1/6 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО1 в размере 1/6 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО1 в размере 1/6 доли (на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ); за ФИО3 в размере 1/6 доли; за ФИО4 в размере 1/6 доли; за ФИО4 в размере 1/6 доли; на реконструированное здание, жилой дом, дом блокированной застройки, с кадастровым номером 55:10:060101:910, общей площадью (с учетом реконструкции) 83,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, с присутствием ее представителя ФИО6, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - Администрации Крутинского муниципального района, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Свои возражения по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому спорный объект недвижимого имущества является зданием, жилым домом, домом блокированной постройки.

ФИО5 в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, на спорноежилье не претендует.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО5 ФИО10 заявленные требования подтвердила, просив их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица ФИО6, проанализировав исследованные материалы дела в совокупности с действующим законодательством, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям: 

Согласно части первой ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из ст. 4 Градостроительного кодекса РФ следует, что отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно частям 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание, жилой дом, дом блокированной постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 44,1 кв.м.

Сведениями из ЕГРН также подтверждается, что правообладателями здания с кадастровым номером 55:10:060101: 910, в общей долевой собственности, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/6 доли по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, 1\6, 55:10:060101:910 – 55/092/2023-6, ДД.ММ.ГГГГ-6), 1/6 доли по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, 1\6, 55:10:060101:910 – 55/092/2023-4, ДД.ММ.ГГГГ), 1/6 доли по договору передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан 1 22.01. 2015 года (вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, 1\6, 55-55/033-55/133/011/2015-971/2, ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, по договору передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан 1 22.01. 2015 года (вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность,1\6, 55-55/033-55/133/011/2015-971/6, ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, по договору передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан 1 22.01. 2015 (вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность 1\6, 55-55/033-55/133/011/2015-971/3, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, по договору передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан 1 22.01. 2015 (вид, номер и дата государственной регистрации права (Общая долевая собственность 1\6, 55-55/033-55/133/011/2015-971/7, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, (вид, номер и дата государственной регистрации права (Общая долевая собственность 1\6, 55-55/033-55/133/011/2015-971/5, ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, (вид, номер и дата государственной регистрации права (Общая долевая собственность, 1\6, 55-55/033-55/133/011/2015-971/4, ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1170 кв.м., принадлежит истцам, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь спорной квартиры в размере 44.1 кв.м. 

Из материалов дела следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерли ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают все истцы и ФИО13

В результате реконструкции спорной квартиры её площадь увеличилась, что подтверждается Проектом реконструкции многоквартирного блока №, 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, до 83, 7 кв. м.

Из техническо- строительной экспертизы, проведенной ООО «Проектный институт» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, соответствует предельным размерам земельных участков, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, минимального размера земельных участков в части отступа от границ земельного участка до здания нормы соблюдаются; строительные конструктивные элементы в контуре жилого дома видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, не противоречат основным требованиям. Возведенный жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в нем, не несёт угрозу иным лицам и не затрагивает интересы третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО4 было дано разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Срок действия разрешения, с учетом его продления, действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истцами самостоятельно предпринимались попытки регистрации прав на спорное жилое помещение в реконструированном виде, однако администрацией Крутинского муниципального района 

<

адрес> было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого помещения.

Так, из ответа Главы Крутинского муниципального района следует, что отказ в выдаче разрешения на реконструкцию мотивирован тем, что вышеуказанный многоквартирный дом, реконструирован до дачи на это разрешения, второе продление разрешения невозможно.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок и расположенная на нем квартира по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежит истцам ФИО16 по праву долевой собственности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности на реконструированный объект недвижимости, следовательно, заявленные ими требования подлежат удовлетворению.

В силу абзаца первого ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 (в лице законного представителя матери ФИО1), ФИО4 (в лице законного представителя матери ФИО1) удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества- здание, жилой дом- дом блокированной постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с учётом возведения жилых пристроек, с общей площадью здания 83, 7 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на реконструированное здание, жилой дом, дом блокированной застройки, с кадастровым номером 55:10:060101:910, общей площадью (с учетом реконструкции) 83,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 в размере 1/6 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО1 в размере 1/6 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО1 в размере 1/6 доли (на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ); за ФИО3 в размере 1/6 доли; за ФИО4 в размере 1/6 доли; за ФИО4 в размере 1/6 доли.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 (в лице законного ФИО2 матери ФИО1), ФИО4 (в лице законного ФИО2 матери ФИО1) на указанный реконструированный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.М.Свита

Мотивированное решение составлено 11.12.2024 года

Судья Э.М.Свита