УИД 77RS0033-02-2025-004371-90

Дело № 2-2671/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 08 августа 2025 года город Москва                                                                             

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № 081509 от 19.01.2023 г., заключенному с ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ», госпошлины,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 081509 от 19.01.2023 г., заключенному с ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ». В обоснование исковых требований истец указал, что 19.01.2023 между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 081509, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма до 29.01.2023 г., с начислением процентов за пользование кредитом 365 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» с использование электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика, в сети интернет. Ответчик надлежащим образом не выполнил условия возврата кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», являющийся правопреемником ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» на основании Договора уступки прав (требований) № 06_05_2024_Ц от 06.05.2024 г., просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность за период с 15.04.2023 г. по 06.05.2024 г. в размере сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу сумма, задолженность по процентам в размере сумма, сумму госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма (л.д. 4-5).

 Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 59-60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом (л.д. 62). 

Представители третьих лиц ОАСР ГУ МВД России по г. Москве, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2023 между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 081509, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере сумма до 29.01.2023 г., с начислением процентов за пользование кредитом 365 % годовых (л.д. 11-12). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» с использование электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика, в сети интернет (л.д. 12). 

Ответчик ФИО1 была согласна с Условиями кредитного договора, суммой кредита, порядком погашения задолженности, суммой процентов и ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора, что подтверждается простой электронной подписью ФИО1, заявкой на получение потребительского займа, которая была заполнена ответчиком с указанием его анкетных данных на сайте кредитора, а данных номера мобильного телефона (л.д. 13-16). 

На основании ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской). 

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Срок возврата займа был установлен до 29.01.2023 г., согласно расчету задолженности по договору займа ответчик ФИО1 неоднократно допускал возникновение просрочек платежей (л.д. 9). 

Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, сумма задолженности составляет сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу сумма, задолженность по процентам в размере суммасумма, что подтверждается расчетом истца, отчетом по задолженности (л.д. 9), ответчиком не представлено доказательств наличия платежей, не учтенных истцом. 

На основании Договора уступки прав (требований) № 06_05_2024_Ц от 06.05.2024 г. право требования ПАО «МТС-Банк» к ответчику ФИО1 перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект»), ответчик был уведомлен о переходе прав требования по договору (л.д. 9-10).

Частью 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена ответственность заемщика, установленная федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), за нарушение им сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил его условия, истец обоснованно, в соответствии с условиями договора займа, произвел расчет подлежащих взысканию процентов, и предъявил требование о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств ФИО1 19.01.2023 г. в размере сумма на расчетный счет (л.д. 44-46).

Согласно ответу ПАО «МТС» телефон телефон с 25.09.2004 г. по настоящее время принадлежит ФИО1 (л.д. 42).

Определением мирового судьи судебного участка № 232 адрес от 05.07.2024 г. отказано в принятии заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в связи с наличием спора о праве (л.д. 34).

Ответчик свои обязательства по договору по своевременному внесению платежей не исполнил, что привело к просрочке исполнения по кредиту. 

В этой связи требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере сумма 

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Частью 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Ответчик при заключении договора потребительского займа был надлежащим образом информирован об условиях заключаемого договора, процентной ставке за пользование кредитом и об ответственности в случае неисполнения обязательств по возврату кредита в установленный договором срок, при этом он согласился с условиями договора, о чем свидетельствуют наличие аналога собственноручной подписи ответчика и действий по получению суммы кредита. 

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом на 06.05.2024 г. составила сумма (л.д. 9).

 Оснований сомневаться в правильности приведенного расчета у суда не имеется, в связи чем суд руководствуется приведенным расчетом истца при определении размера задолженности.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает доказанным факт уклонения ответчика от выполнения обязанностей по заключённому договору займа.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 8, 33), почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025 г.

Судья: