31RS0017-01-2025-000038-05 Дело № 2 –137/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п. Прохоровка 04 марта 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Прохоровского района Гоковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец является собственником жилого 

<

адрес>. С согласия собственника в жилом доме в 2018 году был зарегистрирован ФИО2 Ответчик фактически не вселялся и не проживал в данном жилом помещении. 

ФИО1 просила признать ответчика не приобретшим право пользования, принадлежащим ей жилым помещением в связи с тем, что он не вселялся в дом и не проживал в нем, личных вещей в доме не имеется, зарегистрирован был для соблюдения паспортно-визового режима. 

В судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, конверт возвратился за истечением срока хранения. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что в 2018 году в жилом доме по просьбе ее знакомой был зарегистрирован ФИО2 В дом он не вселялся.

Помощник прокурора Прохоровского района Гокова Д.А. полагала иск о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие не вселение, не проживание ответчика в спорном жилом помещении и не приобретение им права пользования. 

Свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2009 подтверждается факт принадлежности истцу на праве собственности жилого дома в 

<

адрес> (л.д.4).

Из адресной справки и информации ОВМ ОМВД России по Прохоровскому району следует, что в жилом доме, собственником которого является истец, зарегистрирован ФИО2 с 08.06.2018 по настоящее время (л.д.5).

Свидетель К. – дочь истца, показала, что ФИО2 она видела один раз, когда он регистрировался в жилом доме. В дом истца ФИО2 не вселялся и не проживал, его вещей в доме нет. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела. Ее показания согласуются между собой и материалами дела. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО2

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним граждане, вселенные в качестве членов его семьи.

Из указанных норм жилищного законодательства следует, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо признание гражданина членом семьи собственника, а также необходимо наличие совместного проживания с собственником в данном жилом помещении.

Как следует из доказательств, представленных истцом, ответчик фактически не был вселен в его жилой дом, не проживал в нем, не пользовался спорной жилой площадью, соглашения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением не заключалось, следовательно, он не приобрел право пользования жилым помещением. 

Регистрация ответчика в доме истца носит формальный характер и не порождает какие-либо права на жилище, права и обязанности по пользованию этим жилым помещением. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, с учетом того, что истец возражает против дальнейшего сохранения регистрации ответчика на спорной жилой площади, суд приходит к выводу, что несогласие истца на сохранение регистрации ответчика в ее жилом доме, является обоснованным.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.03.2008 № 5-В07-165, не проживание гражданина в спорном жилом помещении, но сохранение в нем регистрации по месту жительства, является злоупотреблением ответчиком своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением –жилым домом 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова 

Решение в окончательной форме 

принято 11 марта 2025 года.

Судья Т.В. Гнездилова