Дело № 1-93/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нововоронеж 11.10.2017г.

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Палагин С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронежа Чертова А.И.,

обвиняемого ФИО1, защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 22.04.1985г.рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, образование полное среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., около 08 часов, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, через открытую входную дверь в подъезде № данного дома, увидел стоящие в колясочной на первом этаже велосипед марки «Скиф» и велосипед марки «TECH TEAM», принадлежащие Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных велосипедов. Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, тайно похитил велосипед марки «Скиф», стоимостью 5500 рублей, и велосипед марки «TECH TEAM», стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения преступления, с места происшествия ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

время>, ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, через открытую входную дверь в подъезде № данного дома, увидел стоящий на первом этаже велосипед марки «STELS NAVIGATOR 550», принадлежащий Потерпевший №2. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, взял велосипед марки «STELS NAVIGATOR 550», стоимостью 4000 рублей и вывел его из подъезда.

После совершения преступления, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в порядке ст.25 УПК РФ, указав, что материальный ущерб со стороны ФИО1 им возмещен в полном объеме, и претензий к нему они не имеют.

Обвиняемый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в порядке ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Чертов А.И. полагал возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшим вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, то по делу имеются основания для прекращения производства по уголовному делу и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч.1 п.4 ст.236, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу – велосипеды, оставить в пользовании и владении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Палагин