Дело № 1-43/20 УИД 78RS0018-01-2019-002536-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 февраля 2020 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретарях Сергеевой А.В., Зайцевой Е.А., Травниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Касперовича Р.В., представившего ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Васильева А.А., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело № 1-43/20 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 134 Санкт-Петербурга по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

- 25 ноября 2014 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 25 октября 2011 года, с учетом постановления Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2016 года, к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2018 года на срок в 4 месяца 19 дней,

- осужденного 14 ноября 2019 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

- осужденного 19 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 115 Санкт-Петербурга по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно, ФИО2 в период времени с 23 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности между домами № и № по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в ходе конфликта с малознакомой Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства последней, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов канцелярским ножом в область расположения жизненно-важных органов – шеи, а также не менее 5 ударов ногой в область расположения жизненно-важных органов – головы, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 2 резаные раны шеи с повреждением мягких тканей передне-боковых поверхностей шеи, щитовидной железы, сосудов бассейна щитовидной железы и бассейна левой общей сонной артерии, расценивающихся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей; многооскольчатый перелом левой скуловой кости с распространением переломов на нижнюю и латеральную стенки левой глазницы, с образованием кровоизлияния в соединительные оболочки левого глаза, расценивающийся по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), как вред здоровью средней тяжести; перелом нижней челюсти слева (в области 3-го зуба), расценивающийся по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), как вред здоровью средней тяжести; открытый перелом костей носа, расценивающийся по признаку кратковременного (на срок до 21 дня) расстройства здоровья, как легкий вред здоровью; кровоподтек с осаднением левой надбровной области, кровоподтек левой скуло-орбитальной области, ушибленную рану левого крыла носа, ушибленную рану переносицы, множественные линейные ссадины левой щечной области, кровоизлияния в слизистые оболочки губ, кровоподтек подбородочной области, расценивающихся, как повреждения, не причинившие вред здоровью. В результате вышеописанных преступных действий ФИО2 смерть потерпевшей Потерпевший №1 наступила на месте происшествия не позднее 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от резаных ран шеи с повреждением щитовидной железы, сосудов бассейна щитовидной железы и левой общей сонной артерии, что сопровождалось развитием острой массивной кровопотери. При этом ФИО2 умышленно нанося удары канцелярским ножом, а также ногой в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей – в область головы и шеи, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1 и желал этого, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ. 

Он же (ФИО2) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно, ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте из неустановленного следствием источника, приискал без цели сбыта, с целью личного употребления, прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, с порошкообразным веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,30 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно умышленно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, в правом заднем кармане спортивных штанов черного цвета, надетых на нем, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> и последующего изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в помещении кабинета № ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 прозрачных полиэтиленовых пакета с комплиментарной застежкой, с находящимися внутри порошкообразными веществами, порошкообразное вещество №, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,82 грамма, порошкообразное вещество №, являющееся смесью, содержащей наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 1,15 грамма, которые незаконно, умышленно хранил в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, с целью личного употребления, вплоть до изъятия данных наркотических средств в ходе обыска, проводимого сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, в период времени с 21 часа 26 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, полностью признал, обстоятельства совершения им вышеуказанных преступлений не оспаривал, сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, нанес Потерпевший №1 удар канцелярским ножом по горлу, после чего оттащил ее за ноги в кусты, где нанес еще 1 удар канцелярским ножом по горлу и несколько раз ударил ногой по голове, за то, что сначала Потерпевший №1 обещала ему дать метадон, а затем передумала, после чего скрылся с места происшествия, в содеянном раскаялся. По факту незаконного хранения наркотических средств сообщил о том, что в г. Ломоносове нашел «закладку» с наркотиками и взял себе для личного употребления, часть наркотического средства им была употреблена, а оставшаяся часть наркотических средств была обнаружена и изъята в ходе его личного досмотра после задержания, а часть при проведении обыска в комнате коммунальной квартиры по месту его проживания, в содеянном раскаялся.

Помимо собственного признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, его вина полностью установлена и подтверждается иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у 

<

адрес> около 00 часов 22 минут была обнаружена неизвестная женщина, впоследствии опознанная как Потерпевший №1, с явными признаками насильственной смерти – резаными ранами шеи и тупой травмой головы, в связи с чем, в действиях неустановленного лица имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.42),

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в 85 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступило сообщение от ФИО3 №8 об обнаружении трупа женщины в кустах у 

<

адрес> (т.1 л.д.45),

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и регистрационной картой трупных изменений, согласно которого с участием специалистов-криминалистов, специалиста в области судебной медицины осмотрен участок местности, расположенный между 

<

адрес>, а также труп неизвестной женщины, впоследствии опознанной как Потерпевший №1, с явными признаками насильственной смерти – резаными ранами шеи и тупой травмой головы. В ходе осмотра также были изъяты: 2 смыва вещества бурого цвета, 10 липких лент со следами рук, одежда с трупа Потерпевший №1 

<

данные изъяты> а также срезы с ногтевых пластин с кистей рук, отпечатки пальцев с обеих рук трупа. Регистрационная карта трупных изменений составлена специалистом в области судебной медицины ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут (т.1 л.д.54-72),

- протоколом опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 №5 опознала труп девушки, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>, как свою сестру Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.158),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе исследования трупа Потерпевший №1 установлены 2 резаные раны шеи с повреждением мягких тканей передне-боковых поверхностей шеи, щитовидной железы, сосудов бассейна щитовидной железы и бассейна левой общей сонной артерии, расценивающиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей Потерпевший №1 за 4-6 часов до момента фиксации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут, образовавшиеся от не менее 4-х травмирующих воздействий острого предмета, имеющего в следообразующей части острый край (режущую кромку), после которых потерпевшая могла жить и передвигаться короткий (исчисляемый единичными минутами времени) промежуток времени, а также многооскольчатый перелом левой скуловой кости с распространением переломов на нижнюю и латеральную стенки левой глазницы, расценивающийся по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), как вред здоровью средней тяжести, перелом нижней челюсти слева (в области 3-го зуба), расценивающийся по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), как вред здоровью средней тяжести, открытый перелом костей носа, расценивающийся по признаку кратковременного (на срок до 21 дня) расстройства здоровья, как легкий вред здоровью, кровоподтек с осаднением левой надбровной области, кровоподтек левой скуло-орбитальной области, ушибленную рану левого крыла носа, ушибленную рану переносицы, множественные линейные ссадины левой щечной области, кровоизлияния в слизистые оболочки губ, кровоподтек подбородочной области, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью. В ходе судебно-химического исследовании трупа потерпевшей обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения, а также наркотическое средство метадон (т.1 л.д.132-141),

- показаниями эксперта Эксперт, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что установленные на трупе Потерпевший №1 2 резаные раны шеи, образовались от не менее 4 травмирующих воздействий острого предмета, при этом нижняя рана могла образоваться, либо от прерывистого (трехмоментного) травмирующего воздействия, либо от трех самостоятельных травмирующих воздействий (т.1 л.д.144-147),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена одежда с трупа Потерпевший №1: бюстгальтер, трусы, рубашка, куртка, футболка, кроссовки, юбка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.76-88),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на юбке Потерпевший №1 имеется 8 волокон хлопка серо-синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами одной из двух разновидностей, входящих в состав основного материала (трикотажа темно-синего цвета) спортивной куртки ФИО2 (т.1 л.д.207-214),

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут у 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, а также по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача, и доставлен в 12 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (т.3 л.д.62), 

- актом медицинского освидетельствования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в моче ФИО2 было обнаружено производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (т.2 л.д.211),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска в жилище по месту фактического проживания ФИО2 - в 

<

адрес> была изъята одежда ФИО2: спортивная кофта, футболка, штаны, носки и ботинки со следами крови (т.1 л.д.107-113),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена одежда ФИО2: спортивная кофта, футболка, штаны, носки и ботинки со следами крови, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.118-126),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были получены срезы ногтевых пластин и образцы буккального эпителия ФИО2 (т.1 л.д.219-220),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы крови на куртке и брюках ФИО2 могли произойти от Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99,(9)28% (т.2 л.д.33-43),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы крови на ботинках и носках ФИО2 могли произойти от Потерпевший №1 (т.2 л.д.50-56),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участком местности у 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: корпус канцелярского ножа, часть лезвия и крепеж лезвия канцелярского ножа (т.1 л.д.96-100),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены корпус канцелярского ножа, часть лезвия, и крепеж лезвия канцелярского ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.101-104),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были получены отпечатки пальцев кистей обеих рук ФИО2 на дактилокарте (т.1 л.д.152-153),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены 10 липких лент со следами рук, срезы ногтевых пластин, отпечатки пальцев с кистей рук трупа Потерпевший №1, 2 смыва вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.89-92),

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелем ФИО3 №7 среди представленных лиц был опознал в мужчине под № ФИО2, которого он видел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 на автобусной остановке (т.2 л.д.172-175),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО3 №9 был изъят оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Семья», расположенного в 

<

адрес> (т.2 л.д.190-194),

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазин «Семья», расположенный в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут заходила Потерпевший №1, одетая в черную куртку и юбку розового цвета, в 23 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ следом за Потерпевший №1 в помещение магазина заходил ФИО2, одетый в спортивную кофту, признанного вещественным доказательством (т.2 л.д.195-200),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр протоколов телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:27:56 был зафиксирован исходящий звонок с абонентского номера №, который находился в пользовании ФИО2 на абонентский номер № установлено, что указанный номер телефона находился в пользовании свидетеля ФИО3 №1, продолжительностью 48 секунд. Адрес базовой станции абонента №: 

<

адрес>, что находится в непосредственной близости к месту обнаружения трупа Потерпевший №1 Кроме того, при анализе телефонных соединений абонентского номера № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 55 минут до 21 часа 27 минут указанный абонент находился в действии базовых станций, расположенных по следующим адресам: 

<

адрес>., признанный вещественным доказательством (т.3 л.д.212-215),

- протоколом проверки показаний на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, согласно которого ФИО2, находясь на месте совершения преступления, подтвердил показания и продемонстрировал на специальном манекене обстоятельства нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.89-96),

- вещественными доказательствами: оптическим диском с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, 10 липкими лентами со следами рук, отпечатки на липкую ленту с трупа Потерпевший №1, 2 смывами вещества бурого цвета, срезами с ногтевых пластин с трупа Потерпевший №1, корпусом канцелярского ножа, частью лезвия, крепежом лезвия канцелярского ножа, бюстгальтером, трусами, рубашкой, курткой, футболкой, кроссовками, юбкой с трупа Потерпевший №1, спортивной кофтой, футболкой, штанами, носками и ботинками ФИО2, распечаткой телефонных соединений абонентского номера №,

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что дочь Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут поехала, оставив мобильный телефон дома, к своей сестре ФИО3 №6 в г. Ломоносов, от которой ему на следующий день стало известно о смерти Потерпевший №1, также сообщившего о том, что его дочь Потерпевший №1 употребляла наркотические вещества, и была ранее судима,

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает совместно с ФИО2 в одной из комнат коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел в сторону магазина «Семья», расположенного на 

<

адрес>, а вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут через балкон, при этом он сообщил о том, что убил какую-то девушку на 

<

адрес>, как позже ей стало известно Потерпевший №1, перерезав ей горло, сначала она не поверила ФИО2, однако на следующий день ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, пытаясь скрыться из вышеуказанной квартиры, спрятав на балконе, окровавленные вещи, в которых совершил убийство (т.2 л.д.125-127),

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она работает в магазине «РосАл», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте с 21 часа 00 минут. Около 22 часов 30 минут в магазин заходила девушка, впоследствии установленная как Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, также возле магазина находился ФИО2, который направился вслед за Потерпевший №1, когда та вышла и стала уходить от магазина, ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова заходил в магазин и сообщил о том, что на 

<

адрес> обнаружили труп девушки, впоследствии установленной как Потерпевший №1 (т.2 л.д.130-132),

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он работает в магазине «Семья», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине, когда около 23 часов 10 минут в магазин заходила девушка, впоследствии установленная как Потерпевший №1, а следом за ней заходил мужчина, впоследствии установленный как ФИО2, при этом Потерпевший №1 не хотела никуда идти с ФИО2, однако тот ее уговаривал выйти на улицу, что они и сделали, ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел знакомый ему ФИО3 №8 и сообщил, что обнаружил в кустах на 

<

адрес> труп девушки, впоследствии установленной как Потерпевший №1, и попросил вызвать полицию, 

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут он, проезжая на автомобиле, видел на автобусной остановке, расположенной на перекрестке 

<

адрес> сестру его жены Потерпевший №1 вместе с мужчиной, впоследствии установленным как ФИО2, которые совместно распивали водку, ехать с ним Потерпевший №1 отказалась, по просьбе своей жены ФИО3 №6 он через какое-то время вновь проезжал мимо того места, где ранее видел Потерпевший №1, однако ни ее, ни ФИО2 там не оказалось, о смерти Потерпевший №1 от родственников узнал ДД.ММ.ГГГГ,

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что, выгуливая собаку в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил в кустах на 

<

адрес> труп девушки, впоследствии установленной как Потерпевший №1, после чего с мобильного телефона прохожего позвонил в полицию, сообщил о случившемся и стал ожидать сотрудников полиции у магазина «Семья», расположенного в 

<

адрес>, до приезда сотрудников полиции он видел возле магазина ФИО2 (т.2 л.д.180-182),

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что им были сняты на камеру мобильного телефона записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Семья» по адресу: 

<

адрес>, которые впоследствии им были добровольно выданы органам предварительного следствия (т.2 л.д.186-187).

Помимо собственного признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, его вина полностью установлена и подтверждается иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут у 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, а также по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача, и доставлен в 12 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (т.3 л.д.62), 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут у 

<

адрес> был задержан ФИО2 и доставлен в ОМВД по Петродворцовому району, где в помещении кабинета № ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра из правого заднего кармана спортивных штанов, надетых на ФИО2, был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом, являющимся согласно справке о результатах химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,30 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотических веществ, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (т.1 л.д.16),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес> из кармана брюк, принадлежащих ФИО2, были изъяты 2 полимерных пакетика с рассыпчатым веществом белого цвета, являющегося, согласно заключения эксперта №/Э/3288-19 от ДД.ММ.ГГГГ, смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами №,82 грамма, № – 1,15 грамма, в связи с чем, в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (т.1 л.д.24),

- актом медицинского освидетельствования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в моче ФИО2 было обнаружено производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (т.2 л.д.211),

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра, произведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут в помещении кабинета № ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из правого заднего кармана спортивных штанов, надетых на ФИО2, был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом (т.2 л.д.202-203),

- справкой о результатах химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование вещество является смесью содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,30 грамма, на исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (т.2 л.д.215),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,28 грамма, на исследование израсходовано 0,04 грамма вещества (т.2 л.д.240-241),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полимерный пакет из прозрачного материала с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), признанным вещественным доказательством (т.2 л.д.244-247),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения обыска в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 26 минут по 22 часа 30 минут в жилище по месту проживания ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакетика с рассыпчатым веществом белого цвета из кармана брюк ФИО2 (т.1 л.д.107-113),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества, являются: порошкообразное вещество № является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,82 грамма (на экспертизу израсходовано 0,02 грамма), порошкообразное вещество №, является смесью, содержащей наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 1,15 грамма (на экспертизу израсходовано 0,02 грамма) (т.3 л.д.44-46),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полимерный пакет из прозрачного материала с порошкообразными веществами, являющимися наркотическими средствами мефедрон (4-метилметкатинон), а также мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, признанными вещественными доказательствами (т.3 л.д.49-51),

- вещественными доказательствами: наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,24 грамма, наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,8 грамма, наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон общей массой 1,13 грамма,

- показаниями свидетеля ФИО3 №10, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга и им был проведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут в помещении кабинета № ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, личный досмотр ФИО2, в ходе которого из правого заднего кармана спортивных штанов, надетых на ФИО2, был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом. ФИО2 пояснял, что указанный пакет ему не принадлежит, более никаких заявлений, комментариев и жалоб не высказывал. Никаких противоправных действий сотрудниками полиции не совершалось (т.2 л.д.225-227),

- показаниями свидетеля ФИО3 №11, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о ом, что он принимал участие в качестве понятого в проведении ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга личного досмотра ФИО2, в ходе которого в присутствии также еще 1 понятого из правого заднего кармана спортивных штанов, надетых на ФИО2, был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом, никаких противоправных действий сотрудниками полиции не совершалось, изъятое было упаковано, опечатано, был составлен соответствующий протокол, к содержанию которого замечаний не имелось, 

- показаниями свидетеля ФИО3 №12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в проведении которого он принимал участие в качестве понятого, аналогичного содержания с показаниями свидетеля ФИО3 №11, изложенными выше (т.2 л.д.220-222),

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она проживает совместно с ФИО2 в одной из комнат коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ее комнате был произведен обыск в связи с задержанием ФИО2, в ходе обыска в присутствии понятых в правом кармане штанов, принадлежащих ФИО2, в которые тот был одет в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты 2 прозрачных полиэтиленовых пакета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны, со стороны сотрудников полиции никаких противоправных действий не совершалось (т.3 л.д.27-29),

- показаниями свидетеля ФИО3 №13, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она проживает в одной из комнат коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в другой из комнат данной квартиры также проживает ее соседка ФИО3 №1 со своим молодым человеком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она была приглашена участвовать в качестве понятой при проведении обыска в комнате ФИО3 №1, где в ходе обыска были обнаружены и изъяты вещи ФИО2, при этом в одном из карманов штанов, принадлежащих ФИО2, было обнаружено 2 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны, был составлен соответствующий протокол, к которому замечаний не имелось, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось, 

- показаниями свидетеля ФИО3 №14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она проживает в одной из комнат коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в одной из комнат данной квартиры также проживает ее соседка ФИО3 №1 со своим молодым человеком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она была приглашена участвовать в качестве понятой при проведении обыска в комнате ФИО3 №1, где в ходе обыска были обнаружены и изъяты вещи ФИО2, при этом в одном из карманов штанов, принадлежащих ФИО2, было обнаружено 2 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны, был составлен соответствующий протокол, к которому замечаний не имелось, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось (т.3 л.д.35-37).

Представленные суду доказательства были получены с соблюдением требований Законодательства РФ и были исследованы судом в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять показаниям как самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства, который свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, полностью признал, так и показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №15, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №16, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №17, ФИО3 №13, ФИО3 №14, эксперта Эксперт которые являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2 вышеуказанными лицами судом не установлено, также как и не установлено оснований для самооговора ФИО2 самого себя.

Заключения экспертов, протоколы следственных действий являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы экспертов соотносятся с другими доказательствам, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, полностью установлена и доказана показаниями как самого подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №18, эксперта Эксперт, рапортами, протоколом осмотра места происшествия и трупа, протоколом опознания трупа, протоколами осмотра предметов,актом медицинского освидетельствования, протоколом обыска, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, протоколом выемки, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте, а также вещественными доказательствами.

Представленные суду доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, признаются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности как достаточные для установления и доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, полностью установлена и доказана показаниями как самого ФИО2, так и показаниями свидетелей ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №12, ФИО3 №1, ФИО3 №13, ФИО3 №14, рапортами, актом медицинского освидетельствования, протоколом личного досмотра, протоколом обыска, справками о результатах химического исследования, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами. 

Представленные суду доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, признаются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности как достаточные для установления и доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Предварительным следствием действия ФИО2 по фактам незаконного хранения наркотических средств в крупном объеме, обнаруженных у ФИО2 в ходе личного досмотра и в ходе проведения обыска были квалифицированы как 2 самостоятельных состава преступления, однако суд приходит к выводу о том, что незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, обнаруженное и изъятое у ФИО2 в ходе его личного досмотра, а также незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, обнаруженное и изъятое в ходе обыска по месту проживания ФИО2 были охвачены единым преступным умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, обнаруженное и изъятое наркотическое средство было однотипным, факт незаконного хранения наркотических средств для целей личного употребления также подтверждается и тем, что в момент задержания ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением производного N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, которое было обнаружено в ходе обыска, в связи с чем, подлежат единой квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.105 ч.1 УК РФ как совершение убийства, то есть как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО2, используя канцелярский нож, умышленно предпринял активные действия в отношении Потерпевший №1, представляющие опасность для жизни Потерпевший №1, и смог довести свои преступные действия до конца, вследствие чего наступила смерть Потерпевший №1

Локализация и характер повреждений на теле Потерпевший №1, а также то, что ФИО2 в ходе возникшего с Потерпевший №1 конфликта умышленно был взят в руки канцелярский нож, которым ФИО2 нанес безоружной Потерпевший №1 2 резанные раны шеи, а также нанесение ногой не менее 5 ударов в область головы, является подтверждением наличия у ФИО2 умысла на совершение убийства Потерпевший №1, при этом причинение ФИО2 Потерпевший №1 вышеуказанных повреждений, в частности 2 резаные раны шеи, и наступление смерти Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку ФИО2 для целей личного употребления неустановленным следствием способом было приискано наркотическое средство, при этом объем данного наркотического средства: мефедрона (4-метилметкатинон), а также мефедрона (4-метилметкатинон) и производного N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений), и согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Предварительным следствием в вину ФИО2 было вменено наряду с незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, незаконное приобретение данного наркотического средства, однако данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения, как излишне вмененный.

Также в ходе судебного разбирательства по характеристике личности Потерпевший №1 были допрошены ее родственники: Потерпевший №1, ФИО3 №6, ФИО3 №5, которые не отрицали факта употребления Потерпевший №1 наркотических средств, наличие у нее судимостей, которая имела вспыльчивый характер, но выходившей очень быстро из данного состояния, но в целом охарактеризовали ее как доброго и отзывчивого человека.

Также по характеристике личности подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства была допрошена его мать ФИО3 №4, охарактеризовавшая ФИО2 как доброго и отзывчивого человека, считала, что совершение им преступлений связано с его вспыльчивым характером и употреблением наркотиков и спиртного.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, находился в состоянии смешанного (простого алкогольного и наркотического) опьянения, у него обнаруживается органическое расстройство личности, вызванное смешанными заболеваниями и синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ (полинаркомания). В течение длительного времени ФИО2 систематически злоупотреблял наркотиками с формированием психофизической зависимости, убедительных признаков алкоголизма не выявляется. Как в момент совершения инкриминируемых ему действий ФИО2 мог в полной мере, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.3 л.д.160-165).

Оснований сомневаться в компетенции экспертов, а также в правильности сделанных экспертами выводов у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу о правильности и достоверности указанного заключения.

Учитывая, что выводы экспертов сделаны в результате исследования личности ФИО2, у суда не имеется оснований для сомнения в их достоверности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на основании ст.21 УК РФ не подлежит освобождению от наказания за совершенные им преступления.

Назначая подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее судим, холост, несовершеннолетних детей не имеет, имеет на территории РФ место регистрации и место жительства, на момент совершения преступлений был официально трудоустроен, на учетах в ПНД и НК не состоит

<

данные изъяты>.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом признается наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, а также состояние смешанного (простого алкогольного и наркотического) опьянения, что обусловило его агрессивное неадекватное поведение в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд расценивает полное признание ФИО2 своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений родственникам погибшей Потерпевший №1 за содеянное, состояние его здоровья. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает то, что ФИО2 было совершено 2 преступления, обладающих высокой степенью общественной опасности, одно из которых отнесено к категории особо тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья человека, совершенное с применением ножа, повлекшее смерть человека, а другое отнесено к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Ранее ФИО2 был неоднократно судим, наказание отбывал в виде реального лишения свободы, данные преступления им были совершены спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что цель исправления ФИО2 может быть достигнута только в условиях его реальной изоляции от общества на длительный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы и на длительный срок. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать максимального размера наказаний, за совершенные им преступления, а также суд приходит к выводу о возможности неназначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ст.ст.105 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, а при определении общего размера наказания за содеянное применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также способа их совершения, суд не усматривает.

ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 115 Санкт-Петербурга по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ не отбытые ФИО2 наказания по приговорам Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежат сложению с назначенным наказанием, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета 1 день заключения под стражей за 1 день лишения свободы. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд на основании ст.50 ч.5 УПК РФ полагает необходимым компенсировать за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются вещественные доказательства, судьба которых должна быть разрешена при постановлении приговора, в связи с чем, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, 10 липких лент со следами рук, отпечатки на липкую ленту с трупа Потерпевший №1, распечатку телефонных соединений абонентского номера № оставить на дальнейшее хранение при деле, 2 смыва вещества бурого цвета, срезы с ногтевых пластин с трупа Потерпевший №1, корпус канцелярского ножа, часть лезвия, крепеж лезвия канцелярского ножа, бюстгальтер, трусы, рубашку, куртку, футболку, кроссовки, юбку с трупа Потерпевший №1, спортивную кофту, футболку, штаны, носки и ботинки ФИО2 уничтожить, наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,24 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,8 грамма, смесь мефедрона (4-метилметкатинон) и производного N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 1,13 грамма оставить на дальнейшее хранение, как проходящие вещественным доказательством по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, 

- за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить не отбытые наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года, окончательно к отбытию назначив наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 10 сентября 2018 года по 11 сентября 2018 года, а также в период с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, 10 липких лент со следами рук, отпечатки на липкую ленту с трупа Потерпевший №1, распечатку телефонных соединений абонентского номера № оставить на дальнейшее хранение при деле, 2 смыва вещества бурого цвета, срезы с ногтевых пластин с трупа Потерпевший №1, корпус канцелярского ножа, часть лезвия, крепеж лезвия канцелярского ножа, бюстгальтер, трусы, рубашку, куртку, футболку, кроссовки, юбку с трупа Потерпевший №1, спортивную кофту, футболку, штаны, носки и ботинки ФИО2 уничтожить, наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,24 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,8 грамма, смесь мефедрона (4-метилметкатинон) и производного N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 1,13 грамма оставить на дальнейшее хранение, как проходящие вещественным доказательством по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Апелляционные жалобы, представления на приговор суда могут быть поданы в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга, для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: