УИД №66RS0002-01-2019-001243-94

Дело № 1-37/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

при помощнике судьи Гайдукове Г.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Евстигнеевой Н.Н., помощника прокурора г.Екатеринбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

...>, судимого:

03.07.2007 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев,

20.03.2008 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по части 3 статьи30, пунктам «б,в» части 2 статьи 131, пунктам «б,в» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 9 лет, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём сложения с наказанием по приговору от 03.07.2007 окончательно назначено лишение свободы сроком 11 лет. Освобожден 06.02.2018 на основании постановления Синарского районного суда г.Каменск-Уральского от 25.01.2018 условно-досрочно на 2 месяца 8 дней,

под стражей в порядке задержания и меры пересечения по настоящему уголовному делу не содержащегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 24.08.2017, вступившим в законную силу 05.09.2017, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет с установленными административными ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц, находиться по месту жительства в период с 23:00 до 06:00, не выезжать за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

02.04.2018 ФИО2 поставлен на учёт в отделе полиции №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, ему разъяснены административные ограничения и обязанности, связанные с установленным в отношении него административным надзором.

ФИО2, будучи предупрежденным о последствиях неисполнения административных ограничений и обязанностей, умышленно их нарушая, отсутствовал в ночное время по избранному месту проживания: г.Екатеринбург, ***, 19.02.2019 в 02:40, в связи с чем постановлением должностного лица ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу от 20.02.2019, вступившим в законную силу 03.03.2019, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 31.05.2019, вступившим в законную силу 11.06.2019, административные ограничения дополнены: возложена обязанность явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков.

По факту отсутствия в ночное время 15.07.2019 в 23:40 по избранному месту проживания: г.Екатеринбург, ***, постановлением мирового судьи от 24.07.2019, вступившим в законную силу 06.08.2019, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Затем по факту неявки в орган внутренних дел 16.07.2019 и 13.08.2019 постановлениями мирового судьи от 27.08.2019 (два постановления), вступившими в законную силу 07.09.2019, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отсутствием в ночное время 19.08.2019 в 23:45 и 20.08.2019 в 23:05 по избранному месту проживания: г.Екатеринбург, ***, постановлениями мирового судьи от 27.08.2019 (два постановления), вступившими в законную силу 07.09.2019, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту неявки в орган внутренних дел 01.10.2019 постановлением мирового судьи от 11.10.2019, вступившим в законную силу 22.10.2019, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отсутствием в ночное время 08.10.2019 до 23:40 по избранному месту проживания: г.Екатеринбург, ***, постановлением мирового судьи от 11.10.2019, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После этого ФИО2, продолжая умышленно нарушать возложенные на него административные ограничения и обязанности, будучи более двух раз в течение года привлеченным к административной ответственности за их неисполнение, 14.10.2019 около 23:20, находясь возле дома №101 по *** г.Екатеринбурга, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением должностного лица ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу от 15.10.2019, вступившим в законную силу 28.10.2019, привлечен к административной ответственности в виде штрафа, чем одновременно нарушил наложенное судом административное ограничение в виде нахождения по месту жительства в период с 23:00 до 06:00.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание в соответствии с частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 стати 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в порядке, установленном статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, установленными частями 2-6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Совершенное ФИО2 преступное деяние окончено, является умышленным, относится к преступлениям против правосудия. В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность ФИО2, суд учитывает, что подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75-76), не женат, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства и предыдущего отбывания наказания положительно (л.д.107-109, 120), привлекался к административной ответственности, не являющейся составообразующей для данного преступления (л.д.111-118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитывается на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его мамы, нуждающейся в заботе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее он отбывал лишение свободы за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления по приговорам от 03.07.2007 и 20.03.2018, судимость по которым не погашена и не снята в установленном законом порядке.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, в т.ч. совершении преступления против правосудия через непродолжительный период после отбывания наказания в виде лишения свободы, наличия в санкции части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, полностью исключая возможность назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом не применяются нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, при этом подсудимый ранее отбывал длительный срок лишения свободы. Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, строгость подлежащего назначению наказания, а также иные вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда с дальнейшим этапированием через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с 30.01.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Судья А.В. Сахарных