Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2024-001507-28

Дело № 12-351/2024

Дело № 77-419/2024

решение

8 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина 

при помощнике судьи О.А. Разваловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя районного (межрайонного) отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ФИО3 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав руководителя межрайонного отдела Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 – ФИО5, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2023 года в 11 часов 40 минут ФИО4, имея при себе охотничий билет и разрешение на добычу, осуществлял передвижение в закрепленных охотничьих угодьях Апастовского хозяйства РООО и РРТ д. Тюбяк – Черки по географическим координатам 55.115N, 48.445E с расчехленным собранным заряженным охотничьим оружием ТОЗ-ВЧР кал.12 № 29402 на расстоянии 90 метров от жилого сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушив требования пунктов 4, 5.1, 72.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении правил охоты», часть 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «об охоте и сохранении охотничьих ресурсов». 

Постановлением начальника отдела административной и судебной практики Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам – ФИО1 от 18 января 2024 года № 27/1, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении от 18 января 2024 года отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года отменить. Указывается на доказанность обстоятельств совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку ФИО4 осуществлял передвижение в закрепленных охотничьих угодьях Апастовского хозяйства РООО и РРТ д. Тюбяк – Черки с расчехленным собранным заряженным охотничьим оружием ТОЗ-ВЧР кал.12 № 29402 на расстоянии 90 метров от жилого сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании руководитель межрайонного отдела Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ФИО3 поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется, в том числе Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).

Частью 1 статьи 22 данного закона определено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться перечисленные в данной норме ограничения охоты, в числе которых допустимые способы охоты.

Согласно части 1 статьи 23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 477 (далее - Правила охоты).

Пунктом 4 Правил охоты установлено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля;

В соответствии с пунктом 5.1 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, статья 3735; 2020, № 52, статья 8601), определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, статья 3735; 2020, № 52, статья 8601).

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2023 года в 11 часов 40 минут ФИО4, имея при себе охотничий билет и разрешение на добычу, осуществлял передвижение в закрепленных охотничьих угодьях Апастовского хозяйства РООО и РРТ д. Тюбяк – Черки по географическим координатам 55.115N, 48.445E с расчехленным собранным заряженным охотничьим оружием ТОЗ-ВЧР кал.12 № 29402 на расстоянии 90 метров от жилого сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым требования пунктов 4, 5.1, 72.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении правил охоты», часть 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», о чем составлен протокол об административном правонарушении от 10 декабря 2023 года № 002475 (л.д.17). 

18 января 2024 года постановлением начальника отдела административной и судебной практики Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам – ФИО1 № 27/1, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.16).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку протокол и постановление по делу об административном правонарушении не содержат указания на то, что ФИО4 осуществлял именно «добычу охотничьих животных с применением охотничьего оружия ближе 200 метров от жилого дома», что охватывалось бы предписанием пункта 72.1 Правил охоты (л.д.44-45).

Между тем, такой вывод суда первой инстанции является преждевременным.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении следует учесть, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции при изучении доводов жалобы ограничился указанием на то, что непосредственной добычи охотничьих животных с применением охотничьего оружия не осуществлялось и стрельбы в присутствии должностного лица не производилось. Со слов ФИО4, они находились на привале, пили чай и обедали, в месте привала не охотились, оружие не применяли, охотились в 3-4 км от этого места.

При этом в решении по делу об административном правонарушении приведены лишь пояснения должностного лица и ФИО4, исследование и оценка доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в решении отсутствуют.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 57 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, 10 декабря 2023 года в 11 часов 40 минут ФИО4, имея при себе охотничий билет и разрешение на добычу, осуществлял передвижение в закрепленных охотничьих угодьях Апастовского хозяйства РООО и РРТ д. Тюбяк – Черки по географическим координатам 55.115N, 48.445E с расчехленным собранным заряженным охотничьим оружием ТОЗ-ВЧР кал.12 .... на расстоянии 90 метров от жилого сооружения, расположенного по адресу

<

адрес>.

Добыча охотничьих ресурсов представляет собой деятельность, направленную на изъятие объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, из среды их обитания с применением орудий охоты и способов охоты.

В соответствии со статьёй 1 Правил охоты, понятие «добыча охотничьих ресурсов» - отлов или отстрел охотничьих ресурсов, а понятие «охота» - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Таким образом, охота сопряжена не только с отстрелом и отловом охотничьих ресурсов, но и с их поиском, выслеживанием, преследованием, а также с первичной переработкой и транспортировкой уже добытой продукции охоты. 

При этом, пунктом 4 Правил охоты установлено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Согласно пункта 62.15 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 № 477 (ред. от 20.12.2022) "Об утверждении Правил охоты" (зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2020 № 59585) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023), при осуществлении охоты запрещается: нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте;

Согласно пункта 72. 1 указанных Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается: осуществлять добычу охотничьих животных с применением охотничьего оружия ближе 200 метров от жилого дома, жилого строения;

Вместе тем, в подтверждение доводов административного органа, в материалах дела содержится справка главы Табар-Черкийского сельского поселения ФИО2 от 9 января 2024 года, из которой усматривается, что с точки с географическими координатами 55.115N, 48.445E до жилого сооружения 90 метров от крайнего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С точки с географическими координатами 55.115N, 48.445E до жилого сооружения 105 метров от крайнего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.30).

Кроме того, из видеозаписи, приобщенной к материалам дела в суде апелляционной инстанции, при прослушивании видеозаписи в ходе судебного заседания, установлено, что ФИО4 не оспаривал факт нахождения в охотничьих угодьях с заряженным оружием.

Данные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом первой инстанции должным образом исследованы не были, оценку в принятом судебном акте не получили.

В нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции сделаны с нарушениями требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку допущенное судьей нарушение является существенным и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан. 

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное постановление.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 - отменить.

Дело вернуть в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина