П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05.10.2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Романовой О.В., 

потерпевшей Е.З., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Токарева Е.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-486/2017 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на своём рабочем месте в торговом павильоне № ИП «Е.З.», расположенном на 

<

адрес>, более точное время не установлено, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в павильоне никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кассы принадлежащие ИП «Е.З.» денежные средства в сумме 4276 рублей, телефон Samsung Ф 5, стоимостью 14000 рублей, Iphone 4 s lb Gb, стоимостью 7800 рублей, чехлы универсальные в количестве 5 штук стоимостью 400 рублей каждый, а всего на общую сумму 2000 рублей, сетевые зарядные устройства в количестве 5 штук стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей, чехол на Iphone 5/5s стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП «Е.З.» материальный ущерб на общую сумму 29576 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что в июле 2017 года устроился на работу продавцом сотовых телефонов в павильон №, расположенный на пл.им.Кирова, хозяйкой которого являлась Е.З. ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам он приехал в павильон, где стал работать. Проработав примерно до 12 часов, он решил сходить в магазин, чтобы приобрести алкоголь, так как перед уходом на работу поссорился со своей женой. Приобретя спиртное, он вернулся в павильон, где стал распивать алкоголь. Примерно в 15 часов в павильон пришел парень по имени М.А., который является знакомым Е.З., который увидел его в состоянии алкогольного опьянения, и попросил покинуть павильон. Когда он стал собирать свои личные вещи, то забрал из кассы деньги в сумме примерно 4000 рублей, несколько чехлов от сотовых телефонов, зарядные устройства, два сотовых телефона марки «Самсунг А5» и «Айфон 4с». Когда он забирал указанное имущество, то этого никто не видел. Покинув павильон, на похищенные деньги он приобрёл алкоголь и продукты. Когда закончились деньги, он продал сотовые телефоны, деньги от продажи которых, также потратил на спиртные напитки. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить потерпевшей ущерб в полном объёме.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, вина его подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Е.З., о том, что она является индивидуальным предпринимателем ИП «Е.З.», занимается торговлей мобильных телефонов и аксессуаров к ним. У неё имеется торговая точка, расположенная на пл.им.Кирова, «торговые ряды на пл. Кирова», павильон №. В июле 2017 года к ней на работу продавцом устроился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, она позвонила своему знакомому М.А. и попросила заехать к ней в павильон и проверить работу ФИО1 Примерно в 16 часов ей позвонил М.А. и сообщил, что приехал в павильон и обнаружил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и продолжает употреблять алкоголь на рабочем месте. М.А. забрал ключи от павильона у ФИО1 и попросил последнего покинуть павильон. Чуть позже она также приехала в свой павильон, где проведя инвентаризацию, обнаружила, что из кассы пропали денежные средства в сумме 4276 рублей, а также сотовый телефон «Самсунг А5», стоимостью 14000 рублей, сотовый телефон «Айфон 4 S», стоимостью 7800 рублей, сетевые зарядные устройств в количестве 5 штук, универсальные чехлы для сотовых телефонов в количестве 5 штук, на общую сумму 2000 рублей, чехол на сотовый телефон «Айфон 5/5s», стоимостью 500 рублей. Она позвонила ФИО1 и попросила объясниться, на что последний признался в краже и сообщил, что на следующий день возместит ущерб. Но до настоящего времени ФИО1 ущерб ей не возместил. Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб на сумму 29576 рублей. Похищенное имущество принадлежало ИП «Е.З.», но считает, что ущерб причинен лично ей, и считает его значительным.

- показаниями свидетеля М.А. о том, что у него есть знакомая Е.З., с которой у него дружеские отношения. У Е.З. имеется торговая точка по продаже сотовых телефонов, расположенная на пл.им.Кирова, павильон №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ему позвонила Е.З. и попросила заехать на её торговую точку, чтобы проверить работу нового продавца ФИО1 Когда он приехал в торговый павильон, то увидел, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и продолжает употреблять спиртные напитки. Об увиденном он сообщил Е.З., которая попросила выгнать ФИО1 из павильона. Чуть позже Е.З. приехала в павильон, провела инвентаризацию, и установила, что у неё из кассы пропали денежные средства, а также два сотовых телефона и несколько чехлов.

- показаниями свидетеля С.В. о том, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ПП № ОП № У МВД России по 

<

адрес>. По настоящему уголовному делу работал по заявлению Е.З., которая сообщила, что у неё с торговой точки была совершена кража денежных средств, сотовых телефонов, а также аксессуаров к ним. Было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 В ходе беседы ФИО1 пояснил, что, действительно, похитил сотовые телефоны, аксессуары и денежные средства из павильона Е.З. 

- заявлением Е.З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотовых телефонов «Samsung А-5» и «Айфон 5/5s», аксессуаров и денежных средств из торгового павильона № в торговых рядах на 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый павильон по продаже сотовых телефонов № на 

<

адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты документы на ИП «Е.З.» 

<

данные изъяты>; 

- справкой об ущербе 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы на ИП «Е.З.» 

<

данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО1, в сторону его смягчения, переквалифицировав действия подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что органом предварительного следствия ФИО1 вменено в вину хищение имущества, принадлежащего ИП «Е.З.», тогда как причинение значительного ущерба предусмотрено уголовным законом лишь гражданину, а имущество похищенное ФИО1, принадлежало Е.З., как индивидуальному предпринимателю.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и переквалифицирует действия ФИО1 с п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. При этом, суд полагает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение в части указания на причинение им в результате преступления ущерба ИП «Е.З.».

Суд оценивает действия ФИО1 именно как тайное хищение чужого имущества, а не как хищение чужого имущества, вверенного виновному, путём присвоения, поскольку ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершил свои действия тайно от окружающих, одномоментно, и в его действиях отсутствовала системность хищения имущества, принадлежащего ИП «Е.З.», что свидетельствовало бы о присвоении вверенного последнему имущества. 

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 

<

данные изъяты> 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд считает возможным назначить Е.З. наказание в виде исправительных работ, но без реального их отбывания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ. 

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, поскольку ФИО1 пояснил, что указанное состояние не способствовало им совершению настоящего преступления, а спровоцировала его на указанные действия ссора с женой.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, суд не усматривает. 

Исковые требования потерпевшей Е.З. на сумму 29576 рублей, при полном их признании подсудимым, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Е.З. 29576 (двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: документы на ИИП «Е.З.», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовно дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю.Керосирова