50RS0029-01-2020-003621-93 № 1- 377/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 8 сентября 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>-21 Казахской ССР, место регистрации и проживания: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>; гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей или нетрудоспособных лиц, официально не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 228, ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12 часов 35 минут через тайник – закладку в лесном массиве в районе 

<

адрес> незаконно приобрел ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона массой не менее 1,91 грамм и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами GPS: № в лесном массиве вблизи 

<

адрес>-Фоминского городского округа 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. После чего на том же месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 36 минут до 12 часов 59 минут был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом заднем кармане надетых на ФИО1 джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков, которое согласно справки об исследовании № и заключения эксперта № имеет массу 1,91 грамма и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона.

Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,91 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину; в своих показаниях в судебном следствии пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет заказал наркотическое средство под названием « соль», предложение было – 2 грамма за 3500 руб., но вес указан неточно. Деньги перевел через « Биткоин-банк», и после этого получил координаты с указанием места нахождения закладки с наркотическим средством. Это место было в районе д. ФИО2. Он пошел по координатам, забрал наркотическое средство и пошел обратно в дачный поселок. В районе 

<

адрес> в 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и изъяли у него приобретенное наркотическое средство. Ранее курил марихуану, а данное наркотическое средство приобрел для употребления, чтобы ночью не уснуть на работе. От подписей на конвертах и в протоколе отказывался, так как сразу испугался. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вмененного преступления подтверждена совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 ФИО7установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции они участвовали в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра молодого человека, предположительно, причастного к незаконному обороту наркотических средств. Событие происходило у лесного массива вблизи 

<

адрес>, где один из сотрудников полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, после чего неизвестный мужчина представился как ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом заднем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен полимерный пакет, в котором находился еще один полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков. Обнаруженный полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков внутри сотрудниками полиции был изъят и упакован в конверт, заклеен, опечатан отрезками бумаги с оттисками печати №, снабжен пояснительной надписью, и на конверте расписались все участвующие лица, а ФИО1 от подписи отказался. Затем в левом переднем кармане джинсов у ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Сяоми» в корпусе черного цвета, который тоже был упакован в конверт и опечатан. ФИО1 опять от подписи отказался. Кроме этого, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, а так же отобран образец чистого ватного диска, которые были упакованы в конверты вышеуказанным способом, ФИО1 от подписи на этих конвертах также отказался. По результатам проведенных мероприятий сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все присутствующее лица, ФИО1 от подписи отказался. После чего все проследовали в Апрелевский отдел полиции, где по данному факту они дали объяснения. ( л.д.43-45, 46-48).

По оглашенным с согласия всех участников процесса показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 оперуполномоченных сотрудников УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ они проводили оперативно-профилактические мероприятия и осуществляли отработку жилого сектора по 

<

адрес> с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 12 часов 35 минут вблизи лесного массива на 

<

адрес> они заметили мужчину, который вышел из леса на дорогу, и увидев их, стал вести себя странно: ускорил шаг и постоянно оглядывался по сторонам. Они подъехали к этому мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина стал очень нервничать, они предположили, что при нем могут находиться предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте и поэтому решили его задержать. После чего были приглашены двое представителей общественности для проведения личного досмотра этого мужчины, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>-Фоминского городского округа 

<

адрес>. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные на территории РФ вещества и предметы, и ФИО1 ответил, что при нем ничего нет. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом заднем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен полимерный пакет, в котором находился еще один полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков. Обнаруженный полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, конверт был заклеен, опечатан отрезками бумаги с оттисками печати №, снабжен пояснительной надписью, и на конверте расписались все участвующие лица. Далее в левом переднем кармане надетых на ФИО1 джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Сяоми» в корпусе черного цвета, который также был упакован в бумажный конверт и опечатан вышеуказанным способом. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были сделаны смывы с обеих ладоней рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, а так же отобран образец чистого ватного диска, которые были упакованы в бумажные конверты, заклеены и опечатаны. По результатам проведенных мероприятий был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующее лица, кроме ФИО1, и затем все проследовали в Апрелевский отдел полиции для дачи объяснений. После следователем был произведен осмотр и составлен протокол осмотра места происшествия, где был задержан ФИО1 и проведен его личный досмотр. Никакого психологического, морального давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказано не было. Собранный материал в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ был направлен в СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу для принятия решения, а ФИО1 доставлен к следователю. ( л.д. 49-51, 52-54, 55-57)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступления подтверждена также следующими письменными доказательствами.

Рапортами сотрудников полиции зафиксирован выявленный ими факт противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств ( л.д. 4-6).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвержден факт обнаружения и изъятия у него пакета из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, а также факт получения у него смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин. ( л.д. 7-9)

Протоколами осмотра в качестве вещественных доказательств первоначальной упаковки и изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства зафиксированы внешний вид и индивидуальные признаки изъятого у подсудимого вещества и первоначальной упаковки этого вещества ( л.д. 88-89).

Справкой об исследовании № установлено, что изъятое у ФИО1 вещество массой 1,91 грамма содержит наркотическое средство –?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона. В справке отмечено количество вещества, использованного на проведение исследований ( л.д. 23). 

Заключением физико-химической судебной экспертизы № подтверждено, что изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество массой 1,91 г содержит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона. Экспертом указано количество вещества, израсходованного на проведение исследований ( л.д. 84-85). 

Оценивая данное заключение экспертизы, суд учитывает, что выводы эксперта научно обоснованны и мотивированны, содержат полные и правдивые ответы на поставленные вопросы с учетом результатов физико-химических экспериментов, соответствует Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и потому оно может быть положено в основу принятия процессуального решения по делу в совокупности с другими исследованными доказательствами. 

Протоколом осмотра в качестве места происшествия с участием ФИО1 участка местности, где был остановлен ФИО1, подтверждено отсутствие в осмотренных местах каких-либо веществ, имеющих отношение к предмету доказывания по данному уголовному делу.( л.д. 10-14).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не страдает в настоящее время; он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики; он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, давать показания и осуществлять право на защиту. ФИО1 в лечении от наркомании, в реабилитации или применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 107-108). 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений и заключении судебно-психиатрической экспертизы, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждено представленными доказательствами. Оценивая все исследованные доказательства, суд учитывает, что поводом для личного досмотра подсудимого явилась обоснованность подозрений сотрудников полиции о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств в связи с его выходом из леса в безлюдном месте, что подтвердилось в результате его личного досмотра, так как у ФИО1 при себе находилось запрещенное к свободному обороту наркотическое средство. Результаты личного досмотра, результат исследования изъятого у ФИО1 вещества и результаты медицинского освидетельствования, оформленные рапортами с приложением необходимых документов явились поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1; эти результаты в соответствующем требованиям УПК РФ порядке представлены следователю и суду. Нарушения требований норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных по делу доказательств недопустимыми, в судебном следствии не установлено. 

Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 228, ч. 2 УК РФ с учетом квалифицирующих признаков противоправного деяния, прямого умысла подсудимого на совершение противоправных действий и установленных фактических обстоятельств совершения преступления. С учетом фактических обстоятельств дела - вида наркотического средства и его количества у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие от преступления тяжких последствий в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, активное способствование раскрытию преступления, положительные данные о личности подсудимого с места жительства и работы, однако с учетом общественной опасности преступления считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62, ч. 1 УК РФ, и с учетом требований ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ считает возможным применение требований ст. 73 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд не применяет к подсудимому дополнительные меры наказания. Вместе с тем суд не усматривает достаточных оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом имеющихся в деле сведений адвокату Федину Н.Д. подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета судебные издержки - вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 2500 руб. с учетом двух дней участия в судебном разбирательстве с учетом ознакомления с материалами уголовного дела.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного следствия 2500 руб. и на предварительном следствии ( адвокату Панферовой Е.В. - 1250 руб., адвокату Федину Н.Д. – 1250 руб., л.д. 142-143) суд учитывает, что подсудимый является дееспособным и трудоспособным, и потому исходит из реальной возможности подсудимого возместить выплаченное адвокатам вознаграждение за оказание юридической помощи в доход федерального бюджета согласно ст. 132 УПК РФ и законных оснований для освобождения или снижения размера процессуальных издержек у него не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметах и объектах и считает необходимым их уничтожение в связи с невозможностью дальнейшего использования.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228, ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и четыре месяца. 

Согласно ст. 73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года и шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и регистрации без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), производное N-метилэфедрона, массой 1,87 грамма, оставшееся после проведения исследований, первоначальную упаковку - пакет из прозрачного полимерного материала бирюзового цвета, смывы с ладоней рук и образец чистого ватного диска, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, – уничтожить ( л.д.94 )

Адвокату Федину Н.Д. выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в период судебного разбирательства в сумме 2500 ( две тысячи пятьсот) руб. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5.000 ( пять тысяч ) руб., выплаченные за оказание юридической помощи осужденному в судебном следствии и на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Жилина