Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Т.В. Черноморец

при секретаре Ю.В.Шнейдер 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«12» января 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о предоставлении земельного участка в собственность, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, в обоснование которого указала, что до ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности (по ? доле) отцу ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 Право собственности на земельный участок под всем домом оформлено не было. 

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом было прекращено, дом разделен на две изолированные части с отдельными входами.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получено свидетельство о государственной регистрации права, в графе «объект права» указано: Часть жилого дома (2Ч).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права, в графе «объект права» указано: Квартира.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Для формирования и дальнейшего приобретения права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под домом, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что под жилым помещением 2Ч (частью жилого дома) по адресу: 

<

адрес> был оформлен земельный участок с кадастровым номером № и представлен в собственность ФИО3, сформировать земельный участок под всем зданием (многоквартирным домом) по тому же адресу не представляется возможным.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска указал, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений. Поскольку ФИО1 фактически является собственником жилого помещения (квартиры), то оформление земельного участка в соответствии с данной нормой невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Администрацию г. Омска для получения разъяснений о законности предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (2Ч) собственнику жилого помещения ФИО3 в порядке ст. 36 ЗК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ. из Администрации г. Омска поступил письменный ответ, в котором заместитель мэра констатировал факт предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (2Ч), в собственность ФИО3, являющейся собственником жилого помещения (части жилого дома) по вышеуказанному адресу, при этом дополнительно указал на то, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений. Поскольку ФИО1 фактически является собственником жилого помещения (квартиры), то оформление земельного участка в соответствии с данной нормой невозможно. В связи с чем, ФИО1 рекомендовали обратиться в суд для оформления земельного участка под квартирой № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Считая, что под помещением земельный участок не может быть оформлен в собственность, ФИО1 в целях последующего оформления земельного участка под многоквартирным жилым домом в долевую собственность с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Центральный районный суд г. Омска с требованиями о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ФИО3, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м., адрес: 

<

адрес>, ЦАО, 

<

адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м., адрес: 

<

адрес>, ЦАО, 

<

адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в удовлетворении заявленных исковых требованиях было отказано. Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по указанному делу, пришел к выводу о неприменении понятия многоквартирного дома к сложившимся правоотношениям, поскольку исходил из отсутствия в собственности ФИО1 и ФИО3 одного объекта недвижимости, который находится на одном неделимом земельном участке. При этом, судом учтено, что фактически в доме по адресу: 

<

адрес>, имеется два самостоятельных объекта недвижимости, с отдельным входом каждый, и ФИО3 имела право приобрести в собственность земельный участок с учетом его фактического использования. Судом была установлена законность предоставления земельного участка с кадастровым номером №, сформированным под частью жилого дома, в собственность ФИО3

Ввиду того, что ФИО1 не удалось реализовать право на оформление земельного участка под жилым домом (зданием) в долевую собственность с собственником второго помещения в доме, истцом в административном порядке было изменено наименование объекта права собственности с «

<

адрес>» на «часть жилого дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 Ч.

Имея намерения оформить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под частью жилого дома – 1Ч, истец обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Департаментом истцу было отказано в предварительном согласовании, на том основании, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лиц, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Ввиду того, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, право приватизации земельного участка, предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ, не может быть реализовано. При этом разъяснено право на приобретение земельного участка, расположено под всем домом в общую долевую собственность с ФИО3

Однако, данное право истец реализовать не может, так как ФИО3 свои права на земельный участок реализовала, что исключает возможность повторного обращения последней с аналогичным заявлением совместно с истцом.

В результате возникшей правовой неопределенности, длящейся ни один год, ФИО1 не может реализовать свои права на приобретение в собственность земельного участка. 

При том, что земельный участок, расположенный под всем домом, не может считаться неделимым, так как на сегодняшний день фактически разделен, при этом сложился определенный порядок пользования. Под частью 2Ч, сформирован земельный участок, поставлен на государственный кадастровый учет. Законность предоставления в собственность земельного участка расположенного под частью жилого 

<

адрес> Ч (кадастровый №), а также факт того, что две части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются отдельными объектами недвижимости, а сам дом нельзя отнести к многоквартирному дому в правовом понимании ст. 36 ЖК РФ, установлены вступившим в законную силу решением суда.

Обстоятельств, препятствующих образованию (изменению) земельного участка с кадастровым номером № не имеется. 

Истец полагает, что независимо от наименования принадлежащего ей объекта жилищных прав, с учетом характеристики таких понятий как квартира, комната, жилой дом, либо исходя из физической характеристики объекта как часть жилого дома, содержание имущественных прав на земельный участок является неизменным, что подтверждается сложившейся судебной практикой. 

C учетом того, что ФИО3 при аналогичной ситуации предоставлен земельный участок в собственность, права истца грубо нарушены Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и восстановить их можно не иначе как в судебном порядке. 

На основании изложенного просила обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 369 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли жилой застройки (индивидуальной), местоположение: 

<

адрес>, Центральный АО, 

<

адрес>.

В процессе судебного разбирательства в связи с тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, учтенная в государственном кадастре недвижимости, является декларативной и составляет 369 кв.м., а фактическая площадь указанного участка, после проведения геодезических работ, составляет 164 кв.м., истец уточнила заявленные исковые требования, просила предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли жилой застройки (индивидуальной), местоположение: 

<

адрес>, Центральный АО, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представители истца - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей от 09.11.2016г., 29.06.2016г., поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что на сегодняшний день оформить земельный участок под жилым домом в общую долевую собственность не представляется возможным, поскольку ФИО3 реализовала свое право на оформление земельного участка под частью дома в собственность. Земельные участок истца сформирован и учтен в ГКН, спора о границах со смежным землепользователем ФИО3 нет. Площадь земельного участка подлежит утонению при проведении работ по уточнению границ земельного участка. Участок, на который претендует истец, обладает уникальными характеристиками и может быть предметом договора купли-продажи.

Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. 

Представил отзыв, в котором, ссылаясь на положения п. 8 ст. 39.15, п.п. 1,2 ст. 39.20 ЗК РФ, указал на отсутствие правовых оснований согласования предоставления земельного участка ФИО1 как собственнику части жилого дома, поскольку исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Омской области, ГП «Омский центр ТИЗ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

При этом, представитель ГП «Омский центр ТИЗ» в письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия у истца иной возможности реализации своего права на земельный участок. 

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании, не возражала против удовлетворения утоненных исковых требований, подтвердила отсутствие у землепользователей спора о границах земельного участка. 

Представитель ФИО3 – ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержал позицию своего доверителя. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 36 ЗК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. 

При этом, в соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в их совокупности, содержащиеся в них положения подлежат применению в отношении зданий, расположенных на неделимых земельных участок.

Земельный участок по жилым домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> таковым не является. 

В связи с разделом жилого дома по адресу; 

<

адрес> на части, собственнику части жилого дома (Ч2) ФИО3 Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска был предоставлен в собственность за плату земельный участок под принадлежащей ей частью жилого дома, при этом правомерности данных действий дана судебная оценка, при том, что собственнику другой части жилого дома (Ч1) ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов было отказано, что привело к неопределенности правового статуса ФИО1 как землепользователя и невозможности оформления ей своих прав на земельный участок как собственника расположенной на нем части здания.

Оценивая сложившуюся ситуацию и правомерность заявленных требований, суд отмечает, что в силу п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ФИО3 о признании незаконным распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, погашении государственной записи о праве собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, произведен раздел данного дома в натуре, за ФИО3 признано право собственности на изолированную часть дома общей площадью 43,5 кв.м., обозначенную в техническом паспорте как 

<

адрес>; за ФИО2, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., на изолированную часть дома, общей площадью 37,6 кв.м., обозначенную в техническом паспорте как 

<

адрес>; прекращено их право общей долевой собственности. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. данный жилой дом был расположен на земельном участке площадью 369 кв.м., земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на кадастровый учет условно, границы земельного участка не установлены в соответствии с законом.

Право собственности ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 37,6 кв.м. зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3 зарегистрировано на часть жилого дома (2Ч).

Право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, как самостоятельный объект недвижимости, в настоящее время не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска №-р в собственность за плату ФИО3 предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – часть жилого дома (2Ч), по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска с ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка №. 

На основании данных документов зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанный земельный участок, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Схема расположения земельного участка ФИО3, местоположение которого установлено относительно части жилого дома (2Ч) по адресу: 

<

адрес>, Центральный АО, 

<

адрес>, утверждена распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец и ее представитель ФИО7 обращались в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о формировании земельного участка, занятого многоквартирным домом 96 по 

<

адрес>, однако истцу Департаментом было сообщено, что формирование земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ не представляется возможным.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ввиду того, что ФИО1 не удалось реализовать право на оформление земельного участка под жилым домом (зданием) в долевую собственность с собственником второго помещения в доме, истцом в административном порядке было изменено наименование объекта права собственности с «

<

адрес>» на «часть жилого дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 Ч, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по 

<

адрес> повторно, взамен свидетельства ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, назначение: жилое. Площадь: общая 37,6 кв.м., Этаж: 1, адрес (местоположение): 

<

адрес>, пом. 1 Ч.

Согласно уведомлению, выданному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 369 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли жилой застройки (индивидуальной), адрес: 

<

адрес>, Центральный АО, 

<

адрес>, сведения о правах не зарегистрированы.

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории следует, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 164 кв.м.

Судом установлено, что ФИО1 фактически владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 164 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес>. 

Принимая во внимание, что ФИО1 пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, как собственник части жилого дома, она имеет право приобрести в собственность земельный участок, на котором находится ее недвижимое имущество. 

При том, что спорный земельный участок обладает уникальными характеристиками, прошел государственный кадастровый учет, при этом собственник второй части жилого дома ФИО3 о своих правах на данный участок не заявляет.

Исходя из установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, с целью устранения возникшей правовой неопределенности в отношении земельного участка под конкретным объектом недвижимого имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца посредством признания за ним права на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату в установленном законом порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право на предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли жилой застройки (индивидуальной), местоположение: 

<

адрес> (1Ч). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 10.03.2017