Судья Бурдукова Е.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре – Савицкой Е.Е.

с участием:

прокурора прокуратуры 

<

адрес> Семеновой Е.С.

адвоката Титовской М.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Татарской АССР, гражданки РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> и условное осуждение, назначенное ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Взята под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда и применить к ней положения ст.73 УК РФ, указывая, что отмечалась в инспекции каждый месяц, однако инспектор не разъяснила, что она делает это неправильно, не в те дни; 

<

данные изъяты> не принял по записи, поскольку у нее были лишь электронные документы, подлинники утратила и не успела восстановить, надеялась, что документы вернут за вознаграждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение 30 дней.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не нарушил требований приведенных законов.

Из представленных материалов следует, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на нее обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц;

-пройти 

<

данные изъяты> в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, и в случае необходимости пройти курс лечения.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этими обстоятельствами приговор суда был направлен для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию и принят к исполнению.

После постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, а также она предупреждена об ответственности за неисполнение возложенных на нее судом обязанностей.

Как установлено судом, в декабре 2024 года и январе 2025 года осужденная не явилась на регистрацию без уважительной причины, в связи с чем соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены предупреждения и ФИО1 лично была дважды предупреждена об отмене условного осуждения. Кроме того, спустя два месяца после вступления приговора в законную силу она не прошла 

<

данные изъяты>, за данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение, и осужденная вновь лично была предупреждена об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ по представлению заместителя начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> Кировским районным судом 

<

адрес> судом принято решение о продлении испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц, а также возложена дополнительная обязанность пройти консультацию психолога.

Кроме того, после объявленных ФИО1 предупреждений, продлении испытательного срока, ФИО1 не явилась на явку в инспекцию в марте 2025 года, а с ДД.ММ.ГГГГ начаты первоначальные розыскные мероприятия.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.74 УК РФ, позволяющих отменить условное осуждение.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что ей не был понятен порядок регистрации в инспекции, противоречат материалам дела, из которых следует, что при постановке на учет ей было разъяснено о необходимости исполнения возложенных на нее приговором суда обязанностей, однако, в своих объяснениях 10 января и ДД.ММ.ГГГГ она указывала об отсутствии уважительных причин для неявки на регистрацию, а ДД.ММ.ГГГГ – об отсутствии уважительных причин для отказа от прохождения 

<

данные изъяты>. Кроме того, не являлась на регистрацию она в марте и в апреле 2025 года. Документов о прохождении лечения, на что неоднократно ссылалась в суде и при объяснении инспектору УИИ, осужденная не представила, судом на запрос были получены сведения об отсутствии прохождения осужденной лечения в указанном ею медицинском учреждении.

Проверив приведенные в представлении доводы о том, что осужденная допустила нарушение возложенных на нее приговором суда обязанностей, неоднократно не являлась на регистрацию в органы, не прошла в установленные сроки 

<

данные изъяты>, а также установив наличие нарушений в поведении условно осужденной и после подачи представления в суд, и о начале розыскных мероприятий в отношении ФИО1, суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденной приговором от ДД.ММ.ГГГГ, направив ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, либо внесения в него каких-либо изменений, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в 8 кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Плотникова

КОПИЯ ВЕРНА: Судья -