Судья Бабурина О.И. 

Дело № 7-337/2021 / 12-182/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 марта 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитника Першаковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 декабря 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, содержание протокола не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, так как в нем неверно указана дата составления, отсутствует время (конкретная дата) совершения административного правонарушения. Кроме того указывает на незаконное доставление в полицию и задержание, с нарушением требований статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что, судьей районного суда допущено нарушение статьи 6 указанной Конвенции.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Першакова Е.Ю. в судебном заседании в краевом суде, на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Першакову Е.Ю., исследовав дело об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности также относится пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ).

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что 28 октября 2020 г. в 10 часов 00 минут ФИО1, по адресу: **** осуществлял в открытом доступе в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице под псевдонимом «И.» ссылка «***» публичную демонстрацию символики запрещенной в Российской Федерации «Национал-большевистской партии» (серп и молот, изображенные в белом круге на красном фоне).

Псевдоним «И.» использует ФИО1, дата рождения, зарегистрированный по адресу: ****.

Решением Московского городского суда от 19 апреля 2007 г. деятельность межрегиональной общественной организации «Национал-большевистской партии» признана экстремистской, ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации. Указанное решение вступило в законную силу 07 августа 2007 г. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в его действиях нарушения требований статей 1, 12, 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», поскольку являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте», ФИО1 на своей странице допустил публичное демонстрирование символики экстремистской организации.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: справкой об осмотре Интернет-ресурса от 28 октября 2020 г.; скрин-шотами со страницы «И.» в социальной сети «ВКонтакте»; рапортами сотрудников полиции, решением Московского городского суда от 19 апреля 2007 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ. 

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве по делу.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует публичное демонстрирование, показ, изображение атрибутики или символики экстремистских организаций, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему безусловно относится размещение видеофайлов с демонстрацией указанной символики и атрибутики на странице в сети Интернет в режиме доступа для неопределенного круга лиц.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку его содержание не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, он не имеет.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит дату, время и место совершения административного правонарушения. 

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

ФИО1 разместив и продолжив сохранение указанных видеоматериалов, в открытом доступе в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице, совершил длящееся административное правонарушение, которое было выявлено 28 октября 2020 г. в 10 часов 00 минут. Данная дата указана должностным лицом в протоколе об административном правонарушении. Местом совершения с учетом того, что правонарушение является длящимся обоснованно указано место жительство ФИО1 

При этом судьей районного суда дата составления протокола 28 декабря 2020 г., обоснованно признана опиской, поскольку из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 29 декабря 2020 г. в его присутствии, что подтверждено им самим в судебном заседании в районном суде. Данная описка не свидетельствует о том, что допущено существенное процессуальное нарушение, которое влечет недопустимость протокола как доказательства, так как имеющийся недостаток относительно даты составления протокола восполнен при рассмотрении дела.

Не может повлечь отмену постановления ссылка на то, что ФИО1 не была вручена полноценная копия протокола об административном правонарушении, а вручена лишь не полноценная копия сканером (как им указано в протоколе), поскольку из содержания протокола об административном правонарушении и подписей, проставленных ФИО1, следует, что последний участвовал в составлении протокола и был ознакомлен с его содержанием. Он также участвовал в судебном заседании, где исследовались материалы дела, об объявлении перерыва для ознакомления с доказательствами, ходатайства не заявлял. Содержание жалобы, пояснений, которые давал ФИО1 в судебном заседании в районном суде свидетельствуют о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известно об объеме вмененного ему в вину нарушения действующего законодательства.

Представленные в материалы дела рапорты сотрудников полиции, справка в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ являются документами, в которых излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Содержание рапортов сотрудников полиции согласуется с другими материалами дела, в частности со справкой об осмотре Интренет-ресурса и видеоматериалами, в связи с чем они обоснованно приняты судьей районного суда в качестве допустимых доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к ФИО1 в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Факт размещения на своей странице «ВКонтакте» видео, содержащих демонстрацию символики запрещенной в Российской Федерации «Национал-большевистской партии» ФИО1 не оспаривается. В связи с чем доводы заявителя жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, противоречат изложенным выше доказательствам.

Относительно доводов о незаконном доставлении в полицию и задержании, с нарушением требований статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то они отмену оспариваемого постановления не влекут.

Административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и непосредственно на существо постановления не влияет. 

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания помимо административного штрафа административный арест, который может быть назначен исключительно в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Относительно доводов о необеспечении состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, то статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом. При вынесении судебного акта по делу об административном правонарушении судья руководствуется, в том числе, положениями статьи 1.5 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с целью поддержания обвинения. При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы защитника о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты. Исходя из фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, допущено не было.

При таком положении оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)