Дело № 2-3704/2020

55RS0001-01-2020-005589-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев 25 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию,

установил:

ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>. Согласно материалам технической инвентаризации на жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка по адресу составила 1670 кв.м., в том числе под огород 1336 кв.м.

Схематическое расположение фактических границ земельного участка на фрагменте ортофотоплана, подготовленного Западно-Сибирским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка- ВИСХПГИ» в 2008 году, материалы топографической съемки территории участка, выполненной ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» и зарегистрированной в Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, взятые за основу формирования заключения кадастрового инженера, указывают на то, что с 1990 г фактические границы земельного участка с кадастровым номером 55.36:110201:3062 не изменялись.

По состоянию на 2019 г. на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: жилой дом площадью 300,3 кв.м., нежилое хозяйственное строение площадью 115 кв.м. собственником строений является он.

Кроме того, на земельном участке расположены: нежилое хозяйственное строение теплица, на кадастровом учете не стоит, права не регистрированы; нежилое хозяйственное строение вольер для содержания домашних животных, не имеющее признаков объекта капитального строительства; нежилое хозяйственное строение беседка.

ВУ 2019 году кадастровым инженером были проведены работы по установлению границы земельного участка, границы данного земельного участка определены с учетом сложившегося фактического пользования земельным участком, по исторически сложившимся на местности границам.

Кадастровый инженер, проводя исследования в рамках данного заключения, пришел к выводу о том, что местоположение и границы спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>, можно считать обоснованными и согласованными в следующих координатах: 1 (х= 17763.37 У = 5909.90); 2 (Х= 17796.26 У=5937.34); 3 (Х= 17771.18 У=5961.05); 4 (Х= 1.23 У= 5936.83).

Материалами кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок используется истцом с учётом фактически используемой площади земельного участка. При этом границы участка определены в соответствии с фактическим использованием с учётом расположенных на нем объектов. Таким образом, испрашиваемый земельный участок сформирован как территория единого землепользования. Истец пользуется земельным участком с учетом его разрешенного использования.

Обращаясь с настоящим иском, указывая на преюдициальное значение решения Кировского районного суда 

<

адрес> по делу №, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1430 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>, согласно заключения кадастрового инженера № м70 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РКЦ «Земля» по фактическому землепользованию по следующим координатам: 1 (х - 17763.37; у - 5909,90); 2 (х - 17796.26; у - 5937.34); 3 (х - 17771.18; у - 5961.05); 4 (х - 17740.23; у - 5936.83).

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, а также третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Кировским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>, исключении из ЕГРН сведений о координатах точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес> постановлено решение:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>».

По мнению суда обстоятельства, установленные судом по вышеозначенному делу имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора по существу, в силу предметной связи исков и аналогичности субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Судом, в частности, установлено, что из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ФИО6 занимали земельный участок, площадью 1670 кв.м, в том числе, под огород 1336 кв.м, на котором были построены без разрешения объекты недвижимости литеры 

<

адрес>

В соответствии с техническим паспортом домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 занимала земельный участок площадью 1670 кв.м, в том числе, под огород 1336 кв.м, на котором были построены без разрешения объекты недвижимости литеры 

<

адрес>. На объекты недвижимости 

<

адрес> признано право собственности за ФИО7 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по 

<

адрес>, площадью 1670 кв.м,, находится в совместном пользовании правообладателей литер А, А1, Б, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, литеры А, А1, 1928 года постройки, снесен.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р предоставлен в собственность за плату ФИО7 земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, площадью 930 кв.м, местоположение которого установлено относительно жилого дома по адресу: 

<

адрес>, для жилищных нужд.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р предоставлен в собственность за плату ФИО8 земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, площадью 478 кв.м, местоположение которого установлено относительно жилого дома по адресу: 

<

адрес>, для жилищных нужд.

По заказу ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельное бюро» произведено описание двух формируемых земельных участков.

После чего территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера № и №.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам 

<

адрес> (продавцом) и ФИО7 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно жилого дома по адресу: 

<

адрес>, для жилищных нужд, площадью 930 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка и домовладения, согласно которому продавец продала, а покупатель купил земельный участок площадью 930 кв.м, предназначенный для жилищных нужд, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № и расположенное на нем домовладение №, состоящее из целого жилого дома, общей площадью 48,7 кв.м, сараев и сооружений по 

<

адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 2009 год следует, что ФИО1 без правовых документов в 2009 году построен жилой дом, площадью 300,3 кв.м, число этажей наземной части – 2, число этажей подземной части – 1.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно жилого дома по адресу: 

<

адрес>, для жилищных нужд, площадью 930 кв.м; хозяйственное строение по адресу: 

<

адрес>, площадью 115 кв.м; жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 300,3 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на занимаемом ФИО1 земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположены следующие объекты недвижимости: жилой дом площадью 300,3 кв.м, принадлежащий ФИО1 на праве собственности; нежилое хозяйственное строение площадью 115 кв.м, принадлежащее ФИО1 на праве собственности; нежилое хозяйственное строение вольер для содержания домашних животных, не имеющее достаточных признаков объекта капитального строительства, на кадастровом учете не стоит, права не зарегистрированы; нежилое хозяйственное строение беседка, не имеющее достаточных признаков объекта капитального строительства, на кадастровом учете не стоит, права не зарегистрированы. 

Из содержания заключения кадастрового инженера следует, что фактически занимаемая площадь земельного участка составила 1 430 кв.м. Местоположение границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не совпадает с местоположением границ и площадью земельного участка по сведениям ЕГРН, разность в площадях составляет 500 кв.м.

В соответствии с актом проверки Администрации КАО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что домовладение с почтовым адресом: 

<

адрес>, по периметру имеет кирпичное ограждение, образует замкнутое пространство площадью 1229 кв.м. и используется ФИО1 На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, баня, вольер для собак, теплица, деревянная беседка с встроенной кирпичной печью, детская площадка. При установке кирпичного ограждения с северо-западной, северной и северо-восточной стороны земельного участка осуществлен захват дополнительной территории (земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена) с увеличением площади на 445 кв.м. Захваченный участок частично находится в территориальный зоне Р-4 (прибрежная зона отдыха). 

Для оформления права собственности на часть земельного участка площадью 299 кв.м ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства: ФИО1 используется без правовых оснований земельный участок площадью 445 кв.м, прилегающий с северо-западной стороны, северной и северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, предоставленному ему на праве собственности.

Судом также установлено, что в соответствии с заключением ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля»» № от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>, кадастровым инженером выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес> не совпадают с границами по сведениям ЕГРН.

О наличии реестровой ошибки свидетельствуют следующие документы:

- технические паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, в которых согласно ситуационному плану земельный участок прямоугольной формы имеет размеры 1670 кв. м. Так как при подготовке технического паспорта использовались приборы, позволяющие замерять только расстояние (без учета углов), то погрешность измерения площади составляет порядка 5%. Площадь участка по данным технического паспорта составляла 1717 ± 85 метров. В техническом паспорте и прочих документах граница земельного участка показана правильной формы, в то время, как по сведениям ЕГРН граница имеет признаки изломанности, что не характерно для земельных участков жилищного строительства (приложение 1);

- в кадастровом паспорте на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1670 кв.м., с видом разрешенного использования для жилищных нужд. Земельный участок с кадастровым номером № разделен на два участка: № площадью 930 кв.м, и № площадью 478. В ходе проведения уточнения границ с последующим разделом земельного участка с кадастровым номером № сумма площадей образованных земельных участков составила 1408 кв.м., что на 262 кв.м, меньше площади исходного;

- согласно разбивочному чертежу, выполненному при межевании земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>, выполненным главным управление по земельным ресурсам 

<

адрес>, часть жилого дома расположена за границами отмежеванного земельного участка, что не соответствует земельному законодательству и инструкции по межеванию.

- согласно материалам топографической съемки территории земельного участка, выполненной ООО ТПИ «Омскгражданпроект» и зарегистрированной в департаменте архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фактическая территория земельного участка больше, чем территория, сведения о которой содержатся в ЕГРН;

- согласно схематическому расположению фактических границ земельного участка на фрагменте ортофотоплана, подготовленного Западно-Сибирским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХПГИ» от 2008 года фактическая территория земельного участка больше, чем территория, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

В связи с чем суд сделал вывод, что вышеозначенные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный кадастровый центр «Земля».

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, граница и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>, сведения о которых внесены в EГPH, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не соответствуют.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>, границам ЕГРН не соответствует.

Исторически сложившаяся граница земельного участка фактическим границам и границам данного участка, согласно сведениям, содержащимся в ГКН, не соответствует.

Фактическое наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>, имеется.

Указанные нарушения при формировании земельного участка с кадастровым номером № привели к наложению границ фактически занимаемого ФИО1 земельного участка с земельным участком, который находится в территориальной зоне Р-4 (прибрежная зона).

Таким образом, согласно разбивочному чертежу, выполненному при межевании земельного участка Главным управлением по земельным ресурсам 

<

адрес>, часть жилого дома расположенного на спорном земельном участке, осталась за пределами земельного участка, что не допустимо. Поэтому межевание выполнено с нарушением инструкции по межеванию земель и законодательства РФ.

Межевание в 2008 году проводилось в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г (далее Инструкция), данное межевание выполнено с нарушением. 

Из содержания ст. 70 Земельного кодекса РФ следует, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего в период возникновения настоящих правоотношений, необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как следует из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь с настоящим иском истец указывает на то обстоятельство, что граница земельного участка в конфигурации фактического землепользования истцом и в координатах установленных в заключении кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКЦ «Земля»: 1 (х - 17763.37; у - 5909,90); 2 (х - 17796.26; у - 5937.34); 3 (х - 17771.18; у - 5961.05); 4 (х - 17740.23; у - 5936.83) является исторически сложившейся.

Суд с учетом установленных ранее по гражданскому делу № обстоятельств, учитывая заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКЦ «Земля», заключение землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ считает обоснованными доводы истца и подтвержденными материалами ретроспективного анализа изменения площадных характеристик земельного участка, о том, что владение земельным участком №, местоположение которого установлено: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес> конфигурации фактического землепользования истцом и в координатах, установленных в заключении кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКЦ «Земля»: 1 (х - 17763.37; у - 5909,90); 2 (х - 17796.26; у - 5937.34); 3 (х - 17771.18; у - 5961.05); 4 (х - 17740.23; у - 5936.83) является исторически сложившимся.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик против удовлетворения иска не возражал, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В этой связи, суд считает исковые тре6бования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1430 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>, согласно заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РКЦ «Земля» по фактическому землепользованию по следующим координатам: 1 (х - 17763.37; у - 5909,90); 2 (х - 17796.26; у - 5937.34); 3 (х - 17771.18; у - 5961.05); 4 (х - 17740.23; у - 5936.83).

Решение является основанием для внесения сведений о границе спорного земельного участка в ЕГРН. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2020 года.