Дело № 2 – 17/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 г. пос. Тикси 

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре С.В. Дьяконове, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании денежных средств по договору денежного займа.

В обосновании иска указано на то, что в 2021 году к истцу посредством мессенджера «WhatsApp» обратился ответчик ФИО3, сообщив, что находится в трудной жизненной ситуации и финансовой ситуации, для разрешения которой требуются денежные средства в размере около 170 000 рублей, сообщил свой номер карты, просил истца изыскать возможность и предоставить указанную сумму ответчику взаймы, в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств обещал оформить расписку. Денежные средства обязался вернуть в следующие сроки: основную часть долга до конца 2021 г., полностью исполнить обязательство до лета 2022 г., что подтверждается распечаткой переписки. При этом конкретные сроки и суммы возврата не указал. Истец со своего банковского счета перечислил денежные средства в размере 176 000 рублей, а именно: 08 октября 2021 года –55 000 рублей: 13 октября 2021 года – 1 000 рублей: 14 октября 2021 года – 30 000 рублей: 29 октября 2021 года – 80 000 рублей: 30 октября 2021 года – 2 000 рублей: 31 октября 2021 года – 4 000 рублей: 01 ноября 2021 года – 4 000 рублей. В последствие, ответчик уклонился от написания расписки и от возврата суммы займа. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако ответчик в добровольном порядке возвратить сумму займа отказался. Истец также просит по усмотрению суда применить к возникшим спорным отношениям статьи 1102, 1103 ГК РФ, если суд не установит между сторонами наличия отношений, вытекающих из договора займа, истец просит взыскать с ответчика денежные средства 176 000 рублей в качестве суммы основного долга по договору займа. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснил, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор денежного займа. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает. 

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания размещены на сайте Булунского районного суда РС(Я) согласно ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. 

Положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что начиная с 24 сентября 2021 года по 09 октября 2021 г. между истцом ФИО1 и ФИО3 посредством мессенджера «WhatsApp» велась переписка, в ходе которой ФИО3 просил ФИО1 взять для него кредит в размере 150 000 руб., на проезд, который он обязался выплатить до следующего лета, большую часть обещал выплатить перед новым годом, в качестве доказательства, подтверждающего наличие заемных обязательств истцом представлен протокол осмотра доказательств, составленный 07.02.2024 г. ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО

Из содержания протокола следует, что нотариус произвел осмотр информации, находящейся на представленном ФИО1 мобильном телефоне Galaxy A51, название модели ***, серийный номер №___, IMEI №___, номер абонента №___, полученной с использованием системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», распечатку переписки с использованием системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» изготовил нотариус и приобщил к протоколу осмотра. 

В период с 08 октября 2021 г. по 01 ноября 2021 г. истцом ФИО1 со своего счета на счет А. Владимира Юрьевича переведены денежные средства в размере 176000 рублей, что подтверждается чеками Сбербанк-онлайн (л.д.11-17).

Согласно п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

В соответствии с положениями п.1 ст.162 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случае утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенных норм права и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по спору о взыскании денежных средств по договору займа на истце лежит бремя доказывания факта заключения договора займа, в том числе его условий, передачи должнику предмета займа. 

Между тем, таких доказательств истцом не представлено и судом не установлено. 

Суд, оценив по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, протокол и скриншоты переписки с ответчиком и выписку по счету, приходит к выводу, что данные доказательства не являются достаточными и допустимыми, свидетельствующими о заключении между сторонами договора займа, само по себе перечисление истцом денежных средств ответчику не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа. Переписка, на которую ссылается сторона истца не содержит четкого указания на сумму долга, дату заключения договора займа, срок возврата, факт заключения договора займа не может быть установлен только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.

Ссылки представителя истца как доказательства по делу на переписку в мессенджере «WhatsApp», суд признает не состоятельными, поскольку данная переписка не свидетельствует о заключении ответчиком договора займа и признание его, указанные документы не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами факта заключения договора займа.

Поскольку предметом спора являются денежные обязательства, то эти обязательства должны быть подтверждены достоверными письменными доказательствами, чем является оригинал документа подтверждающего денежное обязательство - договор займа или иной документ, подтверждающий факт передачи денежных средств.

Представленные чеки о переводе денежных средств также не свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, сам по себе факт перечисления денежных средств без указания цели перечисления не подтверждает передачу денежных средств на условиях возврата в определенный срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании заемных денежных средств не имеется.

Факт получения ФИО3 денежных средств, о чем указывает истец, не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть вытекающих из договора займа, допуская существование иных гражданско- правовых отношений по поводу данных денежных средств. 

Постановление от 20 мая 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3, представленное истцом в обоснование заявленных требований также не является доказательством, того, что между сторонами были правоотношения, вытекающие из договора займа на сумму 176000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца настаивал, что считает спорные правоотношения займом, самостоятельных заявлений относительно природы спорной суммы не делал. Требований о взыскании перечисленной ответчику суммы в качестве неосновательного обогащения в суде заявлено не было. 

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Вышеизложенная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 г. № 31-КГ21-12-К6, от 01.03.2022 г. № 78-КГ21-65-К3.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой нарушенного или оспариваемого права. При этом, в силу статей 35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец определяет основание и предмет иска. Иными словами, лицо, право которого нарушено, самостоятельно определяет способ его восстановления, при этом, полагаясь на те обстоятельства, которые он считает установленными и доказывающими его позицию. 

При этом, истец не лишен возможности предъявить иск о взыскании денежной суммы по другим основаниям.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г. Павленко

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 г.