№12ап-133/2018 мировой судья Ковзун О.А.

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года г.Тула 

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора Государственного учреждения Тульской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 29 октября 2018 года в отношении 

юридического лица - Государственное учреждение Тульской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» (юридический адрес: 

<

...>, КПП 710501001, БИК 047003001, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 11 октября 2018 года, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО1 11 октября 2018 года в 10 часов 30 минут ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1», являясь юридическим лицом, не выполнило в установленный срок пункт № предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства № от 21 ноября 2016 года со сроком исполнения до 01 сентября 2018 года, а именно: не была проведена замена напольного покрытия (линолеума) в спальне для девочек. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

По постановлению мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 29 октября 2018 года ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей

Не согласившись с данным постановлением, директор ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» ФИО4 подала на него жалобу, в которой просила отменить постановление мирового судьи, освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить, объявив устное замечание. 

Полагала, что при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления не был соблюден принцип соразмерности наказания совершенному деянию. Со ссылкой на положения ст. 2.9 КоАП РФ, указала, что в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Согласившись с протоколом об административным правонарушении от 11 октября 2018 года, ФИО4 полагала, что мировым судьей необоснованно не приняты во внимания пояснения в судебном заседании о том, что в настоящий момент работы по замене линолеума в спальне для девочек завершены. В связи с этим, а также ввиду отсутствия каких-либо тяжелых вредных последствий, существенной угрозы охраняемых законом государственным и общественным интересам в рассматриваемой сфере, не имеется. Отметила необходимость признания допущенного ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» правонарушения малозначительным. 

В судебном заседании директор ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» ФИО4 поддержала доводы жалобы, настаивала на отмене обжалуемого постановления мирового судьи. При этом подтвердила, что предписание № от 21 ноября 2016 года в полном объеме выполнено не было. Просила учесть, что ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» является бюджетной организацией и оплата штрафа в сумме 10 000 рублей окажется тяжелым финансовым бременем. В ближайшее время в учреждении запланировано проведение капитального ремонта. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения директора ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» ФИО4, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена директором ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» 29 октября 2018 года, жалоба на данное постановление поступила мировому судье 06 ноября 2018 года, то есть подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законное предписание органа, осуществляющий государственный надзор об устранении нарушений законодательства. 

21 ноября 2016 года главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО2 выдано предписание ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» в лице директора ФИО4 об устранении выявленных нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований до 01 сентября 2018 года, а именно: провести ремонт в раздевальной для девочек, в санитарном узле для мальчиков. Заменить напольное покрытие (линолеум) в спальне и раздевальной для девочек. Установлен срок для выполнения указанного предписания до 1 сентября 2018 года.

Между тем, данное предписание выполнено не было. 

Факт совершения ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 05 сентября 2018 года №; копией акта проверки юридического лица от 11 октября 2018 года №; копией предписания № от 26 ноября 2016 года об устранении выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении № от 11 октября 2018 года, в котором изложены обстоятельства, совершенного административного правонарушения; копией Устава ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1».

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Считаю выводы мирового судьи о доказанности вины ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» в совершении данного административного правонарушения, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении в отношении ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей, с учетом финансового положения юридического лица, правильно определен вид и размер административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, примененного в отношении ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1».

Кроме того, разрешая доводы жалобы, следует отметить, что, как следует из обжалуемого постановления мирового судьи от 29 октября 2018 года и установлено в суде апелляционной инстанции, в значительный срок, предоставленный для выполнения и устранения выявленных нарушений, законное предписание № от 21 ноября 2016 года выполнено до 1 сентября 2018 года не было. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает и принимает во внимание, что основными целями деятельности указанного учреждения в том числе, являются социальное обслуживание несовершеннолетних, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставление им временного проживания на полном государственном обеспечении. Исходя из изложенного, выполнение требований указанного предписания, направлено на соблюдение и поддержание здорового проживания детей в указанном учреждении. 

Доводы директора ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» ФИО4 о бюджетном финансировании и невозможностью в связи с этим проведения ремонтных работ в установленный предписанием срок, тяжелом бремени уплаты штрафа бюджетным учреждением, которым является ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1», не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вопреки доводу жалобы, оснований для признания правонарушения, вмененного ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» малозначительным, не имеется. При назначении наказания мировым судье было учтено имущественное состояние указанного юридического лица, в связи с чем определено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 29 октября 2018 года в отношении ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1», в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 29 октября 2018 года в отношении ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья