№ 

Р Е Ш Е Н И Е

.... 12 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда .... Мальцева О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО5», ИНН 

<

***>, юридический адрес: ....,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 360 000 руб.

В жалобе на постановление, поступившей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» просит постановление отменить, ссылаясь на неуведомление законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Из указанного следует, что протокол и оспариваемое постановление составлены с нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО8» на доводах жалобы не настаивала, указала, что не отрицает факт надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола и постановления, просила о снижении назначенного наказания.

Законный представитель в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу организации.

Представитель потерпевшего в судебном заседании указывал на законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Как следует из материалов дела, ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ в 03-44 час. допущено нарушение ст.ст.29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства МАН, р/з № с прицепом ШМИТЦ, р/з № под управлением ФИО3 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 39,87 % без специального разрешения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица, выявившего правонарушение, копией протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя Колесник, который в письменных объяснениях указал, что работает в ФИО10 после погрузки взвешивание не проводилось, актом взвешивания в динамическом режим от ДД.ММ.ГГГГ, актом взвешивания в статическом режима от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому допущено превышение на 2 ось на 39,87% (2,99 тонн), путевым листом, выданным ФИО11 и товарно – транспортной накладной о перевозке груза от грузоотправителя, свидетельствами о поверки технических средств измерения, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО12» направлено извещение с указанием на признаки административного правонарушения (дата, время, место, марка транспортного средства, данные водителя, сведения о перегрузке оси), право ознакомление с материалами дела, а также о дате, времени и месте составления протокола и дате, времени и месте рассмотрения дела.

Данное извещение вручено согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ специалисту ФИО4

Представленной в деле доверенностью подтверждаются право ФИО4 получать почтовую корреспонденцию от имени ФИО13

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания. 

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Размер административного штрафа для юридических по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ составляет от 300 000 руб. до 400 000 руб.

Назначая наказание в размере 360 000 руб., должностное лицо не обсудило вопрос о наличии оснований для снижения размера административного наказания.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, наступившие последствия совершенного правонарушения (установленный размер ущерба автомобильной дороге), обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 170 000 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

жалобу общества с ФИО14 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к административной ответственности по части 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до суммы 170 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Мальцева