Дело № 2-103/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании принявшей наследство и включении в число наследников, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, просила признать ее принявшей наследство, открывшееся со смертью ВЕА., включить ее в состав наследников и признать за ней право на 1/3 часть наследства и признать право собственности на 1/3 долю всего наследуемого имущества.

Требования мотивированы тем, что с 2009 года истец проживала совместно с наследодателем ВЕА и с 2015 года находилась на его иждивении в связи с присвоенной ей инвалидностью. Денежные средства, которые истец получала от наследодателя, являлись постоянным и основным источником ее дохода. В зарегистрированном браке они не состояли. Помимо истца, наследниками являются мать наследодателя ФИО2 и его дочь ФИО3 После смерти ВЕА истец оплатила часть долговых обязательств умершего, тем самым предприняла действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Полагает, что на основании ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относится к числу граждан, которые могут претендовать на получение наследства по закону. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования и дополнительно к ранее заявленным требованиям просила признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве на следующее наследственное имущество: автомобиль Mazda Titan, 1988 года выпуска; земельный участок площадью 422,55 кв.м. по адресу: ***; жилой дом по адресу: ***.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30.01.2019 исковые требования ФИО1 о признании права на 1/3 часть наследства, открывшегося со смертью ВЕА, и о признании права собственности на 1/3 долю в праве на транспортное средство, земельный участок и жилой дом выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 иск поддержали. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения истца в состав наследников, поскольку ФИО1 не проживала совместно с ВЕА., имеет собственный источник дохода. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, ФИО3

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснено в пункте «в» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как следует из указанных положений, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются вопросы нетрудоспособности ФИО1, нахождения ее на иждивении ВЕА., а также их совместного проживания в период не менее года до его смерти.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В силу 

Согласно свидетельству о смерти *** ВЕА умер в *** года.

Как видно из материалов наследственного дела ***, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились мать наследодателя ФИО2 и дочь ФИО3

Как следует из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» ***, ФИО1 01.03.2018 повторно установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.03.2019.

Согласно справке ГУ-УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия от 10.12.2018 ВЕА получателем пенсии по линии органов ПФР по Республике Хакасия не значится; ФИО1 является получателем государственной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты. 

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истцом ФИО1 получены: пенсия по государственному пенсионному обеспечению инвалидности в размере 78 244 руб. 20 коп., единовременная выплата в размере 5 000 руб., а также ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 30 195 руб. 25 коп., а всего получено за год 113 439 руб. 45 коп.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 истцом получены: пенсия по государственному пенсионному обеспечению инвалидности в размере 80 242 руб. 38 коп., ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 31 019 руб. 70 коп., а всего получено за год 111 262 руб. 08 коп.

Согласно справке Военного комиссариата г. Черногорска и Боградского района Республики Хакасия от 25.12.2018 ВЕА являлся получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Общая сумма полученного ВЕА дохода (пенсии) за период с января 2017 г. по июнь 2018 г. составила 400 001,32 руб.

Таким образом, в 2017-2018 гг. среднемесячный доход ФИО1 составлял 9 362,56 руб., среднемесячный доход ВЕА – 22 222,29 руб.

Из представленного истцом расчета дополнительного дохода ФИО7 следует, что годовой доход ВЕА от реализации меда, получаемого на собственной пасеке, составлял 315 000 руб.

Между тем, указанный расчет является примерным, не основан на каких-либо объективных фактических данных и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФАВ., МАВ., МЛГ., МВД подтвердили факт получения ВЕА доход от реализации меда, однако конкретные суммы этого дохода назвать затруднились.

Более того, свидетели ФАВ., ВВА, НИВ пояснили, что в 2017-2018 году у ВЕА имелись проблемы с пасекой, поскольку пчелы погибли, что также ставит под сомнение достоверность представленного истцом расчета, в котором не учтены расходы на содержание пасеки и иные сопутствующие расходы, а рассчитан лишь чистый доход. 

Иных сведений о доходах наследодателя в суд не представлено.

Показания свидетелей относительно факта совместного проживания ФИО1 и ВЕА противоречивы и не дают оснований однозначно полагать, что на момент смерти наследодателя истец находилась на его иждивении и вела с ним совместное хозяйство.

Доводы истца о том, что ВЕА помогал ей материально, оказывая помощь в приобретении лекарств, оплате поездок для лечения в г.Красноярск, также не являются достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку из материалов дела невозможно установить размеры указанных затрат и их системный характер. 

Факт инвалидности истца и получения ею в связи с этим пенсии в отсутствие иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию, не может служить достаточным основанием для признания ФИО1 иждивенцем умершего.

Нуждаемость в получении помощи, на которую указывает истец, сама по себе не является достаточным доказательством нахождения ее на иждивении, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие у наследодателя с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Однако соотношение достоверно доказанного в ходе судебного разбирательства дохода, получаемого в юридически значимый период (с июня 2017 г. по июнь 2018 г.) ФИО1 и ВЕА (9 362,56 руб. и 22 222,29 руб. соответственно), не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что получаемая ВЕА пенсия являлась постоянным и единственным источником существования истца. 

Таким образом, истцом не представлено совокупности достаточных и достоверных доказательств нахождения ее на иждивении ВЕА и совместного с ним проживания на протяжении более года перед его смертью.

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 не подлежит включению в число наследников ВЕА и, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании ее принявшей наследство также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь 193-199, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании принявшей наследство, открывшееся в июне 2018 года со смертью ВЕА, и включении в число наследников – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 04.02.2019.