Дело № 12-97/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 8 июня 2023 года 

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Степанюк Д.С.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Марченко Н.В.,

помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Николенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного по адресу : АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Ф, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ обратился в Тракторозводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с протестом, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении первого заместителя главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ФИО1 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 доводы протеста поддержал, по изложенным в нем мотивам, просил удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей сделан неверный вывод о том, что ответ ФИО1 на обращение ФИО6 в администрацию района об ознакомлении его с материалами проверки ранее поданного им обращения, не является препятствием для реализации права ФИО6 на ознакомление с материалами проверки. При этом в ответе ФИО5 не разъяснены его права об ознакомлении с материалами надзорного производства. Кроме того полагает, что у администрации АДРЕС ИЗЪЯТ отсутствовали намерения знакомить ФИО5 с материалами проверки, что следует из пояснений защитника ФИО1 - ФИО3, показавшей, что ответ ФИО5 дан по существу обращения, поскольку проверка по его обращению не проводилась. Однако, мировым судьей оценка доводу ФИО3 не дана.

В судебном заседании первый заместитель главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ФИО1, его защитник ФИО3 полагали вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, просили в удовлетворении протеста прокурора отказать. При этом пояснили, что ответ заявителю ФИО5 дан по существу обращения, поскольку проверка не проводилась, материалы не запрашивались, в связи с чем знакомить заявителя было не с чем.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В силу ст.33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган.

Статьей 5 указанного закона закреплено право гражданина, при рассмотрении государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

Согласно указанному закону, гражданин имеет право, в том числе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Статья 15 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ устанавливает, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом Главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 принят на муниципальную должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда.

Согласно п.5.1 должностной инструкции первого заместителя главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда, утвержденной распоряжением главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-р, первый заместитель несет ответственность за нарушение сроков рассмотрения жалоб, заявлений граждан.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 обратился в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по его обращению от ДАТА ИЗЪЯТА №С-368/1-о.

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА первым заместителем главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ФИО1 заявителю сообщено о том, что вопросы, поставленные ФИО5 в обращении ДАТА ИЗЪЯТА рассмотрены в полном объеме в рамках компетенции администрации, дополнительной информации по вышеназванному обращению не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказанности вины первого заместителя главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ФИО1 в совершении административного правонарушения, о чем вынес соответствующее постановление

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в отношении первого заместителя главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ФИО1 и вынесении постановления о прекращении производства по делу, мировой судья не в полной мере выполнил требования ст. 26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ лица, которым в результате административного правонарушения причинен физический, имущественный и моральный вред, являются потерпевшими, и имеют право на участие в рассмотрении дела.

В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает необходимость принятия отдельного процессуального акта о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении. Основанием участия лица в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего является установление факта причинения ему административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда.

Поскольку первому заместителю главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ФИО1 вменяется нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения обращения гражданина ФИО6, процессуально последний должен быть привлечен к участию в деле качестве потерпевшего.

В нарушение вышеуказанных требований закона, ФИО6 к участию в деле в качестве потерпевшего не привлекался, о рассмотрении дела мировым судьей не извещался, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим потерпевшему реализовать права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ.

Восполнение указанного нарушения в стадии пересмотра обжалуемого акта невозможно, поскольку оно было допущено до вынесения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

протест прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ на постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА - отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ФИО1 по ст. 5.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.С. Степанюк