Дело №2-39/2018

Строка 2.124

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 05 февраля 2018 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В., 

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием помощника прокурора Костюкова А.В.,

истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором указали, что с 2009г. им принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2016г. они зарегистрировали в принадлежащем им домовладении дальнего родственника ФИО2 - ФИО3, который намеревался приобрести принадлежащий ФИО2 жилой дом, расположенный в 

<

адрес>. Дом в 

<

адрес> не был оформлен надлежащим образом, в связи с чем зарегистрировать в нем ответчика не представлялось возможным. Сразу после регистрации ответчик уехал на работу в 

<

адрес>, по месту регистрации он не проживал, в настоящее время фактическое место жительства его неизвестно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам домовладении ограничивает их права как собственников жилого дома. Просили суд признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим им домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик был зарегистрирован в их доме, так как намеревался приобрести принадлежащий её супругу дом, расположенный в 

<

адрес>. Фактически он по указанному адресу никогда не проживал, а сразу же уехал работать в 

<

адрес>, где и находится до настоящего времени. Обязанностей по содержанию домовладения он не несет, соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось, так же он не является и членом их семьи. Регистрация ответчика в принадлежащем им домовладении создает препятствия в распоряжении принадлежащим им имуществом. Просила прекратить право пользования ответчика принадлежащим ей и ФИО2 в равных долях домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании показал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Пояснил что ФИО3 является его племянником, ранее он проживал в 

<

адрес>, семейная жизнь у него не сложилась, он был вынужден изменить место жительства. В 2016 году ответчик приехал в 

<

адрес> с целью получения регистрации, выразил желание приобрести унаследованный истцом после смерти матери жилой дом, расположенный в 

<

адрес>. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов ФИО3 попросил временно зарегистрировать его в доме в 

<

адрес>. После регистрации ответчик уехал в 

<

адрес> и работает там водителем такси до настоящего времени. Просил прекратить право пользования ответчика принадлежащим ему и ФИО1 в равных долях домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по последнему известному месту его жительства. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, а так же заключение прокурора, который полагал, что иск следует удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года (ред. от 16 апреля 2013 года) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности по ? доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем свидетельствуют представленные суду свидетельства о государственной регистрации права (л.д.16, 17). 

Суду представлена выписка из домовой книги для граждан, проживающих в 

<

адрес> (л.д.18-25), а так же адресная справка (л.д.37), согласно которых по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что между истцами и ответчиком имело место соглашение об использовании жилья.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что ФИО3 является дальним родственником ФИО2, был зарегистрирован с согласия истцов, после регистрации в доме не проживает. 

Показания свидетелей не противоречат пояснениям истцов и фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, ФИО3 по месту регистрации не проживал и не проживает, не использует указанное жилое помещение по назначению, личных вещей ответчика в доме нет, кроме того, ответчик проживает по другому месту жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3, не является членом семьи истцов, а также проживание ответчика по другому адресу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, на основании материалов дела, пояснений истца и свидетелей судом установлено, что ФИО3, был зарегистрирован в жилом доме собственниками дома, однако своим правом на пользование жилым помещением для проживания не воспользовался. Членом семьи собственников жилого дома ответчик не является, соглашения об использовании ответчиком жилого помещения не заключалось (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем, ФИО3 утратил право пользования жилым домом, принадлежащим ФИО1 и ФИО2 

На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать прекращенным право ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Принятое решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 февраля 2018 года.

Судья О.В.Лебедева