Дело № 2-1390/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

при секретаре Казайкиной М.К., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Морозов» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фирма Морозов» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фирма Морозов» заключен договор № на изготовление рамы из ПВХ профиля TROCAL и монтаж по установке данной рамы. Истец полностью оплатила стоимость рамы и услуги по ее установке в размере 89200 руб. Однако установленная ответчиком рама не надлежащего качества и не соответствует ГОСТу 30674-99. В зимний период времени рама сильно продувалась, истец вынуждена была заклеивать плохо примыкающие створки липкой лентой. Согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составила 50258,94 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 50258,94 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с принятием заочного решения, в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фирма Морозов» заключен договор №, в соответствии с которым заказчик оплачивает и принимает, а подрядчик изготавливает оконные и балконные дверные блоки их ПВХ профиля TROCAL, дополнительные аксессуары (отливы, противомоскитные сетки и т.д.) в соответствии с приложением № к настоящему договору и выполняет монтажные работы по установке указанных конструкций (л.д.4-7).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора определяется в соответствии с приложением № составляет 82300 руб.

Из пункта 3.1.5 договора следует, что монтаж конструкций производится согласно ГОСТ № «Швы узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Монтажные швы узлов примыкания оконных и наружных дверных блоков к стеновым проемам выполняется согласно ГОСТ №.

На основании пункта 5.1 договора при выполнении работ по установке конструкций в соответствии с ГОСТ Р52749-2007 производитель гарантирует соответствие монтажных швов требованиям ШМ 2-2-1 ГОСТ Р52749-2007 при условии, что конструкции эксплуатируются в соответствии с ПСК 003-01 «Инструкция при эксплуатации оконных и дверных блоков из ПВХ профиля», а нагрузки на монтажные швы не превышают расчетные. Гарантийный срок на монтажные швы, выполненные по ГОСТу Р52749-2007, составляет 5 лет со дня подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора на конструкции в соответствии с техническими условиями устанавливается гарантийный срок службы: на профиль ПВХ для оконных конструкций (подоконники, расширители и т.п.) по ТУ №99 - 5 лет; на профиль ПВХ для внутренних и наружных обшивок по ТУ №99 - 1 год; на окна и балконные блоки по ТУ №99 - 3 года с даты передачи; на стеклопакеты по ТУ №99 - 5 лет с даты передачи; на дверные блоки по ТУ №99 - 3 года; на аксессуары (москитные сетки и т.п.) - 1 года. Срок гарантии исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ при условии, что конструкции эксплуатируются в соответствии с ПСК 003-01 «Инструкция по эксплуатации оконных и дверных блоков из ПВХ профиля КВЕ». 

По квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ответчику стоимость товара в полном объеме в размере 89200 руб. (л.д.10). 

Исполнитель сдал, а заказчик приняла заказанные изделия. 

Однако из искового заявления и объяснений истца следует, что в зимний период времени рама сильно продувалась, истец вынуждена была заклеивать плохо примыкающие створки липкой лентой.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензии с требованием возместить стоимость устранения недостатков (л.д.19,22), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Для определения соответствия качества установленных оконных блоков и для определения рыночной стоимости устранения выявленных недостатков, истец обратилась в ООО «Независимый Исследовательский Центр» Система».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ качество оконных блоков и их установка в квартире: 

<

адрес>, не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. Стоимость устранения недостатков оконных блоков в квартире: РТ, 

<

адрес>, составляет 50258,94 руб. (л.д.25-47). За проведение экспертизы истец заплатила 7000 руб. (л.д.48).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, акт экспертизы ООО «Независимый Исследовательский Центр» Система» является полным и достоверным, поскольку произведены как внешний осмотр изделия, так и его инструментальное исследование, что позволяет суду принять его в качестве допустимого доказательства наличия в товаре существенного недостатка. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Учитывая указанное заключение, суд приходит к выводу, что установленные ответчиком изделия являются некачественными, так как не соответствуют нормативным требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 50258,94 руб. подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25629,47 руб.: (50258,94 руб. +1000)/2.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец по квитанции к кассовому ордеру №-Ф/1217 от ДД.ММ.ГГГГ оплатила проведение экспертизы в размере 7000 руб. (л.д.48), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2007,77 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Морозов» в пользу ФИО1 стоимость исправления недостатков в размере 50258,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25629,47 руб., расходы пооплате экспертизы в размере 7000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Морозов» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований, государственную пошлину в размере 2007,77 руб. 

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Солдатова С.В.