№–413/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 16 февраля 2018 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

с участием представителя истца ФИО7,

при секретаре Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование доводов иска истец указал, что истец, ФИО8 в 1993 г. приобрел 1/2 долю жилого дома в 

<

адрес> по нотариально удостоверенному и зарегистрированному в БТИ г. Невинномысска договору купли-продажи от 18.03.1993г., где проживает и зарегистрирован по настоящее время. Указанный выше жилой дом находится на земельном участке, собственником которого числится продавец дома ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства № от 16.11 1992г. После продажи дома в марте 1993 г. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен приобретенный истцом жилой дом, ФИО2 на истца не переоформила, свое право пользования не прекратила, а в апреле 1996 г. умерла, в результате чего даже после своей смерти и до настоящего времени она продолжает числиться владельцем указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, что препятствует переоформлению этого земельного участка на имя истца. В настоящее время истец не является долевым собственником домовладения по 

<

адрес> в связи с тем, что бывшему владельцу другой 1/2 доли указанного выше домовладения - ФИО1 согласно ПГА г. Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено снести принадлежащую ей половину дома, которая признана юридически не существующей, а половина этого земельного участка площадью 206 кв.м закреплена за истцом, ФИО8 в самостоятельное пользование. Таким образом, он не является участником общей собственности ни на дом, ни на земельный участок, на котором этот дом находится, в связи с чем необходимость совместного обращения с кем-либо для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком ФИО2 отсутствует. Обращения о переоформлении земельного участка на имя истца во внесудебном порядке оставлены без удовлетворения. Так, письмом КУМИ администрации г. Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ, решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по СК № от 10.06.2016г истцу было отказано в утверждении плана межевания указанного земельного участка и передаче его истцу в собственность со ссылкой на наличие непрекращенного права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком по адресу 

<

адрес> ФИО2. Право постоянного(бессрочного) пользования ФИО2 указанным земельным участком не перешло и не могло перейти ни к каким другим лицам в силу закона, так как данный вид землепользования наследованию не подлежит (ст.39.9 Земельного кодекса РФ). Другие права на данный земельный участок (право собственности или аренды) от ФИО2, ни к каким иным лицам, кроме истца, покупателя жилого дома, расположенного на данном земельном участке, не перешли и перейти не могли в силу закона. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на ней недвижимости. Это отражено в ч. 2 ст.271 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЗК РФ согласно которым при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Поэтому с покупкой истцом дома по 

<

адрес>, расположенного на обособленном земельном участке, к истцу в силу закона перешло преимущественное право на оформление этого земельного участка в собственность или аренду. При этом никакого наследственного правопреемства прав на земельный участок, на котором находится проданный мне ФИО2 дом (1/2 доли дома), после ее смерти ни у кого не возникло и возникнуть не могло. На основании указанной выше совокупности фактов (смерти правообладателя земельного участка, находившегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования и абсолютной невозможности правопреемства ее прав на этот земельный участок в любой форме любыми лицами, кроме покупателя недвижимости, расположенной на этом земельном участке считаю, что с момента смерти ФИО2 прекратилось ее право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Кроме того, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФИО2, на которое ссылались гос. органы, не является достоверным. Так в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации на имя истца данного земельного участка, государственный регистратор Невинномысского отдела Росреестра ФИО3 указала, что «ответы, полученные по межведомственному взаимодействию не подтвердили возникновение права бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Сложилась противоречивая ситуация, при которой по данным кадастровой палаты и КУМИ у ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН право бессрочного пользования землей, в то же самое время Росреестр это право за ней не подтверждает. С учетом того, что данное противоречивое право все-таки внесено в ЕГРН, то считаю, что предметом иска следует указать просьбу о прекращении этого права, а не о признании его не возникшим.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, указав, что просит вынести решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключён договор купли-продажи 1/2 доли домовладения по 

<

адрес> расположенного на земельном участке мерою 412 кв.м. 206 кв.м. из которых принадлежат ФИО2 на праве бессрочного пользования землёй.

Договор удостоверен государственным нотариусом ФИО6, зарегистрирован в бюро технической инвентаризации. Сомневаться в данных указанных в договоре оснований не имеется.

Постановлением главы администрации г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 как за собственником 1/2 доли в домовладении закреплен земельный участок площадью 201.5 кв.м по пер. Больничному, 50. Этим же постановлением за ФИО1 как владелице 1/2 доли в праве на домовладение закреплен земельный участок площадью 201.2 кв. м по пер. Больничному, 50.

Из представленной истцом справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и решения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (РОСЕЕСТР) следует, что до настоящего времени земельный участок принадлежит ФИО2 в связи с чем, ФИО8 лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

В соответствии с законодательством действующим на период заключения договора купли-продажи домовладения при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.(статья 37 ЗК РСФСР).

Таким образом, после заключения договора купли-продажи недвижимости и его оформления в установленном законом порядке к ФИО8 перешло и право на земельный участок. Факт перехода права на земельный участок подтверждается постановлением главы города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО8 части земельного участка.

В соответствии со ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. Поскольку судом бесспорно установлены основания для прекращения права пользования ФИО2 земельным участком требования ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО8 - удовлетворить.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый Государственный Реестр Недвижимости (ЕГРН).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 21.02.2018 года.

Судья В.О. Рязанцев