16RS0049-01-2020-009599-88

Дело №2-3639/2020

2.154

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2020 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Вафиной Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о снижении неустойки. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о снижении суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив его до фактически произведенной выплаты в размере 40 000 рублей - 13% (НДФЛ) = 34 800 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц S320CDI регистрационный знак н №-- под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21140 г/н №-- под управлением ФИО5, собственником является ФИО4 В результате указанного дорожно –транспортного происшествия П вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. водитель ФИО5 признан виновным в нарушении пунктов 8, 12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности в порядке статьи 12.14 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №--. Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара» по полису ОСАГО №--. --.--.---- г. ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении по прямому урегулированию убытков по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

--.--.---- г. транспортное средство было осмотрено с целью выяснения обстоятельств дорожно –транспортного происшествия, ими была организована экспертиза на предмет возможности получения повреждений при заявленных обстоятельствах.

ООО «Региональная оценочная компания» составило транспортно - трассологическое заключение. Результатами проведенного исследования установлено, что повреждения автомобиля MERCEDES-BENZ S320, регистрационный знак №--), такие как передний бампер, рама переднего государственного номера, передний государственный номер, решетка радиатора в сборе с технической точки зрения могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно –транспортного происшествия от --.--.---- г.. В связи с тем, что договор страхования между причинителем вреда и страховщиком был заключен после --.--.---- г., потерпевшему --.--.---- г. было выдано направление на ремонт в ООО «ЮлБарс» с учетом трассологического исследования.

--.--.---- г. ответчику было направлено уведомление о принятом решении путем СМС-извещения по номеру №-- с текстом - «Уважаемый Клиент! Информируем, что Ваше направление на ремонт по событию №-- отправлено на СТОА: ООО «ЮлБарс», ... ... Соглас; время посещения СТОА по т. №--. Телефон для справок АльфаСтрахование №--». При заполнении заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО клиент изъявил свое согласие на получение информации по убытку, принятых решениях по смс-информированию. --.--.---- г. от ФИО1 поступила досудебная претензия. --.--.---- г. ФИО1 был направлен ответ на досудебное обращение. Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. частично удовлетворены требования ИП ФИО7, с которым ответчиком был заключен договор цессии. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного Суда Республики Татарстан отменил и принял новое решение по делу. --.--.---- г. решение Арбитражного Суда Республики Татарстан №-- было исполнено, что подтверждается платежным поручением за №--. --.--.---- г. ответчик ФИО1 обращается с досудебным обращением о выплате неустойки в размере 400 000 рублей за период с 15.10.2018г. по --.--.---- г..

Ими неустойка была выплачена в размере 40 000 рублей - 13% (НДФЛ): 800 рублей.

По мнению АО «АльфаСтрахование», требование ответчика о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей за период --.--.---- г.. по --.--.---- г. года не отвечает принципам разумности и справедливости, явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ФИО1 ч согласно претензии, требует выплатить неустойку за период: с --.--.---- г. по --.--.---- г. (467 дней). В подтверждении доказательств явной несоразмерности неустойки является расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая составляет 21 857 рублей 58 копеек.

Таким образом, если бы ответчик положил невыплаченные вовремя денежные средства под проценты в банк, то получил бы прибыль в размере 21 857 рублей 58 копеек, сумма требуемой неустойки в размере 400 000 рублей несоразмерна, тем возможным убыткам, которые бы ответчик мог понести, ecлu истцом обязательство было исполнено надлежащим образом. Выплаченный истцом размер неустойки в сумме 40 ООО рублей - 13% (НДФЛ- 34 800 рублей) в полной мере восстанавливает нарушенное право ответчика.

Представитель истца на судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счёта должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачёта суммы неустойки в счёт суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путём предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведённые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что неустойка является единственной задолженностью АО «Альфастрахование» перед ответчиком ФИО1 по договору ОСАГО.

--.--.---- г. ответчик обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 397 751 рублей 70 копеек и стоимости услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, --.--.---- г. страховой компанией было отказано в виду выдачи направления на ремонт.

Между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор уступки прав требования от --.--.---- г. по условиям которого, ИП ФИО7 принял право требования надлежащего исполнения обязательств вследствие причинения вреда к лицу, ответственному за возмещение имущественного ущерба в результате дорожно –транспортного происшествия от --.--.---- г..

Решением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. за № №-- с АО «АльфаСтрахование» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7 было выплачено страховое возмещение в сумме 233800 рублей, 7266 рублей расходы по государственной пошлине, 25 899 рублей расходы на оплату юридических услуг, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. за № №-- решение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № №-- отменено в части отказа в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО8 о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» расходов по дефектовке в размере 2300 рублей и расходов по составлению экспертных заключений в размере 37 000 рублей. В указанной части заявление удовлетворено частично.

Согласно инкассового поручения за №-- от --.--.---- г. в пользу ФИО7 было перечислено 259699 рублей. --.--.---- г. между ФИО1 и ИП ФИО7 было заключено соглашение о расторжении договора цессии. --.--.---- г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму 233800 рублей в размере 400 000 рублей.

Платежным поручением за №-- от --.--.---- г. ФИО1 была выплачена АО «АльфаСтрахование» неустойка в сумме 34800 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г., оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, заявленный размер неустойки, который превышает в несколько раз ключевую ставку банковского процента, существующей в период просрочки выплаты страхового возмещения по страховому случаю от --.--.---- г., размер страхового возмещения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 рублей, с целью сохранения баланса сторон, указанная сумма компенсирует потери ответчика в связи с несвоевременным исполнением истцом обязательств, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Снизить размер неустойки, подлежащей выплате АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 с 400 000 рублей до 50 000 рублей, с учетом произведенной выплаты в сумме 40 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья подпись В.А.Исмагилова