Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Зуева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Косолаповой Н.О.,

с участием государственных обвинителей Тяженкова С.О., Расовой Е.А.,

защитника Молчанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ТАА, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного уборщиком территории в ООО «КРИС», женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого (с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского и Губахинского городских судов 

<

адрес> от дата и дата соответственно):

дата Соликамским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от дата), ч. 1 ст. 161 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от дата), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного дата на основании постановления этого же суда от дата условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней;

дата Красновишерским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного с учетом приговоров, судимости по которым погашены, дата по отбытии срока наказания,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ТАА применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего полицейского 2 взвода 

<

адрес> 4 роты (дислокация 

<

адрес>) полка полиции Управления вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» (дислокация 

<

адрес>) (далее – УВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>» (дислокация 

<

адрес>) ТИА, в связи с исполнением последним своих должных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ТИА, назначенный приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>» от дата № л/с на должность старшего полицейского 2 взвода 

<

адрес> 4 роты (дислокация 

<

адрес>) полка полиции УВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>» (дислокация 

<

адрес>), являясь в соответствии с Федеральным законом от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» представителем власти, согласно графику работы личного состава, утвержденному командиром полка полиции УВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>» (дислокация 

<

адрес>), дата в период с 08:00 до 21:00 находился на службе в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии совместно с командиром отделения 2 взвода 

<

адрес> 4 роты (дислокация 

<

адрес>) полка полиции УВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>» (дислокация 

<

адрес>) КДВ

дата около 18:31 от дежурного пульта централизованной охраны № полка полиции УВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>» (дислокация 

<

адрес>) ТИА и КДВ получили сообщение о том, что в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушая общественный порядок, умышленно уничтожил чужое имущество – алкогольную продукцию, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего в тот же день около 18:41 прибыли по вышеуказанному адресу и установили, что этим мужчиной оказался ТАА, находившийся у входа в этот магазин.

Исполняя возложенные на них Федеральным законом от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностными регламентами, утвержденными начальником УВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>» дата, должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, полицейские ТИА и КДВ подошли к ТАА, находившемуся у здания вышеуказанного магазина, и потребовали пройти к служебному автомобилю и проследовать с ними в отдел полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> для составления материалов об административном правонарушении.

ТАА, противодействуя законным требованиям полицейских ТИА и КДВ, отказался пройти к служебному автомобилю и оказал им сопротивление, в связи с чем последние в соответствии со ст. 19, 20 Федерального закона от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в целях пресечения противоправных действий ТАА, преодоления оказываемого им сопротивления и доставления его в отдел полиции, применили в отношении ТАА физическую силу и специальное средство – наручники, уложив его на землю лицом вниз, произведя загиб рук за спину и сковав его руки наручниками. 

В тот же день в период с 18:41 до 19:30 ТАА, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле здания вышеуказанного магазина, будучи недовольным законными действиями сотрудников войск национальной гвардии КДВ и ТИА, осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, желая воспрепятствовать исполнению этих обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ТИА один удар обутой ногой по нижней конечности, от чего последний испытал физическую боль. Преступные действия ТАА были пресечены полицейскими ТИА и КДВ

ТИА в результате умышленных преступных действий ТАА была причинена физическая боль.

В судебном заседании ТАА вину в совершении преступления не признал. 

Пояснил, что дата употреблял спиртное дома, позвонил в службу «112» и сообщил, что пойдет бить водку в магазине «Красное и Белое» на 

<

адрес>. Сделал это для того, чтобы его водворили в специальный приемник для административно задержанных лиц, поскольку не мог сам прекратить употреблять спиртное. Через некоторое время прибыл в данный магазин, где ударил кулаком по холодильнику, а затем разбил несколько бутылок водки, после чего упал и повредил об осколки стекла правую руку. Какой-то мужчина перевязал ему рану. Затем он вышел на улицу, сел на бордюр, в ожидании сотрудников полиции стал слушать музыку через беспроводные наушники. Как он полагал в тот момент, первыми к магазину приехали сотрудники полиции в черной форме, а затем сотрудники частного охранного предприятия (далее – ЧОП) в синей камуфляжной форме. Через некоторое время к нему подошел сотрудник в камуфляжной форме, который сказал, что позвонил в дежурную часть, потребовал вытянуть руки, пояснив о необходимости проследовать в отдел полиции. При этом ни один из сотрудников в камуфляжной форме ему не представлялся, каких-либо удостоверений не показывал. Он согласился с этим требованием, поскольку полагал, что сотрудники ЧОПа также могут задерживать лиц, в том числе с использованием наручников, оружия при них не видел. Передал свои телефон и наушники находившейся там же супруге, после чего протянул руки, однако наручники сначала застегнули на его правой, поврежденной, руке, в связи с чем из-за боли он убрал левую руку. Кроме того, один из сотрудников в камуфляжной форме на повышенных тонах разговаривал с его супругой, спрашивал ее как она с ним (ТАА) живет, в связи с чем он сделал этому сотруднику замечание, между ними завязалась словесная перепалка. В связи с испытываемой болью от наручников на правой руке он отказался протянуть левую руку сотрудникам в камуфляжной форме, а когда те его повалили на асфальт, то спрятал эту руку под себя. Через некоторое время сотрудники в камуфляжной форме застегнули наручники на его второй руке, перед этим давили ему на спину коленями, дергали за правую руку, несмотря на его просьбы, наручники не ослабляли. Из-за боли и длительного, не менее 10 минут, нахождения на холодном асфальте, он неоднократно пытался встать, однако сотрудники в камуфляжной форме препятствовали этому, давили коленом ему на спину. В целях привлечения внимания к боли, испытываемой от наручников на правой руке, он кричал, в том числе с использованием нецензурной брани, в какой-то момент повернулся и совершил непроизвольные движения ногами. Сделал это неумышленно, на эмоциях, из-за боли, себя не контролировал. После чего сотрудники в камуфляжной форме вновь повалили его на землю. Через некоторое время на автомобиле его доставили в отдел полиции, где с него взяли объяснения, а сотрудники скорой медицинской помощи обработали его рану, при этом от госпитализации он отказался, вечером того же дня вернулся домой. Через несколько дней возместил ущерб, причиненный магазину. 

Узнал о принадлежности сотрудников в камуфляжной форме к войскам национальной гвардии и факте касания своей ногой одного из этих сотрудников лишь в ходе предварительного следствия, в момент вышеописанных событий каких-либо нашивок, знаков отличия ни у КДВ, ни у ТИА не видел, полагал, что его задерживают сотрудники ЧОПа, момент нанесения вменяемого ему удара не помнит. Допустил, что его непроизвольные движения ногами могли достичь ТИА, однако указал на отсутствие у него умысла нанести потерпевшему удар, а наряду с этим и доказательств нанесения такового. Оспаривает доказательственное значение показаний сотрудников войск национальной гвардии и своей супруги. Полагает, что потерпевший ТИА и свидетель КДВ его оговаривают, желая избежать наступления ответственности за превышение служебных полномочий при его задержании, а показания свидетеля Т (ФИО1) Т.Н. неверно отражены в протоколе ее допроса следователем. Сопротивление сотрудникам войск национальной гвардии не оказывал, готов был выполнить их требования, был вынужден оказать неповиновение, обусловленное болью в результате необоснованного применения к нему наручников. При этом отметил, что ввиду пребывания в состоянии алкогольного опьянения мог забыть ряд обстоятельств. Так, первоначально указав, что автомобиль, на котором он был доставлен в отдел полиции, увидел, когда по отношению к нему применили наручники, а затем изменил показания в этой части, пояснив, что это транспортное средство увидел только, когда его в него усадили. Принес извинения потерпевшему за неумышленное нанесение тому удара ногой, пояснив, что ему стыдно за свое поведение в тот день, обусловленное чрезмерным употреблением алкоголя. Дополнительно указал об отсутствии у него тяжелых заболеваний и оказании помощи матери-инвалиду. 

ТАА также подтвердил свои показания, данные им в статусе обвиняемого. Из этих показаний следует, что алкоголь он разбил в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы его поместили в спецприемник для административно задержанных, так как иной возможности выйти из запоя он не видел. Через некоторое время после прибытия к этому магазину сотрудников в черной и камуфляжной форме к нему подошла супруга Т (ФИО1) Т.Н., которая начала общаться с вышеуказанными лицами. Он в этот момент пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудников скорой помощи не помнит. В какой-то момент сотрудники в черной форме уехали, а один из сотрудников в камуфляжной форме начал на повышенных тонах общаться с Т (ФИО1) Т.Н., в связи с чем он сказал, чтобы этот сотрудник не орал на его «невесту». Сотрудники в камуфляжной форме на вопросы о его дальнейшей судьбе поясняли, что необходимо ожидать. Один из сотрудников позвонил по телефону, после чего сказал, что его (ТАА) необходимо доставить в отдел полиции. В какой-то момент сотрудники в камуфляжной форме сказали вытянуть руки, пояснив, что будут применены наручники для доставления в отдел полиции. Услышав это, он отдал супруге телефон и наушники, протянул руки. Наручник надели на правую, порезанную руку, отчего он испытал физическую боль и убрал левую руку, просил ослабить наручники. На этот жест сотрудники в камуфляже отреагировали агрессивно, повалили его на землю и стали заламывать руки назад, чтобы застегнуть наручники. После того как его уложили на асфальт лицом вниз и загнули обе руки за спину, он хотел вставать, поскольку ему стало холодно, но сотрудники не давали сделать это, сели на спину, давили коленями в позвоночник, от чего он испытал физическую боль в области лопаток и рук. При этом он кричал и просил о помощи, но никто из наблюдавших за этим прохожих к нему не подходил. После того как сотрудники в камуфляжной форме надели на него наручники, он около 10 минут лежал на асфальте лицом вниз. Спустя какое-то время эти сотрудники встали с него. Он попытался встать второй раз, но ему не дали это сделать. Не помнит, чтобы пытался пнуть сотрудника в камуфляжной форме, неповиновение и сопротивление во время задержания не оказывал. После просмотра видеозаписи с телефона ТИА признал, что на данной видеозаписи он (ТАА) запечатлен в позе лежа, с руками за спиной, дергал ногами и пинал сотрудника в камуфляжной форме, но делал это не с целью причинить тому физическую боль или вред здоровью, а с целью того, чтобы на него обратили внимание и ослабили наручники. Служебный автомобиль он не видел, сотрудники Росгвардии ему не представлялись (т. 3 л.д. 148-153).

Несмотря на позицию ТАА, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями следующих лиц.

Потерпевший ТИА в судебном заседании пояснил, что по состоянию на дата являлся сотрудником вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, в его должностные обязанности входило: реагирование на сигнал «тревога» с охраняемых объектов, обеспечение государственной и общественной безопасности. Вечером указанного дня, когда он нес службу совместно с напарником – КДВ, из отдела полиции поступил вызов о том, что неизвестный громит магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. Будучи в форменном обмундировании, а именно камуфляжной форме типа «синий пиксель» со знаками отличия в виде шевронов, погон и надписью «Росгвардия» на спине, на служебном автомобиле «Лада Гранта» они прибыли к магазину по вышеуказанному адресу. На их автомобиль нанесена специальная цветографическая схема, в том числе надпись «Росгвардия, установлены специальные сигналы. Автомобиль припарковали примерно за 10 метров от входа в магазин. Недалеко от магазина сидел подсудимый с перебинтованной рукой, на бинтах и одежде которого было видно вещество красного цвета, похожее на кровь. По внешним признакам ТАА находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была невнятная речь, но вел себя тот к их прибытию нормально. Также на месте происшествия находились сотрудники ЧОПа в черной форме. В ходе общения с сотрудниками магазина была установлена причастность подсудимого к порче имущества этой торговой организации, истребованы необходимые документы. Они с напарником вышли из магазина, подошли к ТАА Примерно в это же время сотрудники ЧОПа уехали. Также у магазина находилась жена подсудимого. Он связался с дежурной частью отдела полиции и, получив указание доставить туда ТАА, они с напарником представились последнему. Также КДВ показал подсудимому свое служебное удостоверение. После чего они пояснили ТАА, что тот будет доставлен в отдел полиции, однако подсудимый проследовать туда отказался, в связи с чем к последнему на основании Федерального закона № 226-ФЗ были применены физическая сила и специальное средство – наручники. При этом ТАА был заранее предупрежден об их применении. Вместе с КДВ они начали надевать на подсудимого наручники, однако тот оказывал сопротивление, в связи с чем они уложили подсудимого на асфальт и пытались загнуть тому руки за спину, тот продолжал сопротивляться до того момента, пока они не застегнули наручники на обеих руках. Когда ТАА лежал на земле, он начал вести видеосъемку на свой мобильный телефон. В это время подсудимый просил ослабить наручники, развернулся в его сторону и целенаправленно дважды замахнулся на него ногой, обутой в кроссовку, один из ударов попал ему (ТИА) по ноге, в область голени. От этого удара он испытал физическую боль, которая сохранялась в последующем на протяжении нескольких дней. Находившаяся в момент нанесения удара рядом супруга ТАА просила последнего успокоиться. После удара он отошел от подсудимого, предупредил того, что составит рапорт о привлечении его к уголовной ответственности. КДВ в этот момент зафиксировал ТАА на земле коленом, чтобы пресечь противоправные действия. После этого подсудимый более сопротивления не оказывал. Забрав документы, они доставили ТАА в отдел полиции, где передали его в дежурную часть. В дальнейшем снятую на свой телефон видеозапись он выдал следователю. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку ему были причинены физическая боль от удара и моральный вред, связанный с переживаниями относительно применения насилия к нему как к находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей сотруднику правоохранительного органа.

Свидетель КДВ в судебном заседании пояснил, что несет службу в качестве командира отделения полка полиции управления вневедомственной охраны Росгвардии. В его обязанности входит: охрана общественного порядка, выезды на вызовы. В своей деятельности руководствуется Федеральным законом от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностным регламентом. дата находился на службе вместе с напарником ТИА. Каждый из них был в форменном обмундировании синего цвета с черной точкой, на котором имелись шевроны, нашивки «Росгвардия» спереди и сзади. На служебном автомобиле «Лада Гранта», оснащенном специальными сигналами и обклеенном надписями «Росгвардия», они прибыли по адресу: 

<

адрес>, расположенному в мкр. Кислотные дачи, на вызов, поступивший в службу «02» от мужчины, сказавшего, что тот пойдет бить витрины в магазине «Красное и Белое». Служебный автомобиль припарковали недалеко от входа в этот магазин. При входе в магазин увидели ТАА, который сидел в наушниках, слушал музыку и пел патриотические песни. По внешним признакам подсудимый пребывал в состоянии опьянения, поскольку вел себя неадекватно, от него исходил запах алкоголя. Продавцы магазина пояснили, что ТАА является постоянным покупателем, однако в этот раз разбил витрины. В магазине стоял резкий запах алкоголя, были разбросаны осколки стекла на полу. Также на месте происшествия находились два сотрудника ЧОПа, которые приехали раньше них. Сотрудники ЧОПа были одеты в отличную от их, Росгвардии, форму, с иными шевронами и опознавательными знаками. Присутствующие пояснили им, что вызывали скорую помощь, поскольку ТАА повредил руку осколками стекла. Пока они ждали от сотрудников магазина справку о сумме ущерба, сотрудники ЧОПа находились на улице с подсудимым. В это время также поддерживали связь с отделом полиции, в котором им сказали доставлять ТАА в это учреждение по адресу: 

<

адрес>. Сказали об этом и подсудимому, который попросил предъявить их служебное удостоверение. Он предъявил свое удостоверение ТАА, однако последний выразил свое недовольство, отказался выполнить их требование проехать в отдел полиции, начал «играть на публику». После чего он громко предупредил ТАА, что по отношению к нему будут применены физическая сила и наручники. Подсудимый ругался с использованием нецензурной брани для связки слов. Свои требования и последствия их невыполнения они повторили ТАА неоднократно, однако тот не подчинялся. После получения документов от сотрудников магазина, ввиду сопротивления со стороны подсудимого и попыток уйти, применили к нему физическую силу и наручники, стали заламывать руки. Сначала надели наручники на одну руку, травмированную, через некоторое время – на другую. Проверяли наручники на предмет необходимости их ослабления, причин для этого не было. Когда на ТАА надели наручники, тот лежал на земле, продолжал выражаться нецензурной бранью, ворочаться. При этих событиях присутствовала супруга подсудимого. В какой-то момент ТАА, лежа на земле, развернулся на бок и несколько раз целенаправленно замахнулся ногами в сторону ТИА, нанеся последнему не менее одного удара. Его напарник предупредил подсудимого, что тот будет привлечен к ответственности. После чего они зафиксировали подсудимого на земле, а через некоторое время на служебном автомобиле доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе поездки на автомобиле также ругался нецензурной бранью, не успокаивался, но сопротивления не оказывал. По прибытии в отдел полиции они передали ТАА и документы, полученные от сотрудников магазина, полицейским. Форма ТИА, его самого и одежда подсудимого были испачканы в крови и грязи. В последующем они с ТИА написали рапорта, последний также пояснял, что испытывает неприятные ощущения от удара.

Свидетель Т (ФИО1) Т.Н., указала в судебном заседании, что вечером одного из дней мая 2024 года, примерно после 19:00, ей позвонила родственница, которая пояснила, что ее супруг – ТАА с перебинтованной рукой и в окружении сотрудников полиции находится рядом с магазином «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. По прибытии к этому магазину она увидела, что ТАА сидел на бордюре, а возле него стояли четыре сотрудника: кто-то в черной форме, кто-то в серо-голубой форме. Неподалеку от них стоял автомобиль Росгвардии. На ее вопросы сотрудник в серо-голубой форме с нашивками «Росгвардия» пояснил, что ТАА разбил витрину. Во время их беседы ТАА сидел на бордюре, слушал музыку, однако в какой-то момент ему не понравилось как сотрудник Росгвардии с ней разговаривал. Сотрудники Росгвардии пояснили ее супругу, что тому необходимо проехать в отдел полиции. ТАА с этим согласился. В какой-то момент она отвлеклась на проходившую рядом племянницу. Вернувшись обратно, увидела, что ТАА лежит на земле в наручниках и на него давят ногами сотрудники Росгвардии. Ее супруг неоднократно пытался встать, дергался, брыкался, бинт на его руке покраснел от крови. Она его успокаивала. Когда ТАА дергался на земле, то в какой-то момент задел ногами сотрудника Росгвардии. В ходе следствия ей была продемонстрирована видеозапись, на которой запечатлено как супруг будто бы нанес удар ногой. Полагает, что сотрудники Росгвардии действовали в рамках закона, но могли не прибегать к таким действиям, в том числе, давить на ТАА ногами, поскольку тот согласился проехать в отдел полиции. Вечером того же дня, примерно после 21:00, супруг пришел домой, пояснив, что с ним провели беседу и вызвали скорую медицинскую помощь, сотрудники которой его перебинтовали. С подсудимым они живут вместе 5 лет, в сентябре 2024 года зарегистрировали брак, тот является воспитанником детского дома, возместил ущерб магазину, вне алкогольного опьянения ведет себя спокойно.

Кроме того, Т (ФИО1) Т.Н. частично подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия. Из этих показаний следует, что ТАА злоупотребляет алкоголем, иногда уходит в запои, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, не помнит события произошедшего, в остальное время – отзывчивый, добрый, может охарактеризовать его с положительной стороны. Когда в мае 2024 года она пришла к магазину «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, ТАА сидел на асфальте, рядом с ним находились четыре человека: два – в черной форме, два – в серо-синем камуфляже. Поблизости с магазином стоял автомобиль с надписью «Росгвардия». У двух людей в камуфляже было при себе огнестрельное оружие, они пояснили, что являются сотрудниками Росгвардии, а ТАА разбил в вышеуказанном магазине витрину. После чего сотрудник Росгвардии предложил ее супругу проехать в отдел полиции, на что последний ответил отказом, встал на обе ноги и сообщил, что направляется домой спать. В этот момент она поняла, что ТАА пребывает в состоянии алкогольного опьянения, поскольку тот шатался, его речь была протяжной. Сотрудники полиции попросили супруга остановиться, тот отказался, тогда между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой ТАА предлагал сотрудникам полиции подраться с ним один на один. В какой-то момент она отошла от них к племяннице. Вернувшись обратно, увидела, что сотрудники полиции уже повалили ТАА на землю, пытались надеть на него наручники. Допускает, что это могло произойти из-за его нежелания ехать в отдел полиции и агрессивного поведения. Лежа на асфальте, супруг стал требовать ослабить наручники. Сотрудники полиции проигнорировали его просьбу. После этого, как ей показалось, супруг разозлился и пнул ногой одного из сотрудников Росгвардии, стоявшего рядом с ним. На предъявленной ей в ходе допроса видеозаписи запечатлен именно этот момент, женский голос принадлежит ей. В частности, она крикнула ТАА «сиди спокойно», поскольку понимала, что сотрудники полиции действуют в рамках закона. После увиденного ей стало неприятно видеть супруга, в связи с чем она ушла домой, оставив последнего с сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 105-109).

После оглашения этих показаний свидетель Т (ФИО1) Т.Н. пояснила, что неверно выразилась при допросе, в связи с чем ее показания отражены следователем неверно, хотя она подписала этот документ, замечаний к его содержанию не имела, давление на нее кто-либо в ходе допроса не оказывал, связывает это со своей невнимательностью, опосредованной усталостью. В частности, указала, что ТАА дергался на асфальте от боли из-за наручников, соглашался на все требования сотрудников Росгвардии, начал вести себя агрессивно, когда один из сотрудников этого правоохранительного органа стал повышать на нее голос. О принадлежности людей в синем камуфляже к сотрудникам Росгвардии поняла в ходе общения с ними. 

Свидетель БЮЮ пояснила, что работает администратором в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, в который дата примерно в 18:10 зашел мужчина – постоянный покупатель алкоголя. Этот мужчина пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения: от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, одет был неопрятно, вел себя агрессивно. Зайдя в магазин, он с силой ударил рукой по холодильнику с мороженым, после чего подошел к полкам с алкогольной продукцией и начал бить ее руками, отчего бутылки падали на пол и разбивались. На просьбы остановиться мужчина не реагировал. В связи с этим она нажала тревожную кнопку для вызова сотрудников ЧОП «Никсон». Примерно через 3 минуты мужчина не удержал равновесие и упал, порезав руку об осколки разбитых им бутылок. Поднявшись, он пошел в сторону выхода, но вновь упал. После чего они с сотрудником магазина – СНС перебинтовали мужчину, а она также вызвала скорую помощь. Прибывшие сотрудники ЧОПа вывели мужчину на улицу, стали с ним ожидать прибытия полиции, которую они и вызвали. Она и другие сотрудники магазина занимались уборкой, составляли список продукции, уничтоженной мужчиной. После того как сотрудники полиции получили от магазина все необходимые документы о причиненном ущербе, то пояснили, что мужчину доставят в отдел полиции. В тот день с ней на смене в магазине находились СНС, ВПА, ССТ (т. 3 л.д. 114-118).

Свидетель СНС указал, что работает продавцом кассиром в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, в который дата примерно в 18:10 зашел мужчина – постоянный покупатель алкоголя. Этот мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, зайдя в магазин, сначала сильно ударил кулаком по холодильнику с мороженым. Его (СНС) насторожило поведение мужчины, в связи с чем он нажал тревожную кнопку. После холодильника мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и начал наносить удары по бутылкам с водкой, отчего те падали на пол и разбивались. Он сделал мужчине замечание, тот никак не отреагировал. Подойдя к мужчине, он взял того за запястье левой руки, пытаясь обратить внимание. Однако мужчина резко оттянул руку, отчего упал на пол, где находилась разбитая алкогольная продукция, и порезал себе правую руку. После чего мужчина встал и направился к нему, но вновь упал на пол. Он сходил за бинтами в подсобное помещение магазина, медицинскую помощь мужчине оказал покупатель магазина, поскольку он боится вида крови. В это же время БЮЮ вызвала скорую медицинскую помощь. Покупатель, оказавший мужчине первую помощь, вывел того на улицу подышать свежим воздухом. Примерно через 10-15 минут с момента нажатия тревожной кнопки к магазину подъехали сотрудники ЧОП «Никсон», затем сотрудники скорой медицинской помощи. Находясь на улице, он услышал, что мужчина от медицинской помощи и госпитализации отказался. Спустя 10-20 минут после прибытия бригады скорой медицинской помощи прибыли сотрудники полиции, а он ушел обратно в магазин. Пока он находился на улице, то слышал, что мужчина продолжал вести себя агрессивно, использовался нецензурную брань, жаловался на свою жизнь (т. 3 л.д. 100-104).

Свидетель ВПА пояснила, что дата работала продавцом-кассиром в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, в который примерно в 18:10 того же дня зашел ее сосед и постоянный покупатель магазина – ТАА, которого она периодически видит в состоянии алкогольного опьянения. Последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, от него исходил сильный запах алкоголя. ТАА подошел к холодильнику с мороженым, с силой ударил по нему кулаком, после чего подошел к полкам с алкогольной продукцией и стал бить по бутылкам руками, разбивая их. Она нажала тревожную кнопку и выбежала на улицу. Такая же кнопка была у БЮЮ Через 2 минуты она вернулась в магазин, увидела, что покупатель оказывает ТАА медицинскую помощь, он же через несколько минут и вывел последнего на улицу. Примерно в 18:30 прибыла бригада скорой медицинской помощи, однако ТАА от госпитализации отказался. В 18:40 прибыли сотрудники ЧОП «Никсон», а затем сотрудники полиции. ТАА оказывал неповиновение, вел себя агрессивно, от сотрудников полиции она услышала, что тот ударил кого-то из них (т. 3 л.д. 127-131).

Свидетель ССТ пояснила, что дата работала продавцом-кассиром в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, в период с 19:00 до 23:00. На работу прибыла в 19:10. У входа в магазин увидела сотрудников полиции, рядом с которыми на асфальте лицом вниз лежал ранее не знакомый ей мужчина. От коллеги СНС узнала, что этот мужчина, являющийся постоянным покупателем, разбил продукцию в магазине и порезал руку, ему была оказана медицинская помощь, а также вызваны бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции (т. 1 л.д. 125-127).

Свидетель ГАА пояснил, что дата находился на суточном дежурстве в качестве охранника ООО «ЦСТМ-НикСон», которое оказывает услуги по охране различных объектов, в том числе магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. С ним в экипаже находился ДЮМ Они оба были одеты в форменное обмундирование черного цвета с нашивками «ГБР» и «НикСон». В вечернее время того дня они прибыли к вышеуказанному магазину на поступивший от дежурного сигнал о срабатывании тревожной кнопки. На полу магазина были обильные следы крови. Там же сидел ТАА, ранее знакомый ему как лицо, которое вело себя нагло и вызывающе, пугавшее персонал магазинов сети «Красное и Белое» в этом микрорайоне, поскольку в 2024 году он неоднократно с коллегами выезжал по тревоге о срабатывании тревожных кнопок в этих магазинах. Как правило, ТАА они выводили из магазинов, полицию не вызывали, поскольку тот ни на кого не нападал, никакого вреда не причинял. В тот день ТАА находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо стоял на ногах, у него была невнятная речь, при них употреблял пиво. У ТАА были резаные раны на руках, какой-то мужчина перевязывал тому бинтами кисть. Работники магазина пояснили, что ТАА разбил алкогольную продукцию на витринах, при этом повредил себе руку. По его с коллегой предложению ТАА вышел на улицу. Они стали ожидать прибытия сотрудников полиции, которых вызвали работники магазина. На улице ТАА сидел на асфальте, вставал, снова садился, при этом громко выражался нецензурной бранью, слушал музыку, подпевал. Затем на место прибыли сотрудники скорой помощи, однако ТАА от госпитализации отказался. В какой-то момент, до прибытия сотрудников Росгвардии, к магазину подошла женщина, представившаяся женой ТАА, которая о чем-то разговаривала с последним. Через некоторое время на служебном автомобиле с опознавательными знаками и свето-звуковыми сигналами прибыли двое сотрудников Росгвардии в форменном обмундировании – камуфляж с рисунком «пиксель» синего цвета, у них были шевроны на рукавах, опознавательные знаки на груди и спине, оружие. Они указали сотрудникам Росгвардии на ТАА как нарушителя, после чего те проследовали в магазин для беседы с его работниками. Выйдя из магазина, сотрудники Росгвардии стали ожидать пока им подготовят необходимые документы. Они передали им ТАА, зашли в магазин, где совместно с сотрудником магазина составили акт выезда на объект, после чего на 

<

адрес> он и ДЮМ уехали на служебном автомобиле (т. 3 л.д. 134-138).

Свидетель ДЮМ пояснил, что дата как охранник-водитель охранного агентства «НикСон» совместно с ГАА выезжал на сигнал тревоги в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. Продавец магазина пояснил им, что незнакомый мужчина бил витрины, разбивал спиртную продукцию, в связи с чем была нажата тревожная кнопка, вызваны скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. На улице перед магазином по указанию работника такового они обнаружили мужчину, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, на теле и руках которого были пятна крови, кисть и предплечье были перемотаны бинтом. На его (ДЮМ) вопросы мужчина пояснил, что пришел в магазин «Красное и Белое», чтобы уничтожить продукцию магазина, поскольку находился в состоянии запоя и не мог сам остановиться, в чем, по его мнению, был виноват магазин, где он приобретал спиртное. Мужчина вел себя спокойно, слушал музыку в наушниках, конфликтных ситуаций не устраивал, от медицинской помощи после прибытия бригады скорой медицинской помощи отказался. Также к нему и ДЮМ подошла женщина, представившаяся женой этого мужчины, которая отчитывала последнего. Женщина пояснила, что ее муж давно находится в запое, каждый день употребляет спиртное, она ему ничем не может помочь. Через какое-то время прибыл наряд Росгвардии, которым они передали мужчину, заполнили акт вызова в магазине и убыли на место дислокации. Факт задержания мужчины сотрудниками Росгвардии не видели. При них мужчина вел себя спокойно, сидел на тротуаре, слушал музыку (т. 1 л.д. 137-141).

Свидетель НЮИ указала, что дата в 18:38 в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла на вызов о ранении конечностей с кровотечением к дому по адресу: 

<

адрес>. На тротуаре возле этого дома сидел мужчина, пребывавший в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с ним находились двое сотрудников ГБР, женщина, представившаяся женой этого мужчины, а также сотрудники магазина «Красное и Белое». К мужчине она подошла вместе с коллегой – КВС Руки мужчины были забинтованы, на правой руке был наложен жгут. Мужчина вел себя спокойно, от медицинской помощи отказался. Сотрудники магазина пояснили, что мужчина разбил витрину с алкогольной продукцией руками, в результате чего получил травму. На ее вопрос о причинах этого поступка мужчина пояснил, что в данном магазине «торгуют смертью». Мужчина смог назвать только свои фамилию, имя и отчество, остальные данные были внесены со слов его жены. В карте вызова ТАА поставил отметку об отказе от медицинской помощи в присутствии сотрудников магазина, ГБР и жены. После чего они уехали на другой вызов. Сотрудников полиции в период нахождения по данному адресу она не видела (т. 1 л.д. 216-219).

Также вина ТАА в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

сообщением КУСП № от дата 18:31 в отделе полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> о том, что в тот же день в 18:13 лицо, представившееся ТАА, проживающим по адресу: 

<

адрес>, телефон №, сообщило в службу «112», что «сейчас пойдет в магазин «Красное и Белое» по 

<

адрес>, и разобьет всю продукцию» (т. 1 л.д. 10);

сообщением КУСП № от дата 18:32 в том же отделе полиции о поступлении 18:14 того же дня информации от лица, представившегося БЮЮ, что в магазин «Красное и Белое» ворвался мужчина, начал громить прилавки, поранил руку, кровотечение, в сознании (т. 1 л.д. 11);

заявлением в отдел полиции инспектора ДПП МГС от дата о том, что лицо, представившееся Т в тот же день около 18:10 в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, разбило несколько бутылок водки, в результате чего ООО «Бета Пермь» был причинен материальный ущерб на сумму 7109 рубля 44 копейки. Имеются видеоматериалы, которые будут предоставлены по требованию (т. 1 л.д. 12);

справкой об ущербе от дата, согласно которой Т разбил в вышеуказанном магазине 16 бутылок водки различных наименований на сумму 7109 рубля 44 копейки, чем причинил ООО «Бета Пермь» ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 13);

квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата о получении ООО «Бета Пермь» 7109 рублей 44 копеек от ТАА в счет возмещения ущерба, причиненного в результате боя товара дата (т. 1 л.д. 60);

протоколом осмотра места происшествия от дата, в рамках которого зафиксирована обстановка на участке местности у входа в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 148-153);

протоколом осмотра видеозаписи, предоставленной ООО «Бета Пермь», на которой запечатлено как мужчина, держащий в руке стеклянную бутылку, заходит в помещение магазина, наносит удары по морозильной камере правой рукой, после чего, подойдя к витрине с алкогольными напитками и удерживая в левой руке принесенную с собой бутылку, правой рукой наносит удар по бутылкам, находящимся на витрине, отчего те падают на пол и разбиваются. Мужчину пытается оттащить мужчина в форме работника магазина, однако первый не удерживается на ногах и падает, через какое-то время вновь возвращается к витрине и вновь наносит удар по бутылкам на ней. На полу перед витриной видны осколки бутылок и следы вещества красного цвета (т. 1 л.д. 184-193);

картой вызова дата скорой медицинской помощи к ТАА по адресу: 

<

адрес>, в которой указано, что пациент от осмотра отказался (т. 1 л.д. 179-183);

рапортом старшего полицейского 2 взвода 4 роты ПП УВО по 

<

адрес> ТИА от дата о хулиганских действиях ТАА и нанесении ему последним удара в область голени (т. 1 л.д. 9);

рапортом командира отделения 2 взвода 4 роты ПП УВО по 

<

адрес> КДВ от дата о хулиганских и агрессивных действиях ТАА, в связи с чем к последнему были применены физическая сила и специальные средства – наручники (т. 1 л.д. 15);

выпиской из приказа № л/с от дата временно исполняющего обязанности начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> о назначении с той же даты КДВ на должность командира отделения 2 взвода 

<

адрес> 4 роты (дислокация 

<

адрес>) полка полиции Управления вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» (дислокация 

<

адрес>) (т. 1 л.д. 20);

выпиской из приказа № л/с от дата начальника вышеуказанного учреждения о назначении ТИА с той же даты на должность старшего полицейского 2 взвода 

<

адрес> 4 роты (дислокация 

<

адрес>) в том же полку полиции (т. 1 л.д. 21);

утвержденным дата начальником УВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» (дислокация 

<

адрес>) должностным регламентом старшего полицейского 4 роты (дислокация 

<

адрес>» этого учреждения должностным регламентом, с которым ознакомлен, в том числе, ТИА (т. 1 л.д. 22-34);

служебным удостоверением ТИА, выданным дата (т. 1 л.д. 107);

утвержденным дата начальником УВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» (дислокация 

<

адрес>) должностным регламентом командира отделения 4 роты (дислокация 

<

адрес>» этого учреждения должностным регламентом, с которым ознакомлен, в том числе, КДВ (т. 1 л.д. 35-47);

графиком работы личного состава 2 взвода 

<

адрес> 4 роты (дислокация 

<

адрес>) полка полиции УВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» (дислокация 

<

адрес>), в соответствии с которым КДВ и ТИА несли службу дата (т. 1 л.д. 48);

книгой службы нарядов 4 роты (дислокация 

<

адрес>) полка полиции УВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», согласно которой дата ТИА и КДВ несли службу в период с 08:00 до 21:00 (т. 1 л.д. 49-50);

бортовым журналом группы задержания (патруля) №/

<

адрес> роты (дислокация 

<

адрес>) полка полиции УВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», согласно которому группа задержания (патруль), состоящая из КДВ и ТИА, дата на автомобиле ВАЗ 219060 в 18:41 прибыла по адресу: Можайская, 11, а затем, в 19:30, - в ОП № (т. 1 л.д. 51-52);

служебной характеристикой ТИА как старшего полицейского 2 взвода 

<

адрес> 4 роты (дислокация 

<

адрес>) полка полиции УВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» (дислокация 

<

адрес>), из которой следует, что тот проходит службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации с 2018 года, как сотрудник характеризуется с положительной стороны, добросовестно выполняет должностные обязанности, знает нормативные правовые акты, применяет их в служебной деятельности, в общении с гражданами и коллегами по службе вежлив, корректен, правила ношения форменного обмундирования соблюдает, к дисциплинарной ответственности не привлекался, фактов недостойного поведения не выявлено (т. 1 л.д. 53);

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ТИА и КДВ от дата ввиду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. 3 л.д. 52-62);

протоколом выемки дата у ТИА оптического диска (т. 1 л.д. 162-167);

протоколом осмотра видеозаписи от той же даты, в соответствии с которым на изъятом у ТИА оптическом диске обнаружен видеофайл, на котором запечатлено как лежащий на асфальте мужчина наносит два удара ногой в сторону лица, осуществляющего видеосъемку (т. 1 л.д. 168-175);

самой указанной видеозаписью, осмотренной в ходе судебного заседания. Данная видеозапись длится 19 секунд. На ней запечатлено:

00:00-00:02 – ТАА, находясь на правом боку, лежит на асфальте, уткнувшись в него лицом, его руки согнуты за спиной, на одной из рук виднеется бинтовая повязка со следами вещества красного цвета, ноги согнуты в коленях, слева от ТАА видны ноги лица в ботинках с высокими берцами и камуфляжных штанах синего цвета;

00:02-00:04 – ТАА поднимает голову в сторону лица, осуществляющего видеосъемку, произносит фразу «Браслет расслабь»;

00:04-00:05 – ТАА, смотря в сторону лица, осуществляющего видеосъемку, замахивается в сторону последнего левой ногой, обутой в кроссовку, произносит фразу «Я те»;

00:05-00:06 – ТАА замахивается правой ногой, обутой в кроссовку, в сторону лица, осуществляющего видеосъемку, слышна фраза лица, осуществляющего видеосъемку, - «Опа»;

00:06-00:07 – изображение смещается вправо, в сторону от ТАА, слышен крик женщины «Лежи спокойно»;

00:08-00:10 – на видеозаписи частично виден ТАА, руки которого скованы наручниками, на правой руке намотана бинтовая повязка со следами вещества красного цвета;

00:10-00:19 – лицо, осуществляющее видеосъемку, и лицо в ботинках с высокими берцами и камуфляжных штанах синего цвета предупреждают ТАА, что тот будет привлечен к ответственности, лицо в ботинках с высокими берцами и камуфляжных штанах синего цвета удерживает ТАА на асфальте сперва рукой, затем коленом, ТАА говорит: «Браслет расслабь», «Я говорю, я вам такое устрою». Далее видеозапись прерывается;

заключением комиссии экспертов № от дата, согласно которому по результатам производства амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы оснований усомниться во вменяемости ТАА как на момент совершения преступления, так и в настоящее время не имеется, у него диагностировано пагубное употребление алкоголя, а имевшееся у него простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 235-237);

определением старшего участкового уполномоченного отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> от дата, которым в отношении ТАА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту нарушения им общественного порядка дата в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности (т. 3 л.д. 51).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ТАА в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях непосредственных очевидцев применения подсудимым насилия к сотруднику правоохранительного органа – потерпевшего ТИА, свидетелей КДВ и Т (ФИО1) Т.Н., показаниях свидетелей – сотрудников магазина, ЧОПа, бригады скорой медицинской помощи об известных им обстоятельствах получения ТАА телесных повреждений в результате повреждения имущества магазина и продемонстрированном им поведении в состоянии алкогольного опьянения, согласующихся с ними письменных материалах дела, к числу которых относятся видеозаписи, а также иных исследованных доказательствах, в том числе показаниях самого подсудимого.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат и устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, каких-либо оснований им не доверять не имеется.

Вопреки позиции стороны защиты, причин для оговора ТАА потерпевшим, свидетелями не установлено.

Достоверно доказано, что ТАА вел себя неадекватно ввиду пребывания в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, застигнут на месте совершения им деяния, подпадающего под признаки административного правонарушения, в связи с чем были вызваны сотрудники ЧОП и правоохранительные органы. Кроме того, к вызову последних причастен и сам подсудимый, что следует из его показаний и сообщения КУСП.

Таким образом, ТАА в полной мере осознавал, что для пресечения его противоправных действий будут привлечены сотрудники правоохранительных органов.

Факт прибытия на место происшествия находившихся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации также носило очевидный характер для ТАА и в силу того, что эти представители власти, в том числе потерпевший ТИА, приехали на служебном автомобиле, были в форменном обмундировании со знаками отличия, которые позволяли достоверно определить их принадлежность к правоохранительным органам. Об этом обстоятельстве указали не только сотрудники Росгвардии, но и посторонние лица – сотрудники магазина, ЧОПа и супруга самого подсудимого. Более того, свидетель КДВ и потерпевший представились подсудимому, предъявили служебное удостоверение, что прямо следует из их показаний. 

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, под представителем власти применительно к этой статье понимается, в том числе, должностное лицо правоохранительного органа. Согласно ст. 1, 2 Федерального закона от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, к числу задач которых относится также участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности. Следовательно, КДВ, ТИА, будучи должностными лицами правоохранительного органа, являлись представителями власти.

Требование КДВ и ТИА как представителей власти, в чьи должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, к ТАА о необходимости проследовать в отдел полиции основано на положениях ст. 27.2 КоАП РФ, ст. 9, 10 Федерального закона от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», поскольку в данном случае имелись повод к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении и доставления в орган внутренних дел. Факт выдвижения этого законного требования подтвердил и сам подсудимый. 

Вопреки доводам стороны защиты, вынесение в последующем определения об отказе в возбуждении в отношении ТАА дела об административном правонарушении правового значения для уголовного дела не имеет, поскольку это процессуальное решение не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и состава такового в действиях подсудимого, связанных с умышленным повреждением имущества магазина, так как принято ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию.

Однако от выполнения законного требования сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации Т А.А. отказался, несмотря на разъяснение ему правовых последствий отказа, что в совокупности с его поведением в общественном месте послужило достаточным поводом для применения к нему на основании ст. 19, 20 Федерального закона от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» физической силы и специальных средств. При этом подсудимый оказал как неповиновение, словесно отказавшись выполнить законное требование КДВ и ТИА, так и сопротивление – пытался покинуть место происшествия, препятствовал применению в отношении него наручников. 

Уже после применения к ТАА предусмотренных законом и обоснованных мер, направленных на пресечение его противоправного поведения, он применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении ТИА, причинив последнему физическую боль. О факте нанесения удара ногой указали все очевидцы этого события – потерпевший, свидетель КДВ, свидетель Т (ФИО1) Т.Н. в ходе следствия, а также фактически и сам подсудимый. 

Достоверно доказано, что действия ТАА по применению насилия по отношению к потерпевшему носили умышленный характер, опосредованы его недовольством законным действиям сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, стремлением воспрепятствовать осуществлению ТИА своих должностных обязанностей как сотрудником правоохранительного органа. На это прямо указывают показания ТИА, КДВ и Т (ФИО1) Т.Н. в ходе следствия, а также видеозапись, на которой запечатлено как подсудимый ранее не подчинившийся законному требованию сотрудников правоохранительного органа и претерпевающий в связи с этим неблагоприятные для него последствия, высказал требование расслабить наручники, однако, не дожидаясь какой-либо реакции со стороны потерпевшего, повернувшись в его сторону, целенаправленно каждой ногой по одному разу замахнулся в последнего, сопроводив первый замах репликой «Я те». После пресечения этих противоправных действий ТАА вновь потребовал расслабить наручники, наряду с этим высказал фразу «Я говорю, я вам такое устрою». Факт нанесения в результате этих действий одного удара потерпевшему подтвержден совокупностью исследованных доказательств. 

Вопреки позиции стороны защиты, с учетом характера примененного насилия, какого-либо освидетельствования ТИА на предмет наличия у него телесных повреждений не требовалось, поскольку в результате преступных действий подсудимого потерпевшему была причинена только физическая боль. Отсутствие в материалах уголовного дела протокола осмотра формы ТИА не свидетельствует о порочности положенных в основу приговора доказательств, а равно и наличии каких-либо неустранимых сомнений в виновности ТАА Свидетель КДВ пояснил, что на его форме, форме потерпевшего и одежде подсудимого были многочисленные следы грязи и крови из-за оказанного последним сопротивления. Кроме того, как указано выше, факт нанесения ТАА умышленного удара ногой потерпевшему достоверно доказан объективным доказательством – видеозаписью, которая в полной мере согласуется с показаниями КДВ, ТИА, Т (ФИО1) Т.Н. (на следствии) и самого подсудимого. 

Наличие несущественных разночтений между показаниями свидетелей и потерпевшего в части запечатленного ими поведения ТАА до убытия сотрудников ЧОПа с места происшествия опосредовано субъективными особенностями восприятия действительности и конкретными запечатленными ими фактами. Действия подсудимого носили непоследовательный характер, были продиктованы фактом его пребывания в алкогольном опьянении, у него отмечалось то спокойное поведение, то противоправное, что в полной мере согласуется с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами произошедшего и заключением экспертов. 

Таким образом, не возникает сомнений в том, что ТАА действовал умышленно.

При таких обстоятельствах показания подсудимого об отсутствии у него осознания факта принадлежности задерживавших его лиц к сотрудникам правоохранительного органа, незаконности их действий и отсутствии умысла на применение насилия в отношении одного из них, а также соответствующие показания свидетеля Т (ФИО1) Т.Н. в судебном заседании суд считает способом защиты от предъявленного обвинения, расценивает их как недостоверные.

Позиция подсудимого является явно противоречивой, построена на утверждении о запамятовании либо отсутствии у него осознания именно тех установленных на основе совокупности вышеприведенных доказательств фактов, которые свидетельствуют о противоправном характере его действий. Так, ТАА привел несколько версий произошедшего: доказательств нанесения удара потерпевшему не имеется; задел ногой потерпевшего неумышленно; удар нанес в целях привлечения внимания к боли от наручников. Каждая из этих версий в ходе судебного заседания опровергнута, более того, выдвижение последней из них, напротив, указывает о наличии умысла на совершение преступления.

Как отмечено выше, действия ТИА и КДВ носили законный характер. Показания этих лиц наряду с показаниями Т (ФИО1) Т.Н. в ходе следствия опровергают утверждения подсудимого о его согласии проследовать в отдел полиции, что и послужило поводом для применения к нему физической силы и специальных средств. Данные меры предприняты обоснованно, соответствуют характеру оказанного сопротивления, были направлены на пресечение дальнейшего нарушения общественного порядка и общественной безопасности, являлись необходимыми и своевременными, а наступившие неблагоприятные последствия для ТАА опосредованы исключительно его противоправными действиями. Факт ведения видеозаписи ТИА также согласуется с показаниями о противоправном поведении подсудимого, которое и стремился запечатлеть потерпевший. Кроме того, оспаривание неправомерных, по убеждению подсудимого, действий сотрудников правоохранительного органа реализуется в рамках установленной законом процедуры, а не путем применения насилия. 

Показания Т (ФИО1) Т.Н. в судебном заседании противоречат ее же показаниям в ходе следствия, показаниям ТИА и КДВ, а также видеозаписи, явно направлены на переоценку действий своего супруга в сторону смягчения его ответственности за содеянное. Наряду с этим ее же показания в ходе следствия подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Полнота и правильность протокола допроса удостоверены Т (ФИО1) Т.Н., в связи с чем оснований ставить под сомнение его доказательственное значение не имеется. Она, как и допрошенные по делу потерпевший, иные свидетели была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вследствие чего ее показания на следствии в части поведения подсудимого при взаимодействии с сотрудниками Росгвардии суд кладет в основу приговора. 

Доводы защитника, связанные с оценкой эффективности и безопасности такого этапа процедуры доставления ТАА в отдел полиции, как транспортировка на служебном автомобиле «Лада Гранта», правового значения для уголовного дела не имеют, поскольку эти процессуальные действия имели место уже после совершения подсудимым преступления. Однако на протяжении всей процедуры доставления в отдел полиции ТАА в состоянии, угрожающем его жизни и здоровью, не находился, как перед оказанием сопротивления, так и находясь в органе внутренних дел, от госпитализации отказался. Декларируемые негативные последствия для его здоровья, часть из которых чем-либо не подтверждена, опосредованы исключительно его действиями, в том числе, противоправными, чему дана оценка судом. 

Вместе с тем на материалах уголовного дела не основано содержащееся в обвинении указание о совершении ТАА административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку тот к административной ответственности привлечен не был, в его действиях по состоянию на дата лишь усматривались признаки данного деяния. Однако это не ставит под сомнение виновность подсудимого, поскольку у сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации имелись законные основания для применения в отношении ТАА мер государственного принуждения.

С учетом изложенного действия ТАА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом сведений о состоянии здоровья, заключения комиссии экспертов (т. 1 л.д. 235-237), адекватного поведения ТАА в судебном заседании, у суда не имеется оснований усомниться в его вменяемости и возможности назначения ему уголовного наказания.

Суд назначает наказание ТАА руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ТАА и на условия жизни его семьи

ТАА совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет место жительства на территории 

<

адрес>, трудоустроен, в быту и по месту работы охарактеризован положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, в настоящее время на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по мере возможности оказывает помощь матери-инвалиду, несмотря на то, что в детстве остался без попечения родителей, иждивенцев и тяжелых заболеваний не имеет.

Смягчающими ТАА наказание обстоятельствами суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: принесение извинений потерпевшему, оказание помощи матери-инвалиду. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Последнее из обстоятельств признается отягчающим наказание, поскольку состояние алкогольного опьянения обусловило агрессивность ТАА, отсутствие у него должного контроля за своим поведением, побудило к применению насилия в отношении сотрудника правоохранительного органа, пресекавшего его противоправные действия.

С учетом совокупности указанных обстоятельств относительно ТАА суд приходит к следующим выводам.

Суд не усматривает возможности применения к ТАА положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, негативные последствия которого к тому же действенным образом не заглажены. 

Наличие в действиях ТАА рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ с учетом каждого из приговоров) влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть его размер не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таковым видом наказания, исходя из санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, является лишение свободы.

Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат. Данный вывод основан на анализе характера смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности ТАА, который ранее осуждался за преступление, связанное с применением насилия, однако вновь применил таковое исключительно в противоправных целях. 

Оснований для назначения ТАА с применением ст. 73 УК РФ условного наказания не имеется, поскольку при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, такая мера государственного принуждения не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений. Суд приходит к стойкому убеждению, что ТАА нуждается в реальном отбывании наказания, которое будет направлено как на формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, так и будет являться справедливым воздаянием за содеянное, позволяющим наряду с этим предупредить риск совершения преступлений в дальнейшем как им самим, так и иными лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности ТАА, имеющего стойкие социальные связи, не замеченного в чем-либо предосудительном до совершения преступления с момента освобождения из исправительного учреждения в 2018 году, суд считает возможным его исправление без реального отбывания в местах лишения свободы, путем замены лишения свободы в силу ч. 2 ст. 531 УК РФ принудительными работами. Размер удержаний из заработной платы на период отбывания наказания определяется с учетом семейного и имущественного положения подсудимого. 

Вопрос об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

При разрешении гражданского иска ТИА суд руководствуется положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Потерпевший пояснил, что в результате противоправных действий ТАА ему были причинены физическая боль, а также моральный вред, заключающийся в переживаниях относительно применения по отношению к нему насилия в период несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в качестве сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации. 

Согласно ч. 2, 4 ст. 26 Федерального закона от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Воспрепятствование исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии служебных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, характер понесенных физических и нравственных страданий, требования потерпевшего ТИА о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей представляются суду обоснованными. Указанная сумма на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию с ТАА

Вопрос о вещественных доказательствах ввиду отсутствия споров о таковых суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, которое в силу ч. 2 ст. 531 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

После получения предписания ГУФСИН России по 

<

адрес> ТАА следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 602 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ТАА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ТИА удовлетворить в полном объеме: взыскать в его пользу с ТАА в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. 

Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле оптические диски – хранить в нем в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Б.В. Зуев

Копия верна. Судья Б.В. Зуев

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-06