Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 01 сентября 2023 года 

Председательствующий: Прыткова Н.Н. Дело № 22-6221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 августа 2023 года

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Жолудевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яковщенко Н.Р., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Жуковой Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ирбитского межрайонного прокурора Нурмухаметова Н.Ф. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1,

... ..., 

ранее судимый 16.09.2016 приговором Ирбитского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 06.07.2016 к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

09.08.2019 освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда постановлено следовать под конвоем.

Зачтено в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 18.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Постановлено освободить ФИО1 из-под стражи после доставления его под конвоем в исправительный центр.

Взыскано с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 8234 рубля.

Приговором суда разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Жолудевой Е.В., выступления прокурора Жуковой Ю.В., поддержавшей апелляционное представление, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в растрате, то есть хищении вверенного ему имущества, с причинением значительного ущерба Б.

Преступление совершено в период с 15:00 до 17:00 14 декабря 2022 года на территории г. Ирбита Свердловской области.

В апелляционном представлении Ирбитский межрайонный прокурор Нурмухаметов Н.Ф. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение ущерба, снизить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 11 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства. Указывает, что сумма причиненного ФИО1 ущерба составляет 18234 рубля, из которого 10000 рублей он возместил потерпевшей, в оставшейся части, 8234 рубля, гражданский иск признал.

Полагает, что приговор постановлен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем наказание подлежит снижению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении при обстоятельствах, установленных судом, основаны на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность установлена приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Б., свидетелей О., К., Д., заявлением Б. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, справками ООО «Халява», договором купли-продажи, заключением эксперта-товароведа и иными доказательствами. Сумма ущерба установлена собранными и исследованными по делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

Содержание приведенных в приговоре доказательств, равно как и выводы суда о виновности ФИО1, квалификации содеянного сторонами не оспариваются. 

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства не допущено, суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, последствия, наступившие по делу, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд признал в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, которые ею были приняты. 

Правильно установил суд наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ суд обосновал и мотивировал.

Суд, проанализировав обстоятельства дела и данные о личности осужденного, исходя из положений ст. 43 УК РФ пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ. 

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, обоснованными являются доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции без внимания оставлено частичное возмещение (10000 рублей) ФИО1 материального ущерба, причиненного потерпевшей.

Из материалов дела следует, что осужденный действительно частично возместил потерпевшей ущерб в размере 10.000 рублей, в связи с чем она просила взыскать с него только оставшуюся невозмещенной часть в размере 8234 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает частичное возмещение осужденным материального ущерба учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и смягчить ФИО1 назначенное наказание. 

Вопросы о разрешении гражданского иска и процессуальных издержек разрешены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы принудительными на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий