РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 февраля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н., 

при секретаре Труновой П.А., 

с участием помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело № 2а-562/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 3 УФСИН России по Тульской области к ответчику ФИО3 об установлении административного надзора, 

установил:

Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение № 3 УФСИН России по Тульской области (далее - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора к освобождающемуся дата из учреждения осужденному ФИО3, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по приговору Советского районного суда города Тулы от дата 

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО3 отбывает в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда города Тулы от дата за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что преступление совершено в условиях опасного рецидива, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок погашения судимости - 8 лет, установленный законодательством на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. С учетом отрицательной характеристики за время отбывания осужденным наказания, административный истец предлагал установить административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно требований об установлении в отношении него административного надзора. Просил рассмотреть административное дело с участием его представителя, однако, сведений о заключении соглашения или данных представителя, суду не представил. При этом, как следует из материалов дела о времени и дате рассмотрения дела ФИО3 был уведомлен дата, копию административного иска и приложенных документов получил дата. Каких-либо ходатайств, связанных с необходимостью предоставления ему времени для ознакомления с материалами дела, либо заключения соглашения с представителем, не поступало.

Исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего административного заявления ФИО3 принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в связи с чем, основания для назначения ему в качестве представителя адвоката, отсутствовали. 

Давая заключение по административному иску, прокурор, участвующий в деле, указал, что имеются законные основания для установления в отношении осужденного ФИО3 административного надзора в соответствии с правилами ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае на 8 лет, с возложением ограничений, предложенных административным истцом и изложенных в административном исковом заявлении. 

Выслушав заключение прокурора, объяснения представителя административного истца, объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Приговором Советского районного суда города Тулы от дата ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дата освобождения ФИО3 от отбывания наказания по окончанию срока назначенного наказания, как следует из административного искового заявления – дата 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 218 УК РФ в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Указанным приговором установлено наличие в действиях ФИО3 совершившего тяжкое преступление, опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок погашения судимости для ФИО3 по данному приговору определяется по закону, действовавшему на момент совершения им преступления, который в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет восемь лет после отбытия наказания (п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ). 

Соответственно, усматриваются основания для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО3 предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Следовательно, срок административного надзора, который установлен императивной нормой п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, подлежит исчислению с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

При наличии оснований, прямо предусмотренных материальным законом, в отношении ФИО3 подлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, срок исчисления которого подлежит с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением также предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административных ограничений.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом из указанной правовой нормы следует, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Указанные разъяснения содержаться также в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Из п. 22 указанного Постановления также следует, что в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось административным ответчиком, что он имеет место жительства по адресу: 

<

адрес> 

Как установлено в ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Об этом судам даны разъяснения в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении видов административных ограничений, суд в рассматриваемом случае приходит к следующему.

Административный ответчик совершил тяжкое преступление – незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, и объектами преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков выступает здоровье населения, установленный порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, общественный порядок, общественная безопасность. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений. Ранее ответчик совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, и судимость по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от дата не погашена. До осуждения ответчик не работал, в период отбывания наказания в местах лишения свободы двадцать шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности, одно из взысканий было досрочно снято в качестве поощрения, состоял на учете как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, и характеризовался отрицательно.

Таким образом, поскольку установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации об установлении которого просил административный истец, предусмотрены пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным, суд полагает разумным установить количество явок для регистрации в соответствии с предложением административного истца (три раза в месяц), что находится в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и отвечает указанным выше обстоятельствам и с учетом характеристики ФИО3 в период отбывания наказания.

Также суд полагает необходимым и разумным установить ограничение в виде запрещения административному ответчику пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора. Установление этого административного ограничения обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Совершение административным ответчиком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в дневное время, само по себе не препятствует установлению этого административного ограничения. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено такое административное ограничение, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64 от 06 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы осужденного ФИО3 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ -3 УФСИН России по Тульской области удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО3, дата, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 лет. Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел (полиции) по месту проживания (пребывания) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО3 на срок административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его принятия. 

Председательствующий: