Дело № 2-360/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 февраля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Буниной О.В.,

с участием представителя истца администрации Ковровского района и третьего лица Муниципального бюджетного учреждения Ковровского района "Служба единого заказчика" по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ковровского района Владимирской области к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ковровского района обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования Ковровский район. По указанному адресу с 

<

дата> зарегистрирована ФИО2, а с 

<

дата> – так же ФИО3 На данное жилое помещение открыт лицевой счет 

<

№> для начисления платы за наем жилого помещения, за период с 01.08.2016г. по 30.09.2017г. по которому задолженность составляет 2 236,83 руб. Поскольку ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении, в нем не проживают, их вещей там нет, коммунальные платежи не оплачивают, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца администрации Ковровского района и третьего лица Муниципального бюджетного учреждения Ковровского района «СЕЗ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям и просила суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, для снятия их с регистрационного учета.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту их регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения». 

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность, поддерживать надлежащее состояние помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В таком случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования Ковровский район, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2017 г. (л.д.5).

Согласно адресной справке от 21.11.2017 года № 509 ответчики ФИО2, ФИО3 состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> и с 

<

дата> соответственно (л.д.4).

Из акта обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составленного МБУ Ковровского «СЕЗ» 26.01.2018 г., следует, что со слов соседей, ответчики не проживают по данному адресу с 2015 года, сосед ФИО4 предоставил комиссии ключи от данного жилого помещения, в связи с чем удалось обследовать квартиру. По результатам осмотра установлено, что состояние помещения удовлетворительное, окно в холодном коридоре разбито, следы проживания в помещении отсутствуют, мебели нет, имеется газовая плита, обои обвисли, краска на полу ободрана, помещение требует косметического ремонта.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Совокупность собранных по делу материалов не содержит доказательств вынужденного характера отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении.

Факт добровольного выезда ответчиков ФИО2, ФИО3 из спорной квартиры нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняют, что свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ковровского района Владимирской области удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 16 января 2018 года.