Судья фио Дело № 7-12579/2025

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 г. Москва

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ГК Быстровоз» фио на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО № 77113000968-СВ от 29.08.2024, решение судьи Головинского районного суда адрес от 26.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГК Быстровоз»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО № 77113000968-СВ от 29.08.2024, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 26.03.2025, ООО «ГК Быстровоз» (далее также - Общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «ГК Быстровоз» фио просит отменить названные акты и прекратить производство по делу, по доводам жалобы.

В судебном заседании законный представитель ООО «ГК Быстровоз» генеральный директор фио, защитник фио поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя ООО «ГК Быстровоз» фио, защитника фио, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Как следует из материалов дела, 06.07.2024 в 10:46 по адресу: адрес, 52 км МКАД (ПКП-13 Москва), при проведении постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, установлено, что транспортное средство марки «ХИНО», регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО «ГК Быстровоз», под управлением водителя фио, в нарушение п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществляло движение с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения, а именно: на основании акта ГКУ ЦОДД № 7 от 06.07.2024 нагрузка на третью ось ТС составила 13580 кг., при допустимом значении 9000 кг (превышение с учётом погрешности в 0,2 % составило50,66 %).

Действия ООО «ГК Быстровоз» квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77113000968-СВ от 01.08.2024; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.07.2024; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом от 06.07.2024 о задержании транспортного средства; актом от 06.07.2024 № 7 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам; актом постоянного рейда от 06.07.2024 № 77113000968; протоколом о прекращении задержания транспортного средства от 06.07.2024 № 77113000927; актом от 06.07.2024 № 8 о повторном взвешивании после устранения административного правонарушения; копией водительского удостоверения на имя водителя фио; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; свидетельствами о поверке весового оборудования; протоколом инструментального обследования транспортного средства от 06.07.2024 № 77113000968; протоколом опроса от 06.07.2024; выпиской из реестра результатов транспортного контроля программного комплекса СКАТ-ПКП и иными материалами дела.

Доводы жалобы о невиновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, ввиду передачи автомобиля марки «ХИНО», регистрационный знак ТС во владение и пользование фио, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.05.2024 № 01/05/24, являлись предметом судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Представленные заявителем доказательства не являются достаточными для вывода о том, что в момент выявления административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «ГК Быстровоз» и находилось во владении и пользовании иного лица. Доказательств, объективно подтверждающих реальное исполнение договора, отражающих оприходование денежных средств, поступающих в качестве арендной платы по договору, о получении прибыли от деятельности по сдаче в аренду транспортных средств и уплате обязательных налоговых платежей с этой прибыли, заявителем в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи первой инстанции, не опровергают установленных судьёй обстоятельств. 

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не усматриваю.

Административное наказание назначено ООО «ГК Быстровоз» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что ООО «ГК Быстровоз» является микропредприятием, не является основанием для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п.1 Примечаний к статье 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В этой связи положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО № 77113000968-СВ от 29.08.2024, решение судьи Головинского районного суда адрес от 26.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГК Быстровоз», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио