ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Самара 17 марта 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД 

<

адрес> С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России Самарской области С. № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность. 

Изучив жалобу и представленные материалы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: 

<

адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Самары. 

С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России Самарской области С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит направлению в Октябрьский районный суд г.Самары на рассмотрение по подведомственности. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ :

направить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России Самарской области С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары.

Судья А.И. Бондаренко