Дело № 3-45/2024 

54RS0004-01-2024-000154-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Рожковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных пенсионных выплат, 

установил:

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в доход республиканского бюджета Республики Казахстан незаконно полученной пенсии по возрасту и базовой пенсии за период с 05.12.2005 г. по 31.05.2021 г. в размере 6 407 501 тенге. 

В обоснование требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете как получатель пенсионных выплат по возрасту, государственной базовой пенсионной выплаты. Выплаты ежемесячно перечислялись на карточный счет №, открытый в АО «Народный Банк Казахстана». 

В соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между пенсионным фондом РФ и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Восточно-Казахстанской области было получено сообщение о том, что ФИО1 с 23.05.2002 г. в ГУ УПФР по Новосибирской области, как имеющему постоянную регистрацию места жительства на территории РФ, назначена страховая пенсия по старости в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях». Выплата на территории РК приостановлена с 01.06.2021 г., поскольку установлен факт двойного назначения пенсионных выплат на территории РФ и РК, где пенсионные выплаты ответчику назначены с 05.12.2005 г. 

Таким образом, в период с 05.12.2005 г. по 31.05.2021 г. ответчик не располагал правом на получение пенсионных выплат. 

В отделении клиентской службы Калининского района, куда ответчик был приглашен, он подтвердил факт двойного получения пенсии в двух разных странах одновременно, сообщил, что намерен в будущем пенсию получать только на территории РФ. 

Также им была написана объяснительная, в которой он пояснил, что поставлен в известность о наличии переплаты, признает задолженность и обязуется погашать. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – путем телефонограммы (л.д.143). Его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истребуемые суммы ответчик не получал, доказательств этому истцом не представлено. С заявлением о назначении ему пенсии в Республике Казахстан ответчик не обращался. Из Казахстана в 2000-2003 г. он переехал в РФ, где ему и была назначена пенсия. Им были утеряны документы, которые предоставляли ему право на получение пенсии в Республике Казахстан, однако в полицию по этому поводу он не обращался. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности. 

Третье лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представили информацию о том, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23.05.2002 г. Пенсия была установлена правомерно, т.к. на момент ее назначения ФИО1 являлся гражданином РФ, был зарегистрирован по месту жительства на территории РФ, получателем пенсии в другом государстве не являлся. В ходе проведения сверки в части выявления получения пенсий (пособий), одновременно установленных в соответствии с законодательством РФ и РК, установлен факт осуществления выплаты пенсии ФИО1 на территории двух государств. Дата назначения пенсии в РК – 05.12.2005 г. При проведении дополнительных мероприятий по выявленному факту установлено фактическое место проживания ФИО1 на территории РФ, выплата пенсии по законодательству РФ не прекращалась (л.д.76). 

Располагая сведениями об извещении в установленном законом порядке лиц, участвующих в деле, и не явившихся в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частями 1, 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», названным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 417.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела с участием иностранного государства, за исключением дел, предусмотренных статьями 25 и 27 названного Кодекса, рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа.

Подсудность гражданских дел с участием иностранного государства определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (ч.1).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07 октября 2002 г. (далее - Конвенция), которая вступила в силу для России с 28.06.2023 г.

Согласно ст.22 Конвенции, если в частях II - V настоящего раздела не установлено иное, то иски к лицам, имеющим местожительство на территории одной из Договаривающихся Сторон, независимо от их гражданства предъявляются в суды этой Договаривающейся Стороны.

Исковые требования заявлены Министерством труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, то есть государственным органом иностранного государства; ответчик ФИО1 проживает в г.

<

адрес> РФ, в связи с чем настоящее дело подсудно Новосибирскому областному суду. Дело передано по подсудности в Новосибирский областной суд из Калининского районного суда г.Новосибирска на основании определения от 12.03.2024 г. (л.д.55).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.05.2002 г. являлся получателем страховой пенсии по старости в РФ в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», что следует из сведений на л.д.76.

Также ответчику с 05.12.2005 г., по его заявлению, на основании решения №№ от 19.12.2005 г. была назначена пенсия пожизненно на территории Республики Казахстан (л.д.20-23).

Как следует из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области на л.д.82, ФИО1 признан гражданином РФ в соответствии с ч.2 ст.13 Закона РФ от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», на основании решения ГУВД Новосибирской области от 01.10.1999 г., документирован паспортом гражданина РФ № г.

Согласно сведениям ОАСР №7 ГУ МВД России по НСО на л.д.43, ответчик имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г

<

адрес>

В результате сверки, проведенной на основании Соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом РФ и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения от 15.03.2019 г. №№, был выявлен факт одновременного получения ФИО1 пенсионных выплат, предусмотренных законодательством двух стран: на территории РФ (с 23.05.2002 г.) и на территории РК (с 05.12.2005 г.). В результате пенсионные выплаты ФИО1 с 01.06.2021 г. в Республике Казахстан были приостановлены, о чем имеется решение на л.д.28. 

Результаты сверки данных по пенсионному делу, открытому в Республике Казахстан, были вручены ответчику лично, ему предложено урегулировать вопрос по добровольному погашению задолженности по переплате пенсии, что подтверждается уведомлением Клиентской службы в Калининском районе г.Новосибирска от 08.10.2021 г. (л.д.25). Также ответчик был ознакомлен 11.10.2021 г. со сверкой персональных данных, подтверждающих назначение ему пенсионных выплат в Республике Казахстан, предоставленных НАО «ГК «Правительство для граждан» по Восточно-Казахстанской области (л.д.26). 

Из искового заявления, справки о произведенных выплатах на л.д.9-19 следует, что за период с 05.12.2005 г. по 31.05.2021 г. переплата пенсии в РК ответчику составила № тенге. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем Министерство обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно п.1 ст.1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии со ст.1223 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место (п.1).

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (п.2).

На основании изложенных норм закона, поскольку вред причинен иностранному государству в результате произведения необоснованных пенсионных выплат, применению подлежит законодательство этого государства. 

Согласно ст.953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Обязанность, установленная п. 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (п. 2 ст. 953).

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (п. 3 ст. 953).

Согласно п. 3 ст. 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.

В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 4 ст. 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается.

В ГК РФ также закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика необоснованно полученной суммы пенсии. 

Статьей 2 ранее действовавшего Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. № 136-I «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» было предусмотрено, граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

В настоящее время действует Закон Республики Казахстан от 21 июня 2013 г. № 105-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (далее – Закон № 105-V), в статье 2 которого содержатся аналогичные положения.

В силу статьи 12 Закона № 105-V государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Согласно п.3 ст.10 Конституции Республики Казахстан, за гражданином Республики Казахстан не признается гражданство другого государства. 

В соответствии с п.5 ст.21 Закона Республики Казахстан от 20.12.1991 №1017-ХП «О гражданстве» гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства. 

Лицо, состоящее в гражданстве Республики Казахстан и принявшее гражданство иностранного государства, в течение тридцати календарных дней со дня приобретения им иного гражданства, обязано сообщить о факте приобретения иностранного гражданства в органы внутренних дел Республики Казахстан или загранучреждения Республики Казахстан и сдать паспорт и (или) удостоверение личности Республики Казахстан.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись, в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация, регулировались Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение), денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в законную силу 30 июня 2022 г.

Согласно статье 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах-участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статья 8 Соглашения).

Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10).

Таким образом, пенсионное законодательство Республики Казахстан и действующие в этой части нормы международного договора (соглашения) предусматривают право на пенсионные выплаты, в том числе пенсию по возрасту для граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан. При выезде на постоянное место жительство в Российскую Федерацию выплата такой пенсии прекращается.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 с 23.05.2002 г. была назначена пенсия по возрасту в РФ, с 05.12.2005 г. ему назначена пенсия в РК по тем же основаниям. 

С 01.10.1999 г. ответчик признан гражданином Российской Федерации, с 09.07.1999 г. по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в г.Новосибирске Российской Федерации, где и проживает. 

Согласно изложенным нормам законодательства Республики Казахстан, при выезде на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, ответчик утратил право на получение пенсионных выплат по законодательству Республики Казахстан. 

При таких обстоятельствах пенсионные выплаты на территории Республики Казахстан правомерно были прекращены после получения вышеизложенной информации в отношении ответчика. 

Получение пенсионных выплат ответчиком на территории Республики Казахстан, при реализации аналогичного права на территории Российской Федерации, с 05.12.2005 г., является неправомерным, свидетельствует о недобросовестности ответчика. В своих заявлениях о назначении пенсионных выплаты РК ответчик указал о том, что пенсия ему ранее не назначалась (л.д.20,23), что не соответствовало действительности при установленном факте назначения ему пенсии ранее в РФ. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика необоснованно полученной суммы пенсии.

Доводы ответчика о неполучении им пенсии в Республике Казахстан опровергаются материалами дела: заявлением ответчика в Министерство труда и социальной защиты населения РК о назначении ему пенсии по возрасту (с перечнем приложенных к заявлению документов) и заявлением о назначении базовой пенсионной выплаты, содержащих подписи ответчика; решением Департамента МТСЗН по Вост.Каз области №121 от 19.12.2005 г. о назначении ответчику пенсии по возрасту (л.д.20-22); решением от 01.06.2021 г. о приостановлении пенсионной выплаты (л.д.28); заявлениями ответчика о переводе его пенсии на иные счета (л.д.176). 

Подпись ответчика, имеющаяся в названных заявлениях, ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

Факт обращения ответчика за назначением ему пенсии в РК подтверждается также наличием у истца личных документов ответчика, представленных в копиях в материалы дела, а именно справка о службе в Вооруженных Силах, диплом (л.д.175-176). 

Также в материалах дела имеется письмо Клиентской службы (на правах отдела) в Калининском районе ГУ ОПФР по НСО от 15.10.2021 г., из которого следует, что ФИО1 устно подтвердил факт назначения ему пенсии в РК после назначения пенсии в РФ, ранее он и данный факт отрицал (л.д.24). Оснований не доверять изложенной в указанном письме информации у суда не имеется, поскольку оно исходит от государственного органа, не имеющего какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела. 

Факт выплаты ответчику истребуемых сумм подтверждается справками о произведенных выплатах (л.д.9-19,164-173). Из анализа указанных справок, заявлений ответчика (л.д.164-174,176) следует, что на основании заявлений ответчика производилась замена счета получателя, на который производились пенсионные выплаты. 

В целом, совокупность всех имеющихся в материалах дела документов с достоверностью подтверждает факт назначения ответчику пенсии в Республике Казахстан по его обращению и ее получения им, что не опровергнуто ответчиком путем представления достоверных доказательств. Доводы ответчика о не получении им истребуемых сумм, утере документов ничем не подтверждены. Из пояснений представителя ответчика следует, что с заявлением в правоохранительные органы ответчик по факту утери документов не обращался. 

При расчете периода, за который подлежат взысканию денежные средства, суд учитывает заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям ответчика. 

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2). 

По правилам статьи 185 Гражданского кодекса Республики Казахстан восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях и только для защиты нарушенного права гражданина.

Гражданское законодательство Российской Федерации в этой части является аналогичным (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 26.12.2023 г., что подтверждается отметкой на л.д.4, штамп с датой отправки на конверте отсутствует (л.д. 39).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика всей суммы переплаты пенсии и необходимости взыскания неосновательного обогащения за трехлетний период, предшествующий дню подачи настоящего иска, то есть за период с января 2021 г. по 31 мая 2021 г. (требование истца). Срок исковой давности за предыдущий период истек.

Судом истцу было сообщено о заявлении ответчиком о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в письме от 31.05.2024 г. (л.д.140), полученном истцом. Никаких пояснений по данному вопросу от истца в суд не поступило. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, правовые основания для его самостоятельного восстановления у суда отсутствуют.

Как следует из справки о произведенных выплатах на л.д.19, за указанный период сумма выплаченных ответчику денежных средств составила 397 280 тенге, которые в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в доход Республиканского бюджета Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 Гражданского кодекса Республики Казахстан денежные обязательства на территории Республики Казахстан должны быть выражены в тенге.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (пункт 32).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте предусмотрен статьей 72 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 141, 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что спорная сумма была получена ответчиком в иностранной валюте (тенге) и имеет место неосновательное обогащение, выраженное в данной валюте, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход Республиканского бюджета Республики Казахстан суммы в иностранной валюте (тенге) по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей размер госпошлины составит - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Размер госпошлины от суммы взыскания - № тенге (что составит № рублей по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения: 1 казахский тенге = 0,19 рублей) составит № рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход Республиканского бюджета Республики Казахстан необоснованно полученную сумму пенсии в размере № тенге в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Новосибирск) путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд. 

Судья Н.А.Шумова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 г.