дело № 2-246/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области о взыскании неосновательного обогащения по уплате задатка, арендной платы и пени, переплаты по договору купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области о взыскании неосновательного обогащения по уплате задатка, арендной платы и пени, переплаты по договору купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 06 февраля 2013 года администрация Пушкинского муниципального района Московской области своим Постановлением № 308 постановила провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 3 500 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040127:303, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Пунктом 1.2 указанного Постановления установлена начальная цена продажи права на заключение договора аренды (начальный размер годовой арендной платы) в размере 968 000 рублей. Пунктом 1.4 указанного Постановления был установлен размер задатка, равный 20 процентам от начальной цены продажи права на заключение договора аренды. 12 февраля 2013 года КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области руководствуясь действующим законодательством и Постановлением администрации № 308 от 06.02.2012 года издал Распоряжение № 39, которым распорядился организовать и провести открытый по составу участников и по форме подачи заявок аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Указанным Распоряжением был определен последний день приема заявок на участие в аукционе – 14.03.2013 года. Также п.1.5 Распоряжения был установлен размер задатка, равный 20 процентам от начальной цены продажи права на заключение договора аренды. 12 марта 2013 года ФИО2 платежным поручением произвела оплату задатка в размере 20 процентов от начальной цены продажи права на заключение договора аренды земельного участка кадастровый № 50:13:0040127:303. Сумма платежа составила 193 600 рублей. 13 марта 2013 года ФИО2 подала свою заявку на участие в аукционе. Согласно протоколу от 14 марта 2013 года победителем аукциона была признана ФИО2, предложившая цену за право заключения договора аренды (размер годовой арендной платы) равную 5 568 000 рублей. 01 ноября 2013 года ФИО2 скончалась. Согласно свидетельству о праве на наследство от 03.04.2014 года ФИО1 унаследовала право требования на заключение договора аренды земельного участка площадью 3 500 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040127:303, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. 08 апреля 2014 года она обратилась в администрацию с заявлением, в котором просила заключить договор аренды земельного участка с ней, как с наследницей ФИО2. 08 мая 2014 года КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области направил заказчику договор аренды земельного участка, датированный 06 мая 2014 года, указанный договор был получен заказчиком только 22 мая 2014 года. В договоре аренды земельного участка № 57-13А указана дата подписания 06 мая 2014 года. Однако договор мог быть подписан истцом только после 22 мая 2014 года, то есть после даты его вручения адресату. Согласно п. 3.2 договора, арендные платежи исчисляются с даты подписания сторонами Договора. Поскольку договор аренды мог быть подписан истцом только после получения договора по почте, исчисление арендных платежей должно было производиться с 22 мая 2014 года, а не с 06 мая 2014 года. Согласно п. 3.3 договора годовая арендная плата за пользование земельным участком составляет 5 568 000 рублей с учетом внесенного задатка 193 600 рублей. Арендная плата оплачивается ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно с даты подписания Сторонами договора. Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области № 805/91 от 27 ноября 2013 года на 2014 год инвалиды первой и второй групп были освобождены от платы за аренду земельных участков на территории Пушкинского муниципального района, находящихся в муниципальной собственности Пушкинского муниципального района или государственная собственность на которые не разграничена. Пунктом 2 указанного решения определено, что основанием для применения льгот по арендной плате за землю являются подтверждающие документы, предоставленные арендаторами до 15 июля 2014 года. 11 июля 2014 года истец обратилась в Общественную приемную администрации и к Главе с.п. Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о применении льготы по арендной плате. К обоим заявлениям была приложена нотариально-заверенная копия справки МСЭ-2006 № 0005167324 от 29 января 2007 года о том, что истцу установлена инвалидность второй группы. Таким образом, истец своевременно воспользовалась правом, предоставленным решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области № 805/91 от 27 ноября 2013 года, а администрация, действуя в пределах своих полномочий, должна была освободить истца от внесения арендных платежей за 2014 год. 17 октября 2014 года ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке. 06 ноября 2014 года она обратилась в администрацию с заявлением, в котором просила предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040127:303 в собственность за плату. 29 декабря 2014 года администрация приняла Постановление № 3406. Из п. 1 Постановления следует, что право аренды истца по договору № 57-13А на земельный участок прекращается с момента государственной регистрации права собственности истца на земельный участок. Пунктом 2 Постановления земельный участок предоставлен в собственность истца по цене равной 3 процентам от кадастровой стоимости. Пунктом 3 Постановления КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области было предписано заключить соглашение о расторжении договора аренды № 57-13А и договор купли-продажи земельного участка. Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 57-13А и Договора № 16 купли-продажи земельного участка был подписан сторонами только 02 февраля 2015 года. Таким образом, Договор был подписан с превышением установленного законом месячного срока на 4 календарных дня по вине ответчика. В результате нарушения администрацией и ответчиком сроков принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, подготовки и направления договора купли-продажи земельного участка, Договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области только 13 февраля 2015 года. Таким образом, только 13 февраля 2015 года право аренды истца по договору № 57-13А на земельный участок было прекращено. Затягивание срока расторжения договора аренды и заключения договора купли-продажи привели к начислению арендных платежей за январь 2015 года. В соответствии с п. 1.3 Договора купли-продажи, цена продажи земельного участка в соответствии с Постановлением от 29 декабря 2014 года № 3406 составляет 297 000 рублей 90 копеек. Указанная сумма была оплачена истцом 02 февраля 2015 года в полном размере. В свою очередь, по состоянию на 05 февраля 2015 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 4 721 220 рублей. Указанный размер кадастровой стоимости был утвержден 29 ноября 2013 года, то есть кадастровая стоимость была утверждена до издания постановления от 29 декабря 2014 года № 3406 и подписания с КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области Договора № 16 купли-продажи земельного участка от 02 февраля 2015 года. Три процента от кадастровой стоимости земельного участка составляет 141 636 рублей 60 копеек. Таким образом, истец переплатила 155 364 рубля 30 копеек. Несмотря на освобождение истца как инвалида II группы по уплаты арендных платежей, ответчик выдвинул требование об уплате арендных платежей за 2014 и 2015 годы в качестве обязательного условия для заключения договора купли-продажи земельного участка. Представленным истцу актом сверки была начислена и предъявлена к оплате арендная плата за II, III и IV кварталы 2014 года, а также пени за нарушение сроков платежей. Общая сумма задолженности заказчика (начисленная Комитетом) составила 3 650 994 рубля 64 копейки, том числе: за II квартал 2014 года была начислена арендная плата в размере 856 615,38 рублей (период с 06.05.2014 г. по 30.06.2014 г.) и пени в размере 30 167,20 рублей с учетом оплаченного ФИО2 задатка в размере 193 600 рублей; за III квартал 2014 года была начислена арендная плата в размере 1 392 000 рублей и пени в размере 124 697,91 рублей; за IV квартал 2014 года была начислена арендная плата в размере 1 392 000 рублей и пени в размере 153 997,54 рублей. Кроме того, истцу была начислена арендная плата за январь 2015 года, равная 464 000 рублей (период с 01.01.2015 г. по 02.02.2015 г.). 29 января 2015 года ФИО1 произвела оплату арендных платежей за II, III и IV кварталы 2014 года и пеней начисленных администрацией в общей сумме 3 650 994 рублей 64 копеек. В счет погашения задолженности по оплате аренды за 2014 год ответчиком была зачтена сумма задатка в размере 193 600 рублей, уплаченная ФИО2. 02 февраля 2015 года истец произвела оплату арендных платежей за январь 2015 года в размере 464 000 рублей. Администрация неправомерно начислила истцу арендную плату за период равный 16 календарным дням (с 06 мая 2014 года по 22 мая 2014 года). Фактически за II квартал 2014 года ответчик получил неосновательное обогащение в размере 253 415 рублей 25 копеек. Несмотря на освобождение истца от обязанности по оплате арендных платежей на 2014 год (Решение Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области № 805/91 от 27 ноября 2013 года), ФИО1 полностью оплатила в бюджет 3 650 994 рубля 64 копейки. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму полученных в бюджет арендных платежей за период с 06 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 3 650 994 рублей 64 копеек. Как было указано выше, задаток, уплаченный ФИО2 в бюджет Пушкинского муниципального района, был зачтен ответчиком в счет погашения задолженности истца по арендной плате во II квартале 2014 года. Поскольку ФИО1 в соответствии с Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области № 805/91 от 27 ноября 2013 года была освобождена от уплаты арендных платежей в 2014 году, сумма уплаченного задатка не причитается арендодателю в качестве арендных платежей, подлежащих уплате истцу, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату истцу. Начисление арендных платежей за январь 2015 года было произведено в результате несоблюдения Администрацией сроков вынесения решения о предоставлении земельного участка в собственность, подготовки направления истцу проекта договора купли-продажи. Указанные действия администрации привели к необоснованному возложению на арендатора обязанности по оплате арендных платежей за 27 календарных дней. Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в виде уплаченных за январь 2015 года арендных платежей в размере 417 600 рублей 09 копеек. Как было указано выше Постановлением № 3406 29 декабря 2014 года земельный участок предоставлен в собственность истцу по цене равной 3 процентам от кадастровой стоимости. По состоянию на 05 февраля 2015 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 4 721 220 рублей, три процента от которой составляет 141 636 рублей 60 копеек. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между выкупной ценой земельного участка, указанной в договоре купли-продажи и действительной выкупной ценой, определенной в результате корректного расчета. Размер неосновательного обогащения составил 155 364 рубля 30 копеек. Также истцом в порядке ст. 1107 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил: с 29.01.2015 года по 10.04.2015 года – 60 241 рубль 41 копейка (3 650 994,64 р. х 72 дня х 8,25/36000), с 02.02.2015 года по 10.04.2015 года – 7 337 рублей (464 000 р. х 69 дней х 8,25/36000), с 02.02.2015 года по 10.04.2015 года - 2 456 рублей 70 копеек (155 364,30 р. х 69 дней х 8,25/36000). Просит взыскать с КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4 417 559 рублей 03 копеек, в том числе: 193 600 рублей задаток, уплаченный ФИО2, 3 650 994 рубля 64 копейки арендная плата и пени, уплаченные Заказчиком за 2014 год (II, III, IV кварталы), 417 600 рублей 09 копеек арендная плата, уплаченная Заказчиком за период просрочки, допущенной ответчиком при принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, подготовки и направления истцу проекта договора купли-продажи, 155 364 рубля 30 копеек переплата по Договору № 16 купли-продажи земельного участка; взыскать с КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области в пользу ФИО1 70 035 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки в размере 17 437 рублей 97 копеек государственной пошлины (л.д. 3-13). 

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д.14-15) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности ФИО4 (л.д. 84), также по доверенности представляющая интересы третьего лица администрации Пушкинского муниципального района Московской области (л.д. 85), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что аукцион такая форма предоставления объектов недвижимости, при которой выявляются более выгодные условия для предоставления объекта недвижимости. В данном аукционе победителем была признана ФИО2, в связи с тем, что ФИО2 были предложены более выгодные условия, чем у других участников, предложила более выгодную цену, что отражено в протоколе. Вскоре ФИО2 скончалась и ее наследником была признана ФИО1, в связи с чем, договор аренды земельного участка заключался с истцом. ФИО1 обращалась в КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением по вопросу договора аренды и арендных платежей, на что был дан письменный ответ, имеющийся в материалах дела. Просила обратить внимание, что цена в договоре аренды установлена не органом местного самоуправления, а самим победителем аукциона, а именно ФИО2. Из определения Верховного суда РФ № 18-В10-88 от 28.12.2010 года следует, что неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан. Таким образом, у администрации имелись правовые основания на взыскание арендной платы и на взимание задатка для участия в аукционе. 

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 308 от 06.02.2013 года Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области указано провести открытый по составу участников и по форме подачи заявок аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 3 500 кв.м. (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 50:13:0040127:303, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сроком на десять лет, для индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 16-17)

Установить начальную цену продажи права на заключение договора аренды (начальный размер годовой арендной платы) земельного участка, указанного в п.1.1 настоящего постановления, в размере его рыночной стоимости по данным оценки, проведенной независимым оценщиком – 968 000 рублей 00 копеек (пункт 1.2 постановления).

Определить задаток в размере 20 процентов от начальной цены продажи права на заключение договора аренды земельного участка, указанного в п.1.1 настоящего постановления (п. 1.4 постановления). 

12 февраля 2013 года Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области вынесено Распоряжение № 39 «Об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 3 500 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040127:303, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 18-19).

13 марта 2013 года ФИО2 обратилась в КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области с заявкой на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 3 500 кв.м. (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 50:13:0040127:303, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 3 500 кв.м. (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 50:13:0040127:303, расположенного по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства от 19 марта 2013 года следует, что победителем аукциона стала ФИО2, цена продажи права на заключение договора аренды земельного участка (арендная плата в год) составила 5 568 000 рублей (л.д. 22-25).

ФИО2 умерла 01 ноября 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26).

Наследником к имуществу ФИО2, умершей 01 ноября 2013 года, является мать ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на право требования заключения договора аренды земельного участка площадью 3 500 кв.м. (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 50:13:0040127:303, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

08 апреля 2014 года ФИО1 обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка 3 500 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040127:303, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28).06 мая 2014 года КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области направила в адрес ФИО1 для подписания оригинал договора аренды земельного участка № 57-13А от 06.05.2014 года с кадастровым номером 50:13:0040127:303, площадью 3 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д.32,29,30,31). 

В материалы дела предоставлен договор аренды земельного участка № 57-13А от 06.05.2014 года, заключенный между Пушкинским муниципальным районом Московской области, от имени которого выступает Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) (л.д. 33-39).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Арендодатель предоставляет (передает) земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок» площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 50:13:0040127:303, за плату во временное пользование (аренду), а Арендатор принимает Участок для его использования в соответствии с условиями настоящего Договора.

Срок аренды Участка, указанного в п.1.1 настоящего договора устанавливается 10 лет (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы определен по итогам аукциона, состоявшегося 19.03.2013 г. (Протокол от 19.03.2013 г.) и составляет 5 568 000 рублей в год.

Годовая арендная плата в сумме 5 568 000 рублей с учетом внесенного задатка в сумме 193 600 рублей оплачивается Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего текущего квартала включительно с даты подписания Сторонами настоящего договора (п. 3.3 договора).

Указанный договор аренды земельного участка № 57-13А от 06.05.2014 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17 июня 2014 года за № 50-50-13/065/2014-776.

Из акта сверки по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № 57-13А от 06.05.2014 по состоянию на 29.01.2015 года следует, что у ФИО1 имеется задолженность по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2014 года в размере 3 447 015 рублей 38 копеек, а также пени в размере 203 979 рублей 26 копеек, всего – 3 650 994 рублей 64 копеек (л.д. 47). Денежные средства в размере 3 650 994 рублей 64 копеек оплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией (л.д. 48). 

Из Решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области № 805/91 от 27 ноября 2013 года «Об освобождении на 2014 год отдельных категорий граждан от платы за аренду земельных участков на территории Пушкинского муниципального района, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» следует, что Совет депутатов решил освободить на 2014 год от платы за аренду земельных участков на территории Пушкинского муниципального района, находящихся в муниципальной собственности Пушкинского муниципального района или государственная собственность на которые не разграничена, в части зачисления в бюджет Пушкинского муниципального района, следующие категории граждан: инвалиды I и II групп, инвалиды, имеющие III степень ограничения способности к трудовой деятельности, установленную до 2004 года, инвалиды с детства (л.д. 87).

Из Решения Совета депутатов сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области № 194/48 от 13 декабря 2013 года «Об освобождении на 2014 год отдельных категорий граждан от платы за аренду земельных участков на территории сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» следует, что Совет депутатов решил освободить на 2014 год от платы за аренду земельных участков на территории Пушкинского муниципального района, находящихся в муниципальной собственности Пушкинского муниципального района или государственная собственность на которые не разграничена, в части зачисления в бюджет Пушкинского муниципального района, следующие категории граждан: инвалиды I и II групп, инвалиды, имеющие III степень ограничения способности к трудовой деятельности, установленную до 2004 года (л.д. 88). 

Из справки МСЭ-2006 № 0005167324 следует, что ФИО1 с 22.01.2007 года установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д. 42).

11 июля 2014 года ФИО1 обратилась к Главе Пушкинского муниципального района Московской области и к Главе сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области с аналогичными заявлениями об освобождении ее на 2014 год от платы за аренду земельного участка площадью 3 500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Михалево, уч. 5а в соответствии с вышеуказанным Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 27.11.2013 № 805/91 (л.д. 40,41).

28 июля 2014 года КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области направила в адрес ФИО1 письмо за № Д-2153/1-3 в котором указала, что целью правового регулирования ст. 38.1 ЗК РФ является обеспечение возможности заключить договор аренды земельного участка с лицом, предложившим лучшие условия. Лицо, подающее заявку для участия в аукционе, не вправе отвергать определенные продавцом условия договора аренды и предлагать свои условия. Это лицо может или участвовать в торгах на предложенных условиях, или не принимать в них участие. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены льготы для лиц, участвующих в аукционе для последующего заключения договора аренды (л.д. 67). 

17 октября 2014 года ФИО1 зарегистрировала право собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 68,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43).

06 ноября 2014 года ФИО1 обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040127:303, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44).

Из Постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 3406 от 29.12.2014 года следует, что прекращено право аренды ФИО1 на земельный участок площадью 3 500 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040127:303, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды от 06.05.2014 г. № 57-13А, с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, указанный в пункте 2 настоящего постановления (л.д. 45-46).

Предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок площадью 3 500 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040127:303, местоположение: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по цене в размере, равном трем процентам кадастровой стоимости из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Ельдигинское (п. 2 постановления).

02 февраля 2015 года между Пушкинским муниципальным районом Московской области, от имени которого выступает Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района и ФИО1 заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 57-13А от 06.05.2014 года, в соответствии с которым расторгнут договор аренды № 57-13А от 06.05.2014 г. земельного участка площадью 3 500 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040127:303 по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства по соглашению сторон (л.д. 51).

Моментом расторжения договора аренды и прекращением арендных платежей по № 57-13А от 06.05.2014 г. считать дату государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, указанный в п. 1 настоящего Соглашения (п. 2 соглашения). 

02 февраля 2015 года между Муниципальным образованием «Пушкинский муниципальный район Московской области», от имени которого выступает Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор № 16 купли-продажи земельного участка (купчая), в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 3 500 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040127:303, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 52-55).

Цена продажи земельного участка в соответствии с Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 29.12.2014 г. № 3406 составляет 297 000 рублей 90 копеек (п. 1.3 договора). 

Указанный договор №16 купли-продажи земельного участка (купчая) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 13 февраля 2015 года за № 50-50/013-50/013/005/2015-1828/4.

Денежные средства по договору № 16 купли-продажи земельного участка (купчая) в размере 297 000 рублей 90 копеек оплачены истцом, что подтверждается квитанцией (л.д. 56).

На основании договора № 16 купли-продажи земельного участка (купчая) ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2015 года, в соответствии с которым ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 3 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В материалы дела предоставлена кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, из которой усматривается, что кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 05 февраля 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040127:303 составляет 4 721 220 рублей (л.д. 59,81,82-83).

01 июня 2015 года КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области направила в адрес ФИО1 претензию о невыполнении условий договора аренды № 57-13А от 06.05.2014 года, из которого усматривается, что платежи по договору остановлены 13 февраля 2015 года. На эту дату образовалась задолженность по арендной плате в размере 201 066 рублей 67 копеек, пени – 1 723 рубля 51 копейка, всего 202 790 рублей 18 копеек, которую необходимо погасить незамедлительно (л.д. 74).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Поскольку право требования заключения договора аренды перешло к ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2, то она могла заключить указанный договор аренды только на определенных с участием ФИО2 при проведении аукциона условиях, в том числе размере арендной платы 5 568 000 рублей в год. 

При этом, к заключаемому договору аренды не могли применяться какие-либо льготы для ФИО1 как инвалиду второй группы, поскольку первоначальное решение о предоставлении земельного участка по итогам аукциона принималось не в отношении неё, а в отношении ФИО2, которая данный аукцион выиграла.

В указанное время особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержались в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Статья ст. 30.1 ч.2 ЗК РФ предусматривала, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).

Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа предоставления льгот инвалиду.

Поэтому получить льготы по оплате земельного участка ФИО1 могла только в том случае, если бы первоначально сама обращалась о предоставлении земельного участка в аренду, а не получила право требования заключения договора в порядке наследства по универсальному правопреемству от наследодателя ФИО2, с которой уже были определены условия заключения такого договора.

Из ст. 448 п.5 ГК РФ следует, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Поскольку задаток был внесен ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору аренды и впоследствии учтен при заключении с ФИО1 договора аренды, то оснований для возврата задатка истцу не имеется, тем более по основаниям ст. 1102 ГК РФ, как об этом просит истец.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора аренды и проведенного ранее аукциона, которые на момент рассмотрения дела недействительными не признаны. 

При таких обстоятельствах, не могут быть также удовлетворены другие заявленные истцом исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств как неосновательного обогащения ответчика, поскольку к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как следует из материалов дела, на момент подписания договора аренды земельного участка № 57-13А ФИО1 согласилась с изложенными в договоре условиями, в том числе с размером арендной платы и датой его заключения 06.05.2014 года, в связи с чем не вправе без согласия Арендодателя изменять условия договора и требовать изменений в расчете арендной платы.

Истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств о том, что органом местного самоуправления были допущены затягивание сроков и иные указанные истцом нарушения, в том числе при заключении договоров аренды и купли-продажи земельного участка, в связи с чем истцу должна быть возвращена часть денежных средств по арендной плате.

Суд не находит основания для удовлетворения требований ФИО1 об указанном истцом перерасчете арендной платы и возврате денежных средств, а также начислений каких-либо процентов на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 1107 ГК РФ.

По тем же основанием не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании переплаты по договору купли-продажи земельного участка.

Как следует из материалов дела, при заключении договора № 16 купли-продажи земельного участка от 02.02.2015 года, Дзюбак согласилась с ценой продажи земельного участка в размере 297 000 рублей, п.1.3 условий данного договора не оспорен, не признан недействительным, договор также действителен, в связи с чем к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Поскольку в иске ФИО1 отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области о взыскании неосновательного обогащения по уплате задатка, арендной платы и пени, переплаты по договору купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –15 марта 2017 года. 

Судья: