Дело № 12-250/2025 Мировой судья 

УИД 74MS0022-01-2025-001844-14 ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Челябинск 16 октября 2025 года 

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Фаизова А.Р. 

при секретаре судебного заседания Шустовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2 (УИН №),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 августа 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на незаконность действий сотрудников Госавтоинспекции в отношении него при оформлении материалов дела, оказание на него давления, с целью склонения к отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ненадлежащее его извещение мировым судьей о судебном заседании 05 августа 2025 года, а также на то, что согласие на смс-извещение он не давал и не подписывал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело, что выразилось в нарушении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, то есть, о несоблюдении требований ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ.

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности Саядяна по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 августа 2025 года, о том, что 11 июля 2025 года в 00 часов 43 минуты по адресу: ул. 40-летия Октября, д. 36 в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО2, управлявший транспортным средством - автомобилем марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требовнаие уполномоченного должностного лица о прохождении медицинскоо освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении указал на то, что ФИО2 при надлежащем извещении посредством направления смс-сообщения не явился в судебное заседание.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление мирового судьи законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 02 августа 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09 часов 35 минут 05 августа 2025 года (л.д. 1), в адрес ФИО2 было направлено смс-уведомление о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 19). Иным способом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушени, ФИО2 о времени, дне и месте рассмотрения дела мировым судьей не извещался. 

Вместе с тем, в имеющейся в материалах дела расписке от 11 июля 2025 года о согласии на извещение о рассмотрении дела судом путем отправки смс-сообщения не указаны данные о лице, давшем согласие на уведомление таким способом (л.д. 9), в протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудниками Госавтоинспекции с участием ФИО2, а также в иных протоколах и акте, составленных с его участием, номер телефона ФИО2 не указан (л.д. 4, 5, 6, 7).

При изложенных обстоятельствах, нельзя признать, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени, дне и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 35 минут 05 августа 2025 года.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО2 в отсутствие сведений о том, что он надлежащим образом извещен о времени, дате и месте его рассмотрения.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2

Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате, времени и месте судебного заседания и непредоставление ему возможности для защиты своих прав свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания ФИО2 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований носит существенный характер, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 августа 2025 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, и, с учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанные недостатки и принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, соблюдению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска от 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Р. Фаизова