Дело № 2-679/2020

УИД 58RS0018-01-2020-000558-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 21 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В., 

при секретаре Бугаевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ООО ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 23.10.2014 №, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и А.А. банк предоставил последнему кредит в размере 2 800 000 руб. на срок 180 месяцев для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по 

<

адрес>, которая была передана банку в залог. Права залогодержателя удостоверены закладной. По состоянию на 02.12.2019 квартира оценена в 2 090 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств А.А. по кредитному договору также было предоставлено поручительство ответчика ФИО1

В настоящее время кредитором и залогодержателем по кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО), который был реорганизован путем присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО) (решение внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, решение внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017).

Дата А.А. умер. Наследником заемщика, принявшим наследство, является ответчик ФИО1

Обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по договору по состоянию на 14.12.2019 составляет 2 254 723,60 руб., в том числе: 2 047 912,91 руб. – задолженность по основному долгу; 206 810,69 руб. – проценты за пользование кредитором.

С учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ФИО1, как с наследника и поручителя в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 2 254 723,60 руб., в том числе: 204 7912,91 руб. – задолженность по основному долгу; 206 810,69 руб. – проценты за пользование кредитором; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости – 2 090 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25473,62 руб.

19.03.2020 определением Ленинского районного суда г. Пензы гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

19.05.2020 настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Пензы.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности (в деле) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не заявила.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Одним из условий кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности при наступлении таких событий, как смерть заемщика, длительная нетрудоспособность, инвалидность. Тем более, что кредитный договор заключается на длительный срок.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества ( договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 23.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и А.А. (Заемщик) заключили кредитный договор №.

В соответствии с п. 3 кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 2 388 000 рублей, для приобретения ипотеки, сроком на 180 месяцев с даты предоставления кредита, под 12 % годовых.

Кредитным договор предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере 0,10 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки и неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере 0,10 % годовых от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7 кредитного договора, предметом ипотеки является трехкомнатная квартира, расположенная по 

<

адрес>, общей площадью 60,1 кв. м, жилой площадью 36,6 кв.м. Цена предмета ипотеки составляет 2 800 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, кредитный договор обеспечен залогом (ипотекой), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, солидарное поручительство ФИО1 на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

23.10.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 23.10.2014.

Поручитель обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии с п. 3.3 договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Кредитором за своевременное и полное исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

А.А. и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 23.10.2014 квартиру, находящуюся по 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 60,1 кв. м, жилой площадью 36,6 кв. м за 2 800 000 рублей.

Оплата объекта недвижимости произведена в следующем порядке: сумма, равная 412 000 рублей уплачена покупателем наличными за счет собственных средств продавцу до подписания договора, окончательный расчет производится в течение 1 рабочего дня с даты представления в регистрирующий орган договора на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости и представления в указанный орган закладной путем уплаты покупателем продавцу суммы, равной 2 388 000 рублей. Оплата покупателями указанной суммы осуществляется за счет средств предоставленного кредитором кредита по кредитному договору.

23.10.2014 выдана закладная первоначальному залогодержателю Банк ВТБ 24 (ЗАО), залогодателем являются А.А. и ФИО1, на квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

С момента государственной регистрации права собственности залогодателя на предмет ипотеки, он считается находящимся в залоге у залогодержателя.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена 29.10.2014.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: денежные средства в размере 2 388 000 руб. были перечислены 24.10.2014 на счет А.А., что подтверждается выпиской по счету.

Наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. (протокол от 12.09.2014 №04/14). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Заемщиком обязанность по погашению всей суммы задолженности и оплаты процентов кредитному договору не исполнена, доказательств иного в материалах дела не содержится.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе кредитным договором, выпиской по лицевому счету, расчетом истца о размере задолженности.

Дата ФИО3 умер *свидетельство о смерти – № от 21.04.2018).

Из наследственного дела к имуществу умершего А.А. № 94/2018 следует, что наследником умершего заемщика является жена - ответчик ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по 

<

адрес> и автомашину К., 2008 года выпуска, р/№.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается.

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая исковые требования, суд учитывает то, что ответчик ФИО1 является наследником к имуществу умершего ФИО3 и, кроме того, поручителем по заключенному А.А. кредитному договору № от 23.10.2014 с Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.12.2019 составляет 2 254 723,60 руб., в том числе: 2 047 912,91 руб. – задолженность по основному долгу; 206 810,69 руб. – проценты за пользование кредитором.

Истцом 23.10.2019 ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего момента не исполнено.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.10.2014 в размере 2 254 723,60 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости по закладной.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателя).

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем (пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, 04.06.2020 определением суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 189/16 от 26.06.2020, рыночная стоимость квартиры, расположенной по 

<

адрес> составляет 2 302 428 рублей.

При определении начальной продажной цены вышеуказанной квартиры, суд считает возможным руководствоваться вышеуказанным заключением, сторонами продажная стоимость в указанном размере не оспаривалась.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

При таких обстоятельствах требования банка о досрочном взыскании с наследника (поручителя) задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 25 473, 62 руб. (платежное поручение № 489 от 24.12.2019).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Дата рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (юр.адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата постановки на учет в налогом органе 22.11.2002) задолженность по кредитному договору № от 23.10.2014 в сумме 2 254 723 (два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 60 копеек, в том числе: 2 047 912 (два миллиона сорок семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 91 копейка - задолженность по основному долгу, 206 810 (двести шесть тысяч восемьсот десять) рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 25 473 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 302 428 (два миллиона триста две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020. 

Судья Горелова Е.В.