Дело № 2-8/2024

УИД 13RS0017-01-2023-000649-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 29 марта 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Авериной Т.В.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

с участием в деле:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - акционерного общества «Развитие села», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 9/197 от 21 февраля 2024 г., выданной на срок 1 год,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Волкова Д.И., представившего удостоверение № 741 от 14 сентября 2021 г. и ордер № 27 от 10 октября 2023 г.,

истца по встречному иску ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Развитие села» к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, выделении доли супруга, взыскании суммы долга по договору товарного кредита на строительные материалы и по встречному иску ФИО3 к акционерному обществу «Развитие села» о признании недействительным договора поручительства, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда,

установил:

АО «Развитие села» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3, наследственному имуществу С.Н.А. о взыскании суммы долга по договору товарного кредита на строительные материалы, указывая, что между ГУП РМ «Развитие села» и С.Н.А. заключен договор товарного кредита на строительные материалы № 502850 от 25 сентября 2008 г. Фактически заемщик получил строительные материалы по накладным на сумму 500 000 руб. На основании п. 1.1. договора товарного кредита заемщик обязался возвратить стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом в размере 5% годовых. В последующем заемщик обязался вносить денежные средства согласно составленному по согласованию сторон графику. Однако свои обязательства выполнил частично, оплатив сумму в размере 346 000 руб.

Договорами поручительства ФИО3, ФИО5 обязались отвечать солидарно с должником С.Н.А. за исполнение обязательств по договору товарного кредита на строительные материалы от 25 сентября 2008 г.

На 1 марта 2023 г. задолженность по договору товарного кредита на строительные материалы от 25 сентября 2008 г. составляет 1 409 248 руб. 08 коп, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 226 134 руб. 19 коп., проценты - 64 532 руб. 58 коп., пени - 1 118 581 руб. 31 коп.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно со ФИО3, ФИО5, наследственного имущества и наследников, принявших наследство С.Н.А. умершего 

<

дата>. задолженность по договору товарного кредита на строительные материалы № 502850 от 25 сентября 2008 г. в сумме 1 409 248 руб. 08 коп., в том числе основной долг по договору - 226 134 руб. 19 коп., проценты - 64 532 руб. 58 коп., пени - 1 118 581 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 246 руб.

Определением суда от 4 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

При рассмотрении дела истец изменил исковые требования и просил признать общим имуществом супругов, произвести раздел общего имущества супругов, выделить ? долю супруга для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов ФИО6: помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> приобретенное 16 октября 2002 г. по договору купли-продажи; земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположенный относительно ориентира: 

<

адрес> приобретенный 8 января 2005 г. по договору купли-продажи; земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположенный относительно ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> приобретенный 29.12.2016 по договору купли-продажи. Взыскать в солидарном порядке с наследственного имущества и наследников, принявших наследство (в том числе фактически) С.Н.А.., умершего 

<

дата> ФИО2 в рамках совместно нажитого имущества в пользу истца задолженность по договору товарного кредита на строительные материалы № 502850 от 25 сентября 2008 г. в сумме 1 859 135 руб. 65 коп., в том числе основной долг по договору - 411 421 руб. 69 коп., проценты за период с 1 октября 2008 г. по 26 марта 2024 г. – 86 612 руб. 13 коп., пени за период с 1 февраля 2008 г. по 26 марта 2024 г. - 1 361 101 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 496 руб. 

ФИО3 предъявил встречный иск АО «Развитие села» о признании договора поручительства недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, указывая, что 22 марта 2023 г. им было получено досудебное извещение от АО «Развитие села», в котором было предложено оплатить задолженность С.Н.А. до 14 апреля 2023 г. в размере 1 400 693 руб. 80 коп. В ходе визуального осмотра договора поручительства от 25 сентября 2008 г. он увидел, что под договором стоит не его подпись, более того, на момент составления договора поручительства его паспорт гражданина РФ был недействителен (просрочен) в связи с достижением 45-летнего возраста. В этот же день им было подано заявление в ММО МВД России «Лямбирский» по факту подделки подписи в договоре поручительства. 15 мая 2023 г. им было получено уведомление ММО МВД России «Лямбирский» от 11 мая 2023 г., в котором указывалось, что 21 апреля 2023 г. было назначено почерковедческое исследование документов ЭКГ ММО МВД России «Лямбирский», которое пришло к выводу, что подпись от его имени под графой «подпись» в договоре поручительства от 25 сентября 2008 г. сделана не им, а другим лицом. Считает, что действиями ответчика ему и его семье были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в нарушении душевного спокойствия, чувстве страха, беспомощности, стыда, разочарования и иных негативных эмоций. Просит восстановить срок давности по требованию о признании недействительным договора поручительства, являющегося приложением к договору товарного кредита на строительные материалы № 502850 от 25 сентября 2008 г., признать недействительным договор поручительства от 25 сентября 2008 г., применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

При рассмотрении дела ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 увеличил исковые требования, просил взыскать с АО «Развитие села» компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2024 г. производство по делу по иску АО «Развитие села» к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору товарного кредита на строительные материалы прекращено в связи с отказом иска от иска.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2024 г. производство по делу по иску АО «Развитие села» к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору товарного кредита на строительные материалы прекращено в связи с отказом иска от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать общим имуществом супругов, определить ? долю супруга ФИО2 для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов: помещение с кадастровым номером 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный относительно ориентира: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный относительно ориентира: 

<

адрес>, в остальной части исковых требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, в представленных суду возражения на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что ей не было известно о предоставлении супругу кредита на строительные материалы, а также каким образом были использованы денежные средства и строительных материалы, заявила о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Представителя ответчика ФИО2 - адвокат Волков Д.И. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец по встречному иску ФИО3 не явился, о дне рассмотрения дела извещен. В предыдущем судебном заседании встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что договор поручительства он не заключал и не подписывал. В связи с обращением истца с требованиями о взыскании с него задолженности по договору, который он не подписывал, он испытывал моральные и нравственные страдания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении дела извещен, в заявлении от 29 марта 2024 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 сентября 2008 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» и С.Н.А. заключен договор товарного кредита на строительные материалы № 502850 на сумму 500 000 руб. сроком на 20 лет под 5% годовых, по которому С.Н.А. получил строительные материалы и обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом.

Выполнение истцом своих обязательств по передаче строительных материалов на ремонт жилого дома подтверждается товарными накладными №10976 от 1 октября 2008 г. на сумму 200 000 руб., платежным поручением №8603 от 11 октября 2008 г. на сумму 150 000 руб., товарной накладной №11000 от 30 октября 2008 г. на сумму 150 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.1, 4.2 договоров товарного кредита, размер процентов за пользование кредитом установлен 5% годовых. При не внесении или несвоевременном внесении основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2 % от невнесенной суммы по графику возврата за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров товарного кредита кредит предоставляется заемщику под обеспечение договоров поручительства.

По условиям договоров товарного кредита погашение кредита на строительство жилья начинается не позднее 1 года с момента первого получения кредитных ресурсов (пункт 3.1 договора). Заемщик обязуется до получения товарного кредита внести предварительную оплату в размере 5% от общей стоимости строительных материалов сельскохозяйственной продукцией или иной продукцией, а также денежными средствами, затем возвращает товарный кредит не реже двух раз в год в течение срока действия договора до 30 числа указанного в графике месяца (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 3.5 договоров товарного кредита, начисление процентов начинается с даты фактического получения кредита. Уплата процентов производится одновременно с уплатой основного долга.

При не внесении или несвоевременном внесении основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2% от невнесенной суммы по графику возврата за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора товарного кредита).

Также, из материалов дела следует, что в погашение суммы по договорам товарного кредита С.Н.А. оплачено 346 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 356 от 31 марта 2009 г., № 547 от 30 апреля 2009 г., № 2213 от 9 октября 2009 г., № 1117 от 30 апреля 2010 г., № 721 от 1 апреля 2011 г., № 515 от 1 декабря 2011 г., № 2442 от 29 октября 2012 г., № 2480 от 10 сентября 2013 г., № 3494 от 31 декабря 2015 г., №2480 от 10 сентября 2013 г., № 2630 от 30 декабря 2016 г., № 50 от 17 января 2018 г., № 5 от 11 января 2019 г., № 3 от 10 января 2020 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

15 мая 2018 г. ГУП РМ «Развитие села» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Развитие села».

Судом установлено, что С.Н.А. нарушались сроки частичного погашения долга по договору товарного кредита и процентам, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности С.Н.А. по договору товарного кредита № 502850 от 25 сентября 2008 г. составляет 1 859 135 руб. 65 коп., в том числе основной долг по договору - 411 421 руб. 69 коп., проценты за период с 1 октября 2008 г. по 26 марта 2024 г. - 86612 руб. 13 коп., пени за период с 1 февраля 2008 г. по 26 марта 2024 г. - 1 361 101 руб. 83 коп.

<

дата> заемщик С.Н.А. 

<

дата> года рождения умер, что подтверждается записью акта о смерти 

<

данные изъяты>

По сведениям нотариуса Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия от 7 августа 2023 г. наследственного дела к имуществу умершего С.Н.А. не заводилось.

Установлено, что С.Н.А. с 

<

дата>. по дату смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 

<

дата> года рождения, что подтверждается записью акта о заключении брака 

<

данные изъяты>

Статьёй 218 ГК РФ установлено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Судом установлено, что в период брака С.Н.А. и ФИО2 приобретено следующее имущество: жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер> площадью 88,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 02 октября 2002 г., земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1303 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2004 г., земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 24 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2016 г.

Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО2 (супругой умершего) 16 октября 2002 г., номер государственной регистрации 13-1/23-199/2002-35.2, 8 января 2005 г., номер государственной регистрации 13-1/23-182/2004-324, 29 декабря 2016 г., номер государственной регистрации 13-13/001-13/001/057/2016-2957/2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 2 октября 2023 г. № КУВИ -001/2023-222748446.

Разрешая вопрос о признании вышеуказанного имущества совместной собственностью супругов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Частью 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 Семейного кодекса РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1) При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

С учетом изложенного, независимо от того, что спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2, данное недвижимое имущество в силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является общим имуществом супругов ФИО6, поскольку приобретено ими в период брака.

Судом установлено, что брачный договор в отношении указанного имущества супругами ФИО6 не заключался.

Доказательств того, что спорные объекты недвижимого имущества были приобретены ФИО2 полностью на средства, принадлежавшие лично ей, ответчиком не представлено.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 ГК РФ устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости №КУВИ-001/2023-198640614, сообщения врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Мордовия от 14 сентября 2023 г., недвижимого имущества, транспортных средств за С.Н.А. не зарегистрировано.

По сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 6 сентября 2023 г., в информационных ресурсах налоговых органов имеются сведения об открытых банковских расчетных (текущих) счетах С.Н.А. в АО КС Банк, ПАО Сбербанк.

Согласно информации, предоставленной АО «КС Банк» - ГК «АСВ» у С.Н.А. имелся счет 

<

номер> с остатком денежных средств по состоянию на 18 сентября 2023 г. - 0,00 руб.

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк у С.Н.А. имеется счет 

<

номер> с остатком денежных средств 

<

данные изъяты>., счет 

<

номер> с остатком денежных средств 

<

данные изъяты>., счет 

<

номер> с остатком денежных средств размере 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям ОСФР по Республике Мордовия от 8 сентября 2023 г., С.Н.А. получателем пенсии не являлся.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество С.Н.А. состоит из 1/2 доли жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер> площадью 88,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1303 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 24 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 

<

данные изъяты>

Согласно представленному истцом отчету № 95/03/24 от 25 марта 2024 г., составленному ООО «Агентство оценки и экспертизы» итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельного участка площадью 1303 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> земельного участка площадью 24,0 кв.м. расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> составляет 3 139 000 руб. 

Поскольку истцом АО «Развитие села» представлен отчёт № 95/03/24 от 25 марта 2024 г., согласно которому рыночная стоимость указанного недвижимого имущества на время открытия наследства составила 3 139 000 руб., ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, суд исходит из указанных сведений о рыночной стоимости квартиры и земельных участков.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества С.Н.А. составляет 1 569 614 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, выданной администрацией Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, на день смерти С.Н.А. был зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении с 17 марта 2010 г., совместно с сыном С.К.Н. (снят с регистрационного учёта 

<

данные изъяты>), супругой ФИО2, зарегистрированной с 5 ноября 2004 г. В указанном жилом помещении в настоящее время также зарегистрирована ответчик ФИО2 

Как следует из данных в судебном заседании пояснений ответчика ФИО2, она фактически проживала вместе с супругом С.Н.А. до дня его смерти в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и проживает в этой квартире по настоящее время.

Таким образом, судом установлен факт совместного проживания наследодателя С.Н.А. и ответчика ФИО2 как на момент смерти С.Н.А.., так и после нее, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти С.Н.А. является его супруга ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО2 с заявлением об отказе в принятии наследства к нотариусу не обращалась, также, как и не обращалась в суд с заявлением об установлении факта непринятия ей наследства.

Таким образом, установив, что ФИО2 на дату смерти наследодателя проживала с ним совместно в квартире, при этом каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от своих прав на наследственное имущество ответчик ФИО2 не совершила, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу, а также в суд для установления факта непринятия наследства не обращалась, не выделила принадлежащую наследодателю долю в праве собственности на квартиру и земельные участки и не отказалась от их использования, не передавала принадлежащие наследодателю доли в праве собственности на недвижимое имущество в муниципальную собственность как выморочное и не информировала о наличии выморочного имущества органы местного самоуправления, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, в связи с чем, в порядке универсального правопреемства к ней перешли все права и обязанности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2, которая после смерти заемщика, одним из законных способом, предусмотренных ст. 1175 ГК РФ, фактически приняла наследство в виде доли квартиры и земельных участков, принадлежащих ее супругу С.Н.А. путем вступления в их владение, пользование недвижимым имуществом, в связи с чем, ответчик ФИО2 как наследник, фактически принявший наследство после смерти супруги, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для признания имущества выморочным и взыскании суммы долга с органа местного самоуправления по месту нахождения объектов недвижимости не имеется.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

По условиям договора товарного кредита и графика, представленного истцом, С.Н.А. обязан был вносить платеж два раза в год. Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа, с которой связано и начало течения срока исковой давности для взыскания долга с ответчика.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Имея в виду, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, истцом направлено исковое заявление в суд 25 июля 2023 г., срок исковой давности по ежемесячным платежам пропущен до 25 июля 2020 г.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, то это исключает возможность удовлетворения и дополнительных требований о взыскании штрафных санкций в виде пени.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 3.3. договоров товарного кредита, а также расчетам возврата товарного кредита заемщик С.Н.А. принял на себя обязательства произвести по договорам товарного кредита платежи не реже двух раз в год в течение срока действия договора до 30 числа каждого указанного в графике месяца (апрель, октябрь).

Пунктами 3.5. договоров товарного кредита предусмотрено, что начисление процентов начинается с даты фактического получения кредита. Уплата процентов производится одновременно с уплатой основного долга.

Согласно представленным истцом расчетам возврата товарного кредита, а также согласованному сторонами графику погашения долга, суммы платежа, подлежащего внесению заемщиком два раза в год в период с 1 октября 2008 г. по 1 октября 2028 г. включительно (апрель, октябрь), включают в себя оплату суммы основного долга и оплату процентов.

Оценивая положения товарного кредита, суд полагает, что обществом были определены сроки каждого конкретного платежа (путем внесения ежемесячных платежей) в счет уплаты основного долга и процентов согласно представленному истцом графику.

В этой связи, поскольку по рассматриваемым договорам товарного кредита предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения обязательных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов два раза в год), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В этой связи, довод истца о том, что договора товарного кредита между истцом и ответчиком были заключены сроком на 20 лет, и именно по истечении этого времени начинается течение срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом пропуска срока исковой давности сумма основного долга подлежащего взысканию, составит 92 037 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:

17 412 руб. 50 коп. (сумма основного долга, подлежащая уплате на 1 октября 2020 г.)+7462 руб. 50 коп. (сумма основного долга, подлежащая уплате на 1 апреля 2021 г.)+17 412 руб. 50 коп. (сумма основного долга, подлежащая уплате на 1 октября 2021 г.)+7462 руб. 50 коп. (сумма основного долга, подлежащая уплате на 1 апреля 2022 г.)+17 412 руб. 50 коп. (сумма основного долга, подлежащая уплате на 1 октября 2022 г.)+7462 руб. 50 коп. (сумма основного долга, подлежащая уплате на 1 апреля 2023 г.)+17 412 руб. 50 коп. (сумма основного долга, подлежащая уплате на 1 октября 2023 г.).

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 25 июля 2020 г. по 26 марта 2024 г. составит 37 291 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета: 6328 руб. 54 коп.+5859 руб. 84 коп.+5704 руб. 96 коп.+5239 руб. 67 коп.+5081 руб. 38 коп.+4619 руб. 50 коп.+4457 руб. 80 коп.

С учетом пропуска исковой давности по требованиям до 26 марта 2024 г. сумма неустойки составит 133 569 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета:

за период с 1 октября 2020 г. по 26 марта 2024 г.- 44 332 руб. 22 коп. (17 412 руб. 50 коп.х1273х0,2%)

за период с 1 апреля 2021 г. по 26 марта 2024 г. – 16 268 руб. 25 коп. (7462 руб. 50 коп.х1090х0,2%)

за период с 1 октября 2021 г. по 26 марта 2024 г. – 31 586 руб. 27 коп. (17 412 руб. 50 коп.х907х0,2%)

за период с 1 апреля 2022 г. по 26 марта 2024 г. – 10 835 руб. 55 коп. (7462 руб. 50 коп.х726х0.2%)

за период с 1 октября 2022 г. по 26 марта 2024 г. – 18 975 руб. 15 коп. (17 412 руб. 50 коп.х542х0,2%)

за период с 1 апреля 2023 г. по 26 марта 2024 г.- 5373 руб. (7462 руб. 50 коп.х360х0,2%).

за период с 1 октября 2023 г. по 26 марта 2024 г. - 6198 руб. 85 коп. (17 412 руб. 50 коп.х178х0,2%).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных процентов (неустойки, пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, длительность периода нарушения обязательств. отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, а также компенсационный характер неустойки как меры ответственности, соотношение суммы неустойки с размером основного долга, недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации уменьшить размер неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга и процентов, до 40 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию

сумма задолженности по договору товарного кредита от 25 сентября 2008 г. в размере 169 329 руб. 19 коп.

Поскольку стоимость наследственного имущества С.Н.А. превышает сумму задолженности по договору товарного кредита, она может быть взыскана с наследника.

Разрешая довод стороны ответчика о применении к заявленным истцом АО «Развитие села» требованиям о разделе совместно нажитого имущества о пропуске срока исковой давности со ссылкой на абз. 2 ст. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд считает, что исходя из заявленных истцом требований и учитывая, что исковые требования об определении доли супруга в общем имуществе заявлены в рамках иска к наследнику о взыскании задолженности по договору товарного кредита, момент наступления смерти наследодателя не может являться началом течения срока исковой давности. В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно справке об исследовании № 8 от 25 апреля 2023 г., проведенном экспертом экспертно-криминалистической группы ММО МВД России «Лямбирский» в рамках материала проверки заявления ФИО3, зарегистрированного в КУСП №1334 от 11 апреля 2023 г., подпись от имени ФИО3 под графой «подпись» в договоре поручительства от 25 сентября 2008 г., которое является приложением к договору товарного кредита № 502850 от 25 сентября 2008 г., выполнена не ФИО3, а другим лицом. 

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу, что договор поручительства от 25 сентября 2008 г. в обеспечение договора товарного кредита № 502850 от 25 сентября 2008 г., заключенного между ГУП РМ «Развитие села» и С.Н.А. ФИО3 не подписывался.

Нормой пункта 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» договор поручительства должен быть совершен в письменной форме и ее несоблюдение влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Из взаимосвязи вышеприведенных правовых норм следует, что, поскольку для возникновения обязательства по договору требуется его заключение именно в письменной форме, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт соблюдения письменной формы договора поручительства и факт возникновения между сторонами отношений поручительства, регулируемые параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении письменной формы договора поручительства от 25 сентября 2008 г., предусмотренной ст. 362 ГК РФ, и его недействительности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора поручительства от 25 сентября 2008 г. заключенный между ГУП РМ «Развитие села» и ФИО3 ничтожной сделкой.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истцом по встречному иску ФИО3 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО3 является ее отцом. В связи с заявленными истом требованиями о взыскании задолженности по договору поручительства, который отцом не заключался, последний испытывал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве стыда, беспомощности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования ФИО3 в части взыскания с АО «Развитие села» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств совершения истцом действий, нарушающих личные неимущественные права ответчика либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага ФИО3 не представлено. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). В данном случае между сторонами имеют место правоотношения имущественного характера, по которым компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 17 496 руб., которые оплачены по платежным поручениям №1185 от 11 мая 2023 г. и № 777 от 26 марта 2024 г.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в пределах наследственного имущества в размере 5828 руб. 98 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Развитие села» к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, выделении доли супруга, взыскании суммы долга по договору товарного кредита на строительные материалы удовлетворить частично.

Признать недвижимое имущество:

жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер> площадью 88,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1303 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 24 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> совместной собственностью ФИО2 и С.Н.А.

Определить размер доли ФИО2 и С.Н.А. равными по 1/2 в праве собственности на объекты недвижимости:

жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер> площадью 88,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1303 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 24 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Развитие села» (ОГРН 

<

***>) за счет наследственного имущества С.Н.А., умершего 

<

дата> задолженность по договору товарного кредита на строительные материалы №502850 от 25 сентября 2008 г., заключенному с С.Н.А., умершим 

<

дата> в пределах стоимости наследственного имущества в размере 169 329 (сто шестьдесят девять тысяч триста двадцать девять) руб. 19 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5828 (пять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 58 коп.

Встречные исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Развитие села» о признании недействительным договора поручительства, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор поручительства от 25 сентября 2008 г., заключенный между ГУП РМ «Развитие села» и ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Развитие села» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 5 апреля 2024 г. 

Судья Т.В. Аверина