77RS0013-02-2024-013344-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 05 июня 2025 года адрес 

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2025 по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2023г. между сторонами был заключен кредитный договор № V625/0000-1219752 на сумму сумма Данный кредит был взят истцом под влиянием третьих лиц, поскольку истцу в мессенджер Телеграмм от имени якобы генерального директора клиники где работает истец, поступило сообщение о том, что с истцом хочет связаться руководитель службы безопасности данной клиники. Позже поступил звонок на Ватсапп, в ходе разговора неизвестное лицо сообщило истцу о попытки снятия денежных средств в размере сумма с зарплатной карты истца в ВТБ, что сделать не удалось, но была подана заявка на кредит и позже с истцом свяжется сотрудник ФСБ, занимающийся борьбой с финансовым мошенничеством, так как есть вероятность перевода полученных мошенническими действиями денежных средств в Украину. Затем с истцом связался сотрудник Центробанка, который пояснил, что для того, чтобы избежать мошеннического получения кредита на имя истца, истец должна оформить кредит от своего имени, с последующим возвратом денежных средств с помощью ЦБ РФ. После оформления кредита и перевода денежных средств на счет мошенников, истцу поступили фото документов об аннулировании задолженности. 25.11.2023г. истцом в правоохранительные органы было подано соответствующее заявление. Было возбуждено уголовное дело, по которому истец была признана потерпевшей. Истец просит суд признать вышеуказанный кредитный договор недействительным, нарушающим права потребителя в части отсутствия информации о кредите, восстановить нарушенное право путем приведения сторон в первоначальное положение, взыскать с ответчика в пользу государства штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 № 63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 6 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

 Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2023г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № V625/0000-1219752 на сумму сумма на срок 60 месяцев под 8,3% годовых.

Договор заключен между сторонами посредствам подписания простой электронной подписью.

Согласно материалам дела в день заключения кредитного договора банк исполнил свои обязательства по нему и перечислил на счет истца № 4081780933034018431 денежные средства в размере сумма

Отношения между сторонами, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн).

Согласно п.п. 4.1.1 Условий первая авторизация в интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента.

Вторая и последующие авторизация в интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации на основании пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента (п.4.1.2 Условий).

Пунктом 8.3 Правил установлено, что клиент, присоединившийся к Правилам ДБО имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ  сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из возражений ответчика, в момент заключения кредитного договора (перед его заключением) банком в личном кабинете Онлайн-Банка истцу был предоставлен на ознакомление проект кредитного договора (где были указаны все его условия), проект согласия на заключение кредитного договора, а также проект заявления истца согласия на обработку ее персональных данных.

Факт ознакомления указанных проектов и выражение согласия на их заключение производится через квалифицированные действия истца в личном кабинете (прожатие галочки в строке «Я соглашаюсь с условиями и подписываю все выбранные документы»). Последующее заключение указанных договоров производится через направление смс-сообщения с кодом, который необходимо ввести в личном кабинете истца (простая электронная подпись).

Указанные действия были совершены истцом в момент заключения кредитного договора, что не было оспорено истцом.

Согласно выписке по счету 23.11.2023г. часть полученных истцом денежных средств в размере сумма были перечислены в счет приобретения услуги Ваша низкая ставка.

Оставшиеся заемные средства 23.11.2023г. в размере сумма были перечислены истцом со счета на другой банковский счет № 40817810533036007552, который также принадлежит истцу.

В период с 23.11.2023г. по 24.11.2023г. часть заемных денежных средств в размере сумма клиент самостоятельно снял в банкомате, а 24.11.2024гг. получил оставшуюся сумму заемных средств в размере сумма на руки в кассе банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства, предоставив истцу денежные средства в указанном размере, которые истец получила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В обоснование заявленных требований, истец указала на то, что вышеуказанный кредитный договор и списание денежных средств производилось третьими лицами, в связи с чем, правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Доказательств того, что на момент заключения кредитного договора мобильный телефон выбыл из владения истца, или стал доступным третьим лицам без ведома истца, а банк располагал сведениями об этом, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет истца, переводах денежных средств со счета на счет проводились банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента.

Сам по себе довод истца о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о признании кредитного договора недействительным, учитывая то, что приговор в отношении неустановленного лица не вынесен, доказательств, свидетельствующих о нарушении договора со стороны Банка и раскрытие им персональных данных клиента не представлено.

Истцом не представлено доказательств совершения именно ответчиком каких-либо противоправных действий при заключении оспариваемого договора, в ходе уголовного дела такие обстоятельства на момент рассмотрения настоящего гражданского дела также не установлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств истца перед банком, правомерности их возникновения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания, оспариваемого истцом, кредитного договора недействительным.

Истцом доказательств недействительности сделки не представлено, доказательств того, что при заключении договора нарушены нормы закона или права истца из материалов дела также не усматривается, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении истцу как основного требования, так и производных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья фио