Дело № 2-255/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Крайсвитной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, третье лицо: ФИО7

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком оформлен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила займ от ФИО1 в общем размере 350 000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 к указанной дате денежные средства не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств (досудебная претензия) с указанием вернуть до ДД.ММ.ГГГГ полностью сумму указанного займа в размере 350 000 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 12 240,44 руб.

Данное требование ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 сумму долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ и проценты по нему не вернула.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 350 000 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 12 240,44 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 822 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по удостоверению нотариальной доверенности представителя в размере 1700 руб.

Истец ФИО1, его представитель Утивалеев С.А., действующий на основании доверенности от 03.05.2024 года и ордера, исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истец ФИО1 пояснил, что ФИО2 знает как мать одноклассника. Она обратилась к нему с просьбой занять денежные средства и он дал ей в долг. Фактически ответчик ФИО2 получила денежные средства в размере 350 000 рублей, а не 390 000 рублей как указано в расписке. 140 000 рублей он перевел ответчику на счет, а оставшиеся 210 000 руб. отдал наличными. В расписке она ошибочно указала большую сумму. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в долг в размере 350 000 рублей. В подтверждение передачи денег и заключенного между ними договора займа, ответчик собственноручно написала расписку, согласно которой ответчик обязалась вернуть всю сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

Согласно расписке денежные средства в размере 140 000 руб. были переведены истцом ответчику на счет, а остальные получены ответчиком наличными. При этом, в расписке указано о получении ответчиком наличными 250 000 руб. Однако истец пояснил суду, что фактически наличными были переданы 210 000 руб., а в расписке ответчик указала другую сумму ошибочно и просит он о взыскании 350 000 руб. (140 000 руб. + 210 000 руб.)

Из выписки ПАО «Сбербанк» по счету истца ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод с карты на карту через приложение «мобильный банк» в сумме 140 000 рублей, данные получателя: ФИО2 (л.д. 37,39).

Кроме того, истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб., в подтверждение перевода данной суммы ответчику на счет. (л.д.14)

В установленный срок сумма займа ответчиком не возращена. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами л.д. 17).

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 240,44 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В целях предоставления интересов по настоящему делу истцом был заключен с адвокатом Утивалеевым С.А. договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, предметом которого является представление интересов по делу о взыскании задолженности с ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25/

Согласно п. 3.1 договора сумма вознаграждения по договору, установленная соглашением сторон составляет 10 000 рублей.

Оплата в размере 10 000 руб. истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом за совершение нотариального действия – удостоверение доверенности по реестру № оплачено 1700 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями в доверенности. Однако, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Оформленная доверенность таковой не является, оформлена доверенность не на конкретное дело. (л.д. 20-22, 23)

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6822 руб./л.д.10/

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,

сумму займа в размере 350 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 240,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6822 рублей, всего 379 062,44 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья М.В. Улька