Дело №2а-166/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 05 июня 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Далматовского районного отдела регистрации техники и государственного надзора управления Гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, главному специалисту инспекции Далматовского районного отдела регистрации техники и организации государственного надзора Управления гостехнадзора – главному государственному инженеру-инспектору ФИО2, Департаменту агропромышленного комплекса Курганской области о признании незаконным отказа в регистрации, возложении обязанности, 

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения главного специалиста инспекции Далматовского районного отдела регистрации техники и организации государственного надзора Управления Гостехнадзора - главногогосударственногоинженера – инспектора ФИО2 об отказе врегистрациимашины коммунально-строительной многоцелевой (№*), **.**.****, № рамы №*, № двигателя №*; возложении на инспекцию обязанности порегистрацииза ним вышеуказанной машины. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что оспариваемым решением ему отказано в совершении регистрационных действий в отношении №*, приобретенной на основании договора купли-продажи от 29.04.2016. Административный истец указывает, что деятельность предыдущего собственника транспортного средства – Нефтюганского районного муниципального предприятия «Управление Жилищно-коммунального обслуживания» прекращена в связи с завершением процедуры конкурсного производства, в связи с чем конкурсный управляющий не может снять с учета приобретенную им №*.

Определениями судьи Далматовского районного суда от 27.03.2019, 18.04.2019 и 15.05.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – главный специалист инспекции Далматовского районного отдела регистрации техники и организации государственного надзора Управления гостехнадзора – главный государственный инженер- инспектор ФИО2, Департамент агропромышленного комплекса Курганской области, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Курганской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО4, отдел Гостехнадзора Нефтюганского района и г.Пыть-Яха, арбитражный управляющий ФИО5

Протокольным определением от 05.06.2019 Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Курганской области исключена из состава ответчиков.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал. Дополнительно пояснил, что в отдел Гостехнадхора Нефтюганского района и г.Пыть-Ях с заявлением о снятии машины с учета не обращался, иных мер по снятию №* с учета также не принимал.

Административный ответчик - главный специалист инспекции Далматовского районного отдела регистрации техники и организации государственного надзора Управления гостехнадзора – главный государственный инженер-инспектор ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика - Департамента агропромышленного комплекса Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска. 

Представитель инспекции Далматовского районного отдела регистрации техники и государственного надзора управления Гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статей 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Обратившись в суд с данным административным иском, административный истец фактически указывает на незаконностьотказаи просит устранить нарушение его прав.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.06.2008 по делу № А75-1801/2008 Нефтюганское районное муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального обслуживания» (далее - НРМУП «УЖКО) признанобанкротоми открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО5

22.04.2010 конкурсным управляющим ФИО5, действующей в интересах НРМУП «УЖКО», и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства – №*, **.**.****, № рамы №*, № двигателя №*, желтого цвета, свидетельство о регистрации машины ВК №* выдано на основании ПСМ ВВ №* от 30.09.2005. В этот же день №* передан ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно ответа председателя Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №01-447/2019 от 10.04.2019 и представленных копий из материалов дела № А75-1801/2008 материалы вышеуказанного дела не содержат документов, связанных с отчуждением транспортного средства №*. 

13.08.2010 деятельность НРМУП «УЖКО» прекращена в связи ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, определением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2010.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 29.04.2016, заключенного между ФИО4 и ФИО1, административным истцом приобретена №*, **.**.****, № №*, № двигателя №*, желтого цвета, свидетельство о регистрации машины ВК №* выдано на основании ПСМ ВВ №* от 30.09.2005.

18.03.2019 ФИО1 обратился вгосударственнуюинспекцию Гостехнадзора Далматовского района с заявлением орегистрацииуказанной выше №*. С заявлением в регистрирующий орган представлены: договор купли-продажи транспортного средства от 22.04.2010, акт приема-передачи от 22.04.2010, договор купли-продажи транспортного средства от 29.04.2016, квитанция, паспортмашиныВВ №*.

Решением главного специалиста инспекции Далматовского районного отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления Гостехнадзора – главного государственного инженера-инспектора ФИО2 ФИО1 отказано в регистрационных действиях, причиной отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении заявленной ФИО1 машины явилось то, что в соответствии с 5.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995, владельцы обязаны снять машину с учета по месту их регистрации в случае прекращения права собственности на машину, представитель прежнего собственника – конкурсный управляющий НРМУП УЖКО ФИО5 обязана снять с учета машину в связи с прекращением права собственности на основании договора купли-продажи от 22.04.2010 

Из ответа отдела Гостехнадхора Нефтюганского района и г.Пыть-Яха №86/05-04-33 от 23.04.2019, карточки учета самоходной машины следует, что машина многоцелевая – №*, **.**.****, № рамы №*, № двигателя №*, желтого цвета, свидетельство о регистрации машины ВК №*, г/н №* стоит на регистрационном учете в отделе Гостехнадзора Нефтюганского района и г.Пыть-Яха, владельцем самоходной машины значится – НРМУП «УЖКО».

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности, а также выдачи на машины государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации) установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее – Правила).

Согласно п.1.5 Правил собственники машин либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «Транзит» или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Абзацем 3 пункта 5.1 Правил предусмотрено, что владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случае прекращения права собственности на машины.

Согласно п.1 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом Российской Федерации 26.06.1995, Минсельхозпродом Российской Федерации 28.06.1995 (действующего до 01.01.2016 г.) (далее – Положение), в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин на территории Российской Федерации введен паспорт самоходной машины и других видов техники.

Пунктом 2.12 Положения предусмотрено, что при изменении собственника машины в паспорте прежним собственником (владельцем) делается отметка об изменении права собственности, что вместе с другими документами подтверждает факт продажи (передачи) ее в собственность другого лица (лиц).

В соответствии с п.3.22 Положения раздел паспорта, касающийся изменения собственников, заполняется при перепродаже, продаже (передаче) машин в собственность других юридических или физических лиц прежними их собственниками или владельцами от имени собственников, распоряжающимися на законных основаниях машинами.

При этом, как следует из содержания подпунктов 3.22.1, 3.22.2 Положения, при перепродаже, продаже (передаче) машины строки «Наименование «Ф.И.О.) нового собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Подпись прежнего собственника или владельца», «Место печати» заполняются прежним собственником. При совершении аналогичных действий владельцем от лица собственника дополнительно заполняются строки «Наименование (Ф.И.О.) владельца машины» и «Адрес».

Отчуждение машины физическим лицом заверяется печатью организации, оформившей сделку или совершившей иное действие, связанное с изменением собственности на машину, либо Государственной инспекции гостехнадзора по месту регистрации машины за прежним собственником.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 №460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» с 01.09.1995 были введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, и пунктом 1 данного Постановления установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации, а в пункте 3 этого же Постановления предусмотрена разработка и утверждение определенными органами федеральной исполнительной власти Положения о паспорте самоходных машин и других видов техники.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом, машина многоцелевая - №*, о государственной регистрации которой просит ФИО1, приобретена им у физического лица ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 29.04.2016, заключенного в простой письменной форме.

Вместе с тем, представленный регистрирующему органу с заявлением паспорт самоходной машины №* не содержит сведений о собственнике машины, у которого таковая приобретена ФИО1, что свидетельствует о том, что прежними собственниками регистрационные действия в установленном для этого порядке совершены не были.

Согласно представленному с заявлением паспорту самоходной машины собственником таковой является НРМУП «УЖКО». Сведения о переходе права собственности на соответствующее имущество к ФИО4, у которого согласно договору машина приобретена ФИО1, в указанном документе отсутствуют.

В представленном суду свидетельстве о регистрации машины №* также в качестве собственника прицепа указано НРМУП «УЖКО».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения инспектора Гостехнадзора Далматовского района ФИО2 об отказе в постановке на учет спорной машины многоцелевой за ФИО1 незаконным, поскольку согласно вышеуказанных Правил предусмотрена обязанность владельца транспортного средства при прекращении права собственности по снятию его с регистрационного учета, а на нового владельца обязанность по регистрации после приобретения, однако ни НРМУП «УЖКО», ни ФИО4, ни физическим лицом ФИО6 обязанности, возложенные на них законодательством, исполнены не были. ФИО1 для регистрации многоцелевой машины представил Паспорт самоходной машины, в котором отсутствовали сведения о регистрации машины и снятии с регистрационного учета прежним собственником. Отчуждение машины физическим лицом не заверено печатью организации, оформившей сделку, либо Государственной инспекцией гостехнадзора по месту регистрации машины за прежним собственником. До настоящего времени машина многоцелевая стоит на учете в отделе Гостехнадзора Нефтюганского района, зарегистрирована за НРМУП «УЖКО», что делает невозможной регистрацию данной техники в ином отделе Гостехнадзора за иным лицом, в частности и в отделе по Далматовскому району. Административный истец каких-либо мер по снятию вышеуказанного средства с учета в отделе Гостехнадзора Нефтюганского района не принял, с таким заявлений не обращался. 

Отказывая ФИО1 в регистрационных действиях, должностное лицо руководствовалось требованиями действующего законодательства. Отказ осуществлен в пределах полномочий органа государственной власти.

Таким образом, у главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора имелись основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции Далматовского районного отдела регистрации техники и государственного надзора Управления Гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, главному специалисту инспекции Далматовского районного отдела регистрации техники и организации государственного надзора Управления гостехнадзора – главному государственному инженеру-инспектору ФИО2, Департаменту агропромышленного комплекса Курганской области о признании незаконным отказа в регистрации, возложении обязанности отказать.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 07 июня 2019 года, путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин