Дело № 2-813/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(Заочное)

27 октября 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), заключен кредитный договор № на сумму 509000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 701053 рубля 96 копеек, из которых 371718 рублей 54 копейки сумма задолженности по основному долгу, 162028 рублей 66 копеек - сумма задолженности по процентам, 163864 рубля 54 копейки - сумма задолженности по неустойке, 3442 рубля 22 копейки - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает снизить сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения неустойки общая сумму требований составляет 553575 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 553575 рублей 87 копеек, в том числе 371718 рублей 54 копейки сумму задолженности по основному долгу, 162028 рублей 66 копеек сумму задолженности по процентам, 16386 рубля 45 копеек сумму задолженности по неустойке, 3442 рубля 22 копейки сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с согласия истца, выраженном в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, анкеты-заявления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (в дальнейшем - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 509 000 рублей, с условием возврата кредита на срок по ДД.ММ.ГГГГ ода и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых. 

Согласно п.п. 3.1.4 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается кредитным договором.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 701053 рублей 96 копеек подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не был оспорен факт личного подписания им указанного кредитного договора и не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался и не подписывался.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства, в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1 

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 8735 рублей 76 копеек по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553575 рублей 87 копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 371718 рублей 54 копейки, сумму задолженности по процентам в размере 162028 рублей 66 копеек, сумму задолженности по неустойке в размере 16386 рубля 45 копеек, сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 3442 рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8735 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева