УИД: 66RS0№-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 12 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Жердевой Т.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, расторжении договоров.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.05.2024г. ФИО1 приобрела абонемент в студии балета и растяжки LEVITA, место проведения занятий: 

<

адрес> №, стоимостью 47933 рубля 14 копеек на 192 занятия. Оплата произведена по квитанции ПАО Сбербанк № от 18.05.2024г. 03.02.2025г. ФИО1 был приобретен абонемент №, стоимостью 69300 рублей на 144 занятия. Оплата произведена по квитанции ПАО Сбербанк № от 03.02.2025г. Общая стоимость услуг по абонементам составила 117233 рубля 14 копеек.

30.05.2025г. ФИО1 сменила местожительства, переехала из 

<

адрес> в г Екатеринбург, занятия в г. Нижний Тагил посещать не может В связи с этим обратилась к администратору студии Левита в 

<

адрес> с заявлением о переносе занятий по абонементам в 

<

адрес>: № остаток занятий -76, № – остаток занятий 83. Ответа на заявление не получила. Остаток занятий по двум абонементам 159. Денежные средства за неиспользованные занятия в размере 57296 рублей 10 копеек подлежат возврату (69300/144х76)+(47933,14/192х83). На основании ст. 782 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов. 06.09.2025г ответчику подана претензия о возврате денежных средств за неиспользованные занятия по двум абонементам в связи с невозможностью получения оплаченных услуг. 18.09.2025г. претензия направлена повторно на электронную почту. За неисполнение требований о возврате денежных средств за оплаченные услуги, произведен расчет неустойки из расчета 3% от суммы подлежащей возврату (57296,10 руб.), начиная с 06.09.2025г. по -7.10.2025г. (32 дня) на сумму 55004 рубля 26 копеек.

Просит расторгнуть договор на оказание услуг физическим лицом в студии балета и растяжки LEVITA от 18.05.2024г. и от 03.02.2025г. Взыскать с ответчика денежные средства за неиспользованные по абонементам занятия в размере 57296 рублей 10 копеек, неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств за период с 06.09.2025г. по 07.10.2025г в размере в размере 55004 рубля 26 копеек; штраф.

К производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит расторгнуть договор на оказание услуг физическим лицом в студии балета и растяжки LEVITA от 18.05.2024г. и от 03.02.2025г. Взыскать с ответчика денежные средства за неиспользованные по абонементам занятия в размере 57296 рублей 10 копеек, неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств за период с 18.09.2025г. по 28.11.2025г в размере в размере 123759 рублей 36 копеек с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 1718 рулей 88 рублей за каждый день; штраф.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, соответствующая информация также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного произвоства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Подписывая документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться и объективно оценить содержание данного документа. Подписание документа предполагает его согласие с документом и гарантирует другой стороне его действительность и соответствие фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (п. п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право закреплено в п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик – ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в Студии балета и растяжки LEVITA.

Согласно оферте на заключение абонентского договора на оказание услуг физическим лицам в студии балета и растяжки LEVITA от 05.08.2025г. данный документ является публичной офертой. Студия предоставляет Посетителю платные физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги (организация и проведение занятий по танцу и спорту и т.п.) в порядке и на условиях предусмотренных договором, в соответствии с действующими тарифами Студии.

Посетитель может как оплатить посещение разовое занятие в Студии так и приобрести абонемент. Срок действия абонемента начинается с даты его оплаты, абонемент действует в сроки, указанные в Приложении № к договору Действие абонемента заканчивается в случае посещения оплаченного количества занятий либо по истечении срока его действия, даже если в течении этого срока не все занятия были посещены.

В случае отказа Посетителя от услуг Студии на основании письменного заявления посетителя производит возврат денежных средств за неиспользованные услуги за вычетом удержания комиссии банка. При расчете сумму стоимости абонемента вычитается стоимость посещенных занятий, рассчитываемых из стоимости разовых (групповых или индивидуальных занятий – в зависимости от приобретенного абонемента) занятий. Срок возврата денежных средств составляет 10 дней с момента получения Студией соответствующего заявления Посетителя (п. 6.4 Оферты).

В случае изменения места жительства Посетителя, он вправе по своему выбору вернуть абонемент и осуществить возврат денежных средств в порядке п.. 4 Оферты или осуществить перерасчет количества занятий пропорционально стоимости занятий в другом городе.

18.05.2024г. ФИО1 приобрела абонемент № в студии балета и растяжки LEVITA, место проведения занятий: 

<

адрес>, стоимостью 47933 рубля 14 копеек на 192 занятия. Оплата произведена по квитанции ПАО Сбербанк № от 18.05.2024г.

03.02.2025г. ФИО1 приобрела абонемент №, стоимостью 69300 рублей на 144 занятия. Оплата произведена по квитанции ПАО Сбербанк № от 03.02.2025г.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Факт заключения указанных договоров на оказание услуг ответчиком не оспорен.

Из пояснений истца следует, что 30.05.2025г. ФИО1 сменила местожительства, переехала из г. Нижний Тагил в г Екатеринбург, занятия в г. Нижний Тагил посещать не может.

06.09. 2025г. ФИО1 обратилась к администратору студии Левита в 

<

...> с заявлением о возврате денежных средств в течении 7 дней по причине переезда в другой город (из г. Нижний Тагил в г. Екатеринбург) и в связи с тем что на протяжении 3 месяцев переговоры и письменное заявление по переводу абонемента по месту пребывания остались без рассмотрения. Ответ на указанное обращение ответчиком не предоставлен.

Из представленных истцом доказательств следует, что по абонементу № остаток занятий -76, по абонементу № – остаток занятий 83, остаток занятий по двум абонементам 159. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

18.09.2025г. ответчику на электронную почту направлена претензия о возврате в течении 10 дней денежных средств за неиспользованные занятия по двум абонементам в связи с невозможностью получения оплаченных услуг в сумме 57296 рублей 10 копеек (69300/144х76=36575)+(47933,14/192х83=20721,10).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ отказалась от исполнения договоров об оказании услуг от 18.05.2024г. и от 03.02.2025г., в связи с чем, имеет право требовать возврата денежных средств по договорам за оплаченные и не оказанные услуги. Представленный истцом расчет проверен судом и признан математически верным, исковые требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

Ответчиком сведения о фактически понесенных им расходах по договорам суду не представлено.

Основания для удовлетворения исковых требований и расторжении договоров оказания услуг судом не установлены, поскольку истец отказалась от исполнения договоров оказания услуг, потребовав от ответчика возврата денежных средств.

Поскольку договор оказания юридических услуг, заключен ФИО1 исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, указанные отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы.

Истцом, произведен расчет неустойки из расчета 3% от суммы подлежащей возврату (57296,10 руб.), начиная с 18.09.2025г. по 28.10.2025г. (72 дня) на сумму 123759 рублей 36 копеек.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Положения указанного пункта статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования по претензии о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнены, срок исполнения требований по претензии истек, доказательства обратного суду не представлены.

Судом установлены основания взыскания с ответчика неустойки, предусмотренные ст. 28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период заявленный истцом в заявленном размере.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком не исполнена.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы штрафа, соответствующих ходатайств суду не заявлялось, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 90527 рублей 73 копейки ((57296,10+123759,36)х50%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. п. 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа, поскольку после предъявления претензии и до вынесения решения суда, ответчик добровольно допущенное им нарушение не устранил, сумму оплаты истцу не вернул. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, снижение суммы штрафа и неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Однако ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, соответствующих ходатайств не заявлялось. В этой связи у суда отсутствуют законные основания для снижения неустойки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6431 рубль 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт 6524 №) денежные средства в размере 57296 рублей 10 копеек, в том числе: оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ.2024г. в размере 20721 рубль 10 копеек, денежные средства, оплаченные по договору от 03.02.2025г. в размере 36575 рублей 10 копеек; неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договорам денежных средств за период за период с 18.09.2025г. по 28.11.2025г в размере в размере 123759 рублей 36 копеек, продолжить начисление неустойки с 29.11.2025г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 57296 рублей 10 копеек, исходя из 3% от суммы основного долга за каждый день просрочки; штраф в размере 90527 рублей 73 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6431 рубль 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись Жердева Т.В.

Копия верна. Судья- Жердева Т.В.