Дело 1-66/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 26 февраля 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Борзинского межрайонного прокурора Копылова Е.В., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 17 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью и желая этого, вооружившись киянкой (молотком), и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес киянкой (молотком) не менее двух ударов в голову Потерпевший №1.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга II степени, субдуральную гематому слева, посттравматическую субдуральную серому слева, являющиеся временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), повлекшие за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – Борзинский межрайонный прокурор Копылов Е.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указала в письменном заявлении.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по признакам: «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку санкция инкриминируемого преступления не предусматривает наказания в виде принудительных работ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, судим, официального места работы не имеет.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ, настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем исполнение настоящего приговора и приговора мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ следует определить самостоятельно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, то, что на момент совершения данного преступления являлся не судимым.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением и как следствие того, совершение подсудимым общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось им в судебном заседании. 

Указанное обстоятельство исключает применение в отношении ФИО1 при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств, между тем, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении условного наказания, установив при этом испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.

Гражданский иск, заявленный прокурором, о взыскании с ФИО1 175 628 рублей 31 копейку в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

данные изъяты> края, в связи с оказанием медицинской помощи Потерпевший №1, пострадавшей в результате преступных действий ФИО1 суд полагает необходимым выделить в отдельное производство, в виду отсутствия справки о стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования, оформленной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественное доказательство – киянку (молоток), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Борзинского городского суда подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный Борзинским межрайонным прокурором, выделить в отдельное производство.

Вещественные доказательства – киянку (молоток), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Борзинского городского суда – уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова