Дело №5-157/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» декабря 2017 года 

<

...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 

<

...>,

установил:

согласно протоколу ХХХ от 

<

дата>, составленному полицейским ОППСП ОМВД России по Корткеросскому району ФИО3, 

<

дата> ФИО1 в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, громко кричал на всю улицу, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал ругаться, то есть своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил мелкое хулиганство. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 на судебном заседании по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не возражал, указав, что ему 

<

дата> мировым судьей за неуплату штрафа уже назначен арест на 7 суток, но гражданская жена, с которой они вдвоем проживают, 

<

...> и не сможет готовить себе еду, пояснив, при этом, о наличие зарегистрированных по месту жительства сожительницы иных лиц, а также о наличие у нее дочери, обучающейся в 

<

адрес>, подтвердив факт неоплаты ранее назначенных штрафов в связи с тем, что не работает.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит подтвержденным факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вину, которые устанавливаются протоколом от 

<

дата> об административном правонарушении; при составлении которого нарушений не допущено; объяснениями ФИО1, данными им при составлении протокола об административном правонарушении, и не отрицающего изложенные в протоколе сведения, протоколом ХХХ от 

<

дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями свидетеля ФИО4, которые подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и не оспариваются К-вым.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку Козлов, находясь в общественном месте, в состоянии опьянения нарушал общественный порядок, сопровождающийся нецензурной бранью.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, ее отягчающие, а также санкцию ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с п. 2,6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение К-вым административного правонарушения в состоянии опьянения; совершение повторного однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. За предыдущие однородные правонарушения наказания, назначенные в виде административного штрафа, К-вым не исполнены, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Согласно справке ОМВД РФ по Корткеросскому району Козлов за период с 

<

дата> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и многократно по ч.1 ст.20.20, ст.20.21, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Административные наказания в виде административных штрафов не исполнены, при этом неоднократно назначались наказания в виде административного ареста, обязательных работ. Однако Козлов должных выводов для себя не сделал, продолжая совершать административные правонарушения.

Санкция ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 500 до 1000 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. Каких-либо оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не усматривается. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за однородные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к убеждению, что лишь наказание в виде административного ареста будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установив его сроком 

<

...>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста 

<

...>.

Срок наказания исчислять с момента времени назначено на рассмотрение материала в суде, то есть с 

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня получения через Корткеросский районный суд.

Судья Э.Ф. Буян