Дело № 2а-1259/2026 / 66RS0003-01-2025-006221-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 февраля 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова (далее также - Университет) обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Чкаловское РОСП) ФИО1 о признании незаконным постановления. В обоснование административных исковых требований указано, что Университет является взыскателем по судебному приказу от 22.08.2023, вынесенному мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-3129/2023. Административный истец 22.11.2023 обратился в Чкаловское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 03.11.2025 заместителем старшего судебного пристава Чкаловского РОСПФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления или он указан неверно, что не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержащимся в части 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Административный истец с указанным постановлением не согласен, указывает, что обязанность указания уникального идентификатора начисления в судебном приказе отсутствует. Кроме того, судебным приказом от 22.08.2023 по делу № 2-3129/2023 взыскана задолженность по договору найма жилого помещения в студенческом общежитии, то есть по гражданско-правовой сделке, совершенной в простой письменной форме, о чем было указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Судебный приказ от 22.08.2023 по делу № 2-3129/2023 не является исполнительным документом, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет. Административный истец как бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими денежными средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования). Согласно Бюджетного кодекса Российской Федерации административный истец не относится к администратором доходов бюджета, в связи с чем не наделен полномочиями по присвоению платежам уникального идентификатора начисления в ГИС ГМП. Отсутствие в исполнительном документе – судебном приказе - УИН не могло являться достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства при наличии всех необходимых сведений для осуществления платежа в заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Отсутствие указанного реквизита не препятствует судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке возбудить исполнительное производство в отношении должника. Действующее законодательство допускает отсутствие УИН по спорным платежам и не предусматривает присвоение в исполнительном документе УИН (в случае его отсутствия) судом при выдаче судебного приказа, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в судебном приказе УИН. Отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию является формальным и фактически лишает административного истца возможности получить исполнение по судебному приказу, в связи с чем постановление от 03.11.2025 является незаконным, необоснованным и нарушает права административного истца. На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным постановление административного ответчика от 03.11.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 22.08.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-3129/2023 и заявления административного истца от 22.11.2023 № 17-23/767.

Определением судьи от 23.12.2025 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исходя из положений части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит - при наличии к тому оснований - постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

13.11.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-3129/2023 от 22.08.2023 на взыскание с должника ФИО2 в пользу Университета задолженности по договору найма жилого помещения в студенческом общежитии.

Исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства № 17-23/767 от 22.11.2023 направлены Университетом в адрес Чкаловского РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО1 от 03.11.2025 в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга № 2-3129/2023 от 22.08.2023 отказано.

В обоснование отказа судебный пристав-исполнитель указал, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно (часть 1.1 статьи 13): в предъявляемом исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Оценивая оспариваемое административным истцом постановление, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные приказы относятся к исполнительным документам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вместе с тем положениями части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования к исполнительным документам, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Требования к содержанию судебного приказа установлены статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 вышеуказанной статьи (в редакции на день выдачи судебного приказа) в судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Таким образом, статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное указание УИН в судебном приказе.

Кроме того, как следует из представленного судебного приказа № 2-3129/2023 от 22.08.2023, предметом взыскания является задолженность по договору найма жилого помещения в студенческом общежитии, что не относится к платежам в бюджет, поскольку вытекает из гражданско-правовой сделки.

Таким образом, постановление от 03.11.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3129/2023 от 22.08.2023, выданного 13.11.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, не может быть признано законным.

Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Оценивая способ восстановления права, заявленный административным истцом, о возложении на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы, должностных лиц или выполнять их функции.

Возложение на административного ответчика обязанности по принятию конкретного решения влечет вмешательство в компетенцию должностного лица, что недопустимо, в связи с чем, на административного ответчика не может быть возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3129/2023 от 22.08.2023, выданного 13.11.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

Кроме того, предметом рассмотрения по настоящему делу являлось конкретное основание отказа в возбуждении исполнительного производства, с которым не согласен административный истец, при этом наличие либо отсутствие иных оснований, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительное производстве, либо оснований к возвращению исполнительного документа, предусмотренных частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, предметом оценки суда не являлись.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд полагает возможным возложить на заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность по повторному рассмотрению заявления Университета о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3129/2023 от 22.08.2023, выданного 13.11.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, в течение трех рабочих дней с момента поступления исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 03.11.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа — судебного приказа № 2-3129/2023 от 22.08.2023, выданного 13.11.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

Возложить на заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова путем повторного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа — судебного приказа № 2-3129/2023 от 22.08.2023, выданного 13.11.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, в течение трех рабочих дней с момента поступления исполнительного документа.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова