ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Имомербековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Теняковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гейзер С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 10 минут 10 мая 2023 г. ФИО1 совместно со своим знакомым Потерпевший №1, находился в здании автомойки по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 попросил у Потерпевший №1 разрешения воспользоваться принадлежащим ему мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, на что тот согласился. В процессе использования мобильного телефона у Мухи С.В., из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, обусловленного давностью их знакомства.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 20 минут 10 мая 2022 года, находясь по указанному выше адресу, желая обогатиться преступным путем, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, используя в корыстных целях доверительные отношения с последним, обусловленные давностью их знакомства, и рассчитывая, что Потерпевший №1 не будет препятствовать ему в достижении преступной цели, под предлогом необходимости совершения телефонного звонка, вышел на улицу, где получил возможность распорядиться мобильным телефоном Потерпевший №1, марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, по своему усмотрению и тем самым похитил его. Потерпевший №1 при этом, доверяя Мухе С.В., не препятствовал изъятию своего имущества последним. 

Завладев мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, который является для потерпевшего значительным, исходя из его имущественного положения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 10.05.2023, примерно в 22 часа 00 минут он пришел к Потерпевший №1 на работу, в автомойку по адресу: 

<

адрес>, где попросил у него мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> чтобы позвонить, на что тот согласился. Он решил данный телефон похитить и ушел с ним из здания. Телефон он продал ФИО9 за 5000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, полностью подтвердил. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он подрабатывает на автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеет доход около 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 10.05.2023 примерно с 21 час 00 минут до 23 часов 00 минут к нему на работу пришел ФИО1 и попросил его мобильный телефон для того, чтобы кому-то позвонить и посидеть в интернете. Так как он давно знаком с Мухой С.В., он дал ему свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> Около 10-20 минут ФИО1 с кем-то общался по телефону после чего, прямо во время разговора стал выходить на улицу, он пошел за ним и вышел за дверь, а Муха пошел дальше, продолжая разговор по телефону, сказав, что сейчас придет. Он не сильно переживал, так как думал, что после завершения разговора ФИО1 вернется и отдаст ему телефон. Минут через 10, когда Муха не вернулся, он взял рабочий телефон, который находился в здании автомойки и начал звонить на свой телефон, гудки шли, но ответа не было. Он продолжал звонить, но через некоторое время телефон стал не доступен. После смены 11.05.2023 он, даже через знакомых не смог найти Муху С.В., поняв, что тот его кинул он обратился в полицию. Данный мобильный телефон он приобретал в декабре 2022 года, за 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время он оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб с учетом его материального положения, является для него значительным, так как он фактически один содержит свою семью. Кроме того, ему необходимо ежемесячно платить коммунальные платежи, покупать продукты питания, одежду по сезону, что в условиях непростой экономической ситуации в стране, становится делать все труднее. Похищенный мобильный телефон ему был нужен, чтобы поддерживать связь с семьей, когда он на работе. Это необходимо, чтобы быть в постоянном контакте с сыном, и женой, вовремя реагировать на их проблемы и решать их, пусть даже и удаленно. Ведь он практически все время находится на работе. Поэтому хищение, указанного мобильного телефона значительная утрата для него (л.д. 

<

данные изъяты>); 

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает администратором в 

<

данные изъяты>, на автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на мойке стажером работает Потерпевший №1 10.05.2023 у него была суточная смена. 11.05.2023 утром Потерпевший №1 сообщил ей о том, что 10.05.2023 у него украли мобильный телефон. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения от 10.05.2023, было установлено, что в период с 21 часа 50 минут до 23 часов 00 минут, в клиентскую комнату, где находится ФИО4, зашел неизвестный молодой человек, которому ФИО19 передал мобильный телефон. Данную видеозапись она записала на DVD-диск, который в последствии был изъят сотрудниками полиции (л.д. 

<

данные изъяты>); 

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 12.05.2023 ее сожитель ФИО9 подарил ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, рассказав, что этот телефон принес ФИО1 Спустя какое-то время они решили сдать вышеуказанный телефон в какой-либо магазин, чтобы выручить за это денежные средства. 17.06.2023 она пришла в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и сдала телефон с дальнейшим правом выкупа за 5 900 рублей. О том, что данный телефон ФИО1 украл, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 

<

данные изъяты>);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 11.05.2023 примерно в 00 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 и предложил купить у него мобильный телефон, он предложил приехать к нему домой, что бы он посмотрел телефон. Позднее, к нему домой пришел ФИО1 и достал телефон марки 

<

данные изъяты> сказав, что его подарили родственники или знакомые, кто именно, он так и не понял, а продает он его потому, что срочно нужны денежные средства, попросил за него 

<

данные изъяты>. Он согласился и передал ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего тот ушел. Спустя какое-то время домой приехала его сожительница Свидетель №2, которой он подарил данный мобильный телефон. 17.06.2023 

<

данные изъяты> сдала данный телефон в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за что выручила 

<

данные изъяты> рублей. О том, что данный мобильный телефон ФИО1 похитил, ему стало известно от сотрудников полиции на следующий день, а именно 12.05.2023, ранее ему об этом известно не было (л.д. 

<

данные изъяты>);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В их магазине в продаже имеются товары, бывшие в употреблении. 17.06.2023 был составлен договор № купли-продажи товаров, бывших в употреблении с Свидетель №2 Предметом данного договора стал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI: №. Денежная сумма, установленная вышеуказанным договором, составила 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно о том, что вышеуказанный мобильный телефон, является предметом преступного посягательства (л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение каб. № ОМВД России по г. Донскому и изъята упаковочная коробка из-под мобильного телефона 

<

данные изъяты>, похищенного у Потерпевший №1 Мухой С.В. (л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение каб. № ОМВД России по г. Донскому и изъята сим-карта оператора Теле 2 выданная участвующим при производстве осмотра Мухой С.В. (л.д. 

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>):

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят DVD-RW-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде и в здании автомойки по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

адрес>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в присутствии понятых у свидетеля Свидетель №4 был изъят: договор № купли-продажи товаров, бывших в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI:

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия договора № купли-продажи товаров, бывших в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая при проведении осмотра предметов (документов) Свидетель №2 пояснила, что данный договор она заключила в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда сдавала мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, который ранее ей подарил ФИО9 (л.д. 

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1. коробка от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>; 2. мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>; 3. сим-карта оператора Теле 2 с абонентским номером №. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что упаковочная коробка, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, сим-карта принадлежат ему (л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием понятых и потерпевшего ФИО10 осмотрены: компакт-диск DVD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде и в здании автомойки по адресу: 

<

адрес>. На диске имеется два видеофайла: 

<

данные изъяты>

При просмотре видеофайла 

<

данные изъяты> установлено, что видеофайл формата «MP4», длительностью 01 час 10 минут, размером 61,0 МБ. Изображение черно-белое, качество картинки удовлетворительное, имеется временная шкала, дата начала видео 10.05.2023 21 час 50 минут, на изображении комната отдыха персонала, на диване лежит мужчина. Участвующий при производстве осмотра Потерпевший №1 пояснил, что этот мужчина – он сам. На отметке 07 минут 00 секунд с начала видеозаписи (10 мая 2023 года, 21 час 57 минут, согласно шкале времени видеозаписи) видно, как в здание входит мужчина в темной одежде. Участвующий при производстве осмотра Потерпевший №1 пояснил, что указанный мужчина – его знакомый ФИО1, на отметке 08 минут 07 секунд Потерпевший №1 передает Мухе С.В. мобильный телефон, который тот начинает использовать. На отметке 28 минут 45 секунд ФИО1 начинает разговор по телефону, направляется к выходу из здания и на отметке 29 минут 30 секунд выходит из здания, следом за ним выходит Потерпевший №1 Далее на видеозаписи видно, как Потерпевший №1 возвращается в помещение автомойки, берет в руки другой мобильный телефон и начинает звонить по нему. 

При просмотре видеофайла 

<

данные изъяты>, установлено, что видеофайл формата «MP4», длительностью 01 час 10 минут, размером 127 МБ. Изображение цветное, качество картинки удовлетворительное. В верхней правой части видео имеется временная шкала 10.05.2023 21 час 50 минут, на изображении вход в автомойку. На отметке 06 минут 46 секунд с начала видеозаписи (10 мая 2023 года, 21 час 56 минут 46 секунд, согласно шкале времени видеозаписи) в кадр выходит мужчина, одетый в черную одежду и направляется ко входу. Участвующий пи производстве осмотра Потерпевший №1 пояснил, что это его знакомый ФИО11 На отметке 29 минут 30 секунд из здания выходят ФИО1 который разговаривает по телефону и следом Потерпевший №1 ФИО1 машет рукой Потерпевший №1 и уходит из кадра продолжая разговаривать по телефону. Участвующий при производстве осмотра Потерпевший №1 пояснил, что на данном моменте видеозаписи запечатлено то, как ФИО1 сказал, ему что скоро вернется и унес его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, который он дал последнему просто позвонить, после чего не вернулся (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Также виновность ФИО1 подтверждается вещественными доказательствами: упаковочной коробкой от мобильного телефона 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> сим-картой оператора Теле 2 с абонентским номером №, мобильным телефон 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, DVD-RW-диском с записями камер видеонаблюдения, договором № купли-продажи товаров, бывших в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Оценивая в совокупности, исследованные выше доказательства, суд считает, что все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, что дает основания полагать их относимыми допустимыми достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств: исследованные в судебном заседании письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, поскольку они полно и подробно рассказали о том, что им известно о произошедшем, их показания последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, добыты с соблюдением норм УПК РФ. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что подсудимый, используя доверительные отношения с потерпевшим, обусловленные давностью их знакомства, под предлогом необходимости совершения телефонного звонка завладел телефоном Потерпевший №1 и вышел на улицу, где распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения, стоимости похищенного. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он даёт обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Согласно выводам комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, 

<

данные изъяты>, однако степень выраженности указанных изменений не столь значительна и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Суд признает данное заключение экспертов допустимыми и достоверными и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Донского городского суда Тульской области от 05.04.2019, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 на учете врача психиатра нарколога не состоит, по месту жительства и УУП ОМВД РФ по г. Донской характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 был осужден 03.08.2023 Новомосковским городским судом Тульской области, преступление по данному делу совершил 10.05.2023, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03.08.2023.

Отбывание наказания необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 13.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новомосковского районного суда от 03.08.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период с 13.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору, отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 03.08.2023, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> –хранить в материалах уголовного дела, 

<

данные изъяты> –оставить по принадлежности потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий М.В. Имомербекова